Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. sausio 18 d. 1.07 val. Druskininkuose, Vytauto gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,87 prom. girtumas), vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio ženklo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 225 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 2 d. ir 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., kuriam 2016 m. sausio 18 d. pasirašytinai įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tuo pačiu jis informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo Druskininkų miesto apylinkės teisme datą ir laiką 2016 m. sausio 25 d. 15.00 val., į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas atidėjo bylos nagrinėjimą tikslu apie posėdį informuoti transporto priemonės savininką. Teismo siųstas šaukimas A. K. neįteiktas, jo nurodytu telefono numeriu prisiskambinti nepavyko, nes telefonas išjungtas, o Sodros duomenimis jis šiuo metu nedirba. Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma apie bylos nagrinėjimą teisme, jis nesidomėjo bylos eiga, nenurodė kitų adresų, kuriais būtų galima įteikti jam procesinius dokumentus, o jo nurodytu adresu šaukimo atvykti į atidėtą teismo posėdį įteikti nepavyko, laikytina, jog A. K. vengė atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Transporto priemonės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. kaltė, padarius ATPK 123 str. 2 d., 130² str., numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų V. B. ir E. T. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 16 d. 1.08 val. A. K. nustatytas 2,87 promilių girtumas, A. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarimu A. K. nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo padarymą, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.), nuotraukomis, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo bei šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 225 p. reikalavimus. Tokie A. K. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 2 d. ir 130² str., sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, dėl ko kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių bei asmenų, jų turto saugumui. A. K. neblaivus vairuodamas transporto priemonę padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jis anksčiau ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe net devynis kartus baustas už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus, iš kurių šešis kartus neturėjo teisės vairuoti, jis niekur nedirba, iki 2015 m. vasario 28 d. gavo netekto darbingumo pensiją. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad transporto priemonę A. K. būtų paėmęs savavališkai, be transporto priemonės savininko žinios, nėra, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K. paskiriant ATPK 123 str. 2 d. ir 130² str. sankcijose numatytas baudas su ATPK 130² str. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu (Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1142-327/2014). Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 2 d., padarymą skirti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „R. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. K. skirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.