Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos įgaliotai atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. N. skundą dėl 2008-12-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-16 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Arūno Atkočiūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 034519 P. N. buvo paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124-1 str. 2 d., padarymą.

Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad jis 2008-10-03 apie 20 val. 15 min. Kaune, Pramonės prospekte, prie pastato Nr.29, vairuodamas automobilį Nissan Sunny suko į kairę ir kirto ištisinę dvigubą liniją, skiriančią priešpriešinio judėjimo eismo juostas bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.3 punkto reikalavimus.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą įgaliota atstovė teismo prašė nutarimą skirti administracinę nuobaudą palikti nepakeistą, o pareiškėjo skundą nepatenkintą.

Įgaliota atstovė paaiškino, kad teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjas į prekybos centrą suko neleistinoje vietoje, kirto dvigubą ištisinę ašinę liniją, todėl jo pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 124-1 str. 2 d. ir teisingai paskirta sankcijos vidurkio dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas nepatenkintinas (ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 034519 (b.l. 13-29), taip pat prijungtos administracinės bylos Nr. II-1019-353/2008 dokumentų duomenys patvirtina aplinkybes, kad pareiškėjas 2008-10-03 apie 20 val. 15 min. Kaune, Pramonės prospekte, prie pastato Nr.29, važiuodamas nuo Draugystės gatvės automobiliu Nissan Sunny, suko į kairėje esančią stovėjimo aikštelė bei tuo pačiu kirto ištisinę dvigubą liniją, skiriančias priešpriešinio judėjimo eismo juostas. Bylos duomenys taip pat patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjo nurodytoje įvykio vietoje, žiūrint nuo Draugystės gatvės pusės, priešpriešinio transporto srautus skiria siaura ištisinė linija (KET 3 priedo 1.1 p.), kurią duotojoje situacijoje taip pat draudžiama kirsti automobiliu (b.l. 9).

Liudytojai S. K., G. P. (KET pažeidimą užfiksavę policijos pareigūnai) teismo posėdžių metu parodė, kad jie buvo tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo Pramonės prospekte netoli pažeidimo vietos. Pareiškėjas atvažiavo nuo Draugystės gatvės pusės, pasuko į kairę ir, kirtęs ištisinę dvigubą ašinę liniją, įvažiavo į jam kairėje buvusią prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę. Kelio ženklinimas leidžia tik automobiliams, važiuojantiems link Draugystės gatvės, daryti kairį posūkį, nes viena iš važiuojamosios dalies ašinių linijų pažymėta punktyru. Ši vieta yra maždaug 6 metrai už įvažiavimo į prekybos centro stovėjimo aikštelę, žiūrint Draugystės gatvės kryptimi. Pareiškėjo automobilis suko ne ties šia vieta, o toliau, kadangi minėtoje vietoje kairį posūkį iš priepriešinės eismo juostos jau darė kitas automobilis. Iš esmės analogiškai policijos pareigūnai įvykio aplinkybes nurodė ir iš karto po įvykio rašytuose tarnybiniuose pranešimuose bei pažymėjo vietos schemoje (b.l. 17, 19-20). 2008-12-16 nutarimu pagal ATPK 124-1 str. 2 d. pareiškėjui buvo paskirta 75 Lt bauda.

Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.3 punktas draudžia transporto priemonės vairuotojui kirsti dvigubą ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus. Liudytojai tiek tarnybiniuose pranešimuose, tiek teismo posėdžių metu nuosekliai parodė, kad pareiškėjo automobilis neleistinai kirto dvigubą ištisinę liniją, taip pat įvykio situaciją pavaizdavo įvykio schemoje. Pareiškėjas skunde nurodė, taip pat paaiškino teismo posėdžio metu, kad jis suko prieš įvažiavimą į prekybos centro aikštelę. Teismas atmeta šiuos pareiškėjo skundo motyvus, kaip prieštaraujančius kitų bylos įrodymų visumai bei nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms. Kaip jau buvo minėta KET pareiškėjui draudė kirsti ir siaurą ištisinę liniją. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjas siekia išvengti administracinės atsakomybės ir administracinės nuobaudos sukeltų neigiamų pasekmių. Bylos duomenys duoda pagrindą išvadai, kad pareiškėjas ir liudytojai iš anksčiau asmeniškai pažįstami nebuvo, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Liudytojai tik vykdė savo tarnybinę užduotį, todėl jiems melagingai apkalbėti pareiškėją nėra jokio pagrindo. Teismas šiuos liudytojus laiko nešališkais ir remiasi jų parodymais priimdamas procesinį sprendimą šioje byloje (ABTĮ 13 str., LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N16-512/2007).

Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą ir neginčijamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs bei administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas padarė pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas pažeidė KET 3 priedo 1.3 p. reikalavimus ir jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124-1 str. 2 d., sudėtis. Skiriant administracinę nuobaudą nebuvo nustatytos pareiškėjo atsakomybę lengvinančios bei atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas iš esmės sutinka su tokia Institucijos pareigūno išvada. Dėl šių priežasčių pareiškėjui iš esmės pagrįstai paskirta sankcijos vidurkio dydžio bauda. Jokių esminių LR ATPK 9 str., 20 str., 24 str., 30 str., 30-1 str., 30-2 str., 31 – 32 str., 35 str., 260 str., 272 str. 284 str., 286 str. pažeidimų bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta.

Teismas, tuo pačiu, pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys taip pat duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pažeidimo vieta nurodyta tiksliai, pažeidimo sudėtis aprašyta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas, procesinės teisės taip pat išaiškintos, suteikta teisė duoti paaiškinimą dėl įtarimo, kadangi jis tai asmeniškai patvirtino (b.l. 14). Pats pareiškėjas betarpiškai dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, teismo posėdžio metu jokių, jo manymu, padarytų procesinių pažeidimų nenurodė. Kitus pareiškėjo skundo argumentus teismas laiko neteisiniais, neesminiais ir nesusijusiais su teisės pažeidimo sudėtimi, administracinės nuobaudos skyrimo procedūra bei paskirta administracine nuobauda.

Be to, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens (pareiškėjo) skundo viešas nagrinėjimas teismo posėdyje leidžia pašalinti procesinius pažeidimus, galimai padarytus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą bei skiriant administracinę nuobaudą (ABTĮ 13 str.). Pareiškėjui paskirtos nuobaudos teisėtumas bei pagrįstumas Kauno apygardos administraciniame teisme iš esmės buvo nagrinėtas 2 kartus, teismo posėdžiuose pareiškėjas dalyvavo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p., teismas

nutaria:

2008-12-16 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 034519, kuriuo P. N. buvo paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124-1 str. 2 d., padarymą, palikti nepakeistą ir P. N. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.