Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, bedarbė (registruota darbo biržoje), teista (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. Š. 2013 m. spalio 18 d. apie 22.15 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2.25 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia mesdama 0,5 l. talpos stiklainį sugyventiniui G. Ž. į galvos sritį, padarydama žaizdą kaktos srityje, taip sukėlė nukentėjusiajam - šeimos nariui G. Ž. - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamoji J. Š. 2014 m. liepos 17 d. apie 16 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,47 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išgertuvių su sugyventiniu G. Ž. metu, tyčia tris kartus priekaistuvu sudavė G. Ž. į galvą, taip sukėlė nukentėjusiajam - šeimos nariui G. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamosios J. Š. kaltė, įvykdžius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. Š., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 18 d. vakare su sugyventiniu vartojo alkoholį. Abu susiginčijo. Ji supykusi metė į sugyventinį G. Ž. stiklainiuką su burokėliais. Sugyventinis iškvietė policiją ir greitąją. 2014 m. liepos 17 d. apie 16 val. su sugyventiniu namuose girtuokliavo. Abu susiginčijo. Ji rankose turėtu prikaistuvu tris kartus trenkė sugyventiniui G. Ž. į galvą. Gailisi įvykdžiusi nusikaltimus (49 – 50, 70, 76 b. l.);

nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad 2013 m. spalio 18 d. į jį sugyventinė J. Š. metė stiklainį. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. 2014 m. liepos 17 d. apie 16 val. namuose su sugyventine gėrė alų. Jie susiginčijo. Sugyventinė tris kartus sudavė jam prikaistuvu per galvą. Jis išsikvietė policiją ir greitąją pagalbą. Medikai rimtų sužalojimų nenustatė. Civilinio ieškinio nereiškia (35-26, 60 b. l.);

iš 2013-10-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1539/13(04) matyti, kad G. Ž. sužalojimai (žaizdos kaktos srityje) galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje paveikus kaktą. G. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (40 b. l.);

iš 2013-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (29-32 b. l.);

iš 2013-10-18 asmens blaivumo testo Nr. 2440 matyti, kad 22.42 val. patikrinus J. Š. blaivumą, jai nustatytas 2.25 promilių girtumas (33 b. l.);

iš 2014-07-17 asmens blaivumo testo Nr. 0695 matyti, kad 17.23 val. patikrinus J. Š. blaivumą, jai nustatytas 1.47 promilių girtumas (63 b. l.).

Kaltinamosios J. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui G. Ž..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji J. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąją J. Š. siūlė nubausti: už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už kitą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, bausmes siūlė subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kaltinamoji J. Š. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji J. Š. teista (79, 80, 81-82 b. l.), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (85-87 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (89 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (92 b. l.), niekur nedirba (94 b. l.), registruota darbo biržoje (95-96 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas skirti bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2013 m. spalio 18 d.), skirtina 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. liepos 17 d.), skirtina 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. Š. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai J. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2013 m. spalio 20 d. (43, 51 b. l.) ir nuo 2014 m. liepos 17 d. 16.30 val. iki 2014 m. liepos 18 d. 14.10 val. (65, 73 b. l.), tai yra trys paros, kas prilyginama 18 (aštuoniolikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (71, 72 b. l.) - kaltinamajai J. Š. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

j. š. pripažinti kalta, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2013 m. spalio 18 d.) - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. liepos 17 d.), - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką J. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2013 m. spalio 20 d. ir nuo 2014 m. liepos 17 d. iki 2014 m. liepos 18 d., tai yra trys paras, kas prilyginama 18 (aštuoniolikai) viešųjų darbų valandų.

J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

J. Š. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.