- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- e2-1502-233/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01008-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- R. M.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Larisai Vizbarienei, atsakovo atstovui adv. Irmantui Ruželei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį dėl negrąžintos paskolos, palūkanų priteisimo, atsakovas R. M. ir atsakovo R. M. priešieškinį dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „4finance“ pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2013-03-12 tarp ieškovės ir atsakovo R. M. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 289,62 Eur /1000 Lt 30 dienų terminui su 114,37 proc. metinė palūkanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-03-19 atsakovas pateikė prašymą papildomai 289,62 Eur/ kredito sumai. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013-04-11. Ieškovė 000 Lt savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 579,24 Eur, tačiau jis sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovei paskolos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo : 579,24 Eur negrąžintos paskolos (CK 6.873 str.1d.) , 47,98 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino t.y. 2013-04-11(CK 6.872 str.1d.), 233,03 Eur palūkanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo( CK 6.874 str.1d., CK 6.261 str., Vartojimo kredito sutarties 7.1 p.) skaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-04-17 iki 2013-07-24 (metinė palūkanų norma – 113,74 proc., bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 200,00 proc.), kurios iš esmės atitinka ieškovės minimalius nuostolius dėl atsakovo negrąžintos paskolos, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.210 str.1d.) ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė 2017-09-22 pateikė prašymą dėl civilinės bylos nagrinėjimo ieškovės atstovui nedalyvaujant, remiantis ieškinyje ir atsiliepime į priešieškinį išdėstyta pozicija.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-08-04 nutartimi atsisakius priimti teismo sprendimą už akių ir informavus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl būtinumo skirti atsakovui R. M. antrinę teisinę pagalbą , minėta tarnyba 2017-08-16 sprendimu suteikė antrinę teisinę pagalbą atsakovui ir pavedė ją atlikti adv. Irmantui Ruželei.
Šalies argumentai
Atsakovą atstovaujantis advokatas pateikė priešieškinį, prašydamas vadovaujantis CK 1.89 straipsniu pripažinti negaliojančia sudarytą 2013-03-12 tarp ieškovės ir atsakovo R. M. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo ieškovei 579,24 Eur atsakovo gautą iš ieškovės paskolos sumą. Nurodo, kad atsakovas 2013-03-12 vartojimo kredito sutartį sudarė bei 2013-03-19 prašymą dėl papildomos kredito sumos pateikė būdamas tokios būsenos, dėl kurios nesuvokė savo veiksmų reikšmės ir padarinių, nes serga lėtine psichikos liga, nuo 1993-07-18 pastoviai gydosi Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Nurodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-08 spendimu civilinėje byloje Nr.2YT-19-233/2017, kuris įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2017-06-29 nutartimi palikus galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, R. M. eilėje konkrečių sričių yra pripažintas neveiksniu, o turtinių santykių srityje-asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, tvarkymo srityje-ribotai veiksniu. Nurodo, kad 2013-03-12 paskolos sutartie sudarymo metu atsakovui jau buvo diagnozuota lėtinė psichikos liga, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, o iš pateiktos Rokiškio psichiatrijos ligoninės pažymos matyti, kad atsakovas nuo 2013-05-31 iki 2013-06-21 gydėsi šioje ligoninėje. Teismo posėdyje atsakovo atstovas patvirtinęs priešieškinyje nurodytus argumentus, prašo priešieškinį tenkinti, o ieškovės ieškinį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovo R. M. įstatyminis atstovas-Skemų socialinės globos namai, kuriuose Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-08-10 nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-790-233/2017 nustatyta institucinė globa pateiktame teismui 2017-09-15 atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka tik iš dalies, pateiktam priešieškiniui pritaria pilna apimtimi. Nurodo, kad laiko pagrįsta priešieškinyje nurodytą aplinkybę, kad sutarties su ieškovu sudarymo metu atsakovas jau sirgo psichine liga dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, todėl yra teisinis pagrindas sudarytus atsakovo sandorius su ieškovu, pripažinti negaliojančiais CK 1.89 straipsnio 1 dalies pagrindu. Sutinkamai su CK 80 straipsnio 2 dalimi atsakovas privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavęs pagal negaliojantį sandorį, todėl atsakovo gauta paskola 579,24 Eur priteistina iš atsakovo ieškovui.
Ieškovė pateiktame teismui 2017-09-12 atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka. Nurodo, kad atsakovui psichinė liga buvo diagnozuota laikotarpiais nuo 2011-11-14 iki 2012-01-07 ir nuo 2013-05-31 iki 2013-06-21, o vartojimo kredito sutarties sudarymo laikotarpiu 2013-03-12—19d. psichinė liga diagnozuota nebuvo. Be to, tuo metu kai buvo sudaroma vartojimo kredito sutartis, atsakovas nebuvo registruotas Centrinės hipotekos neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre, todėl ieškovei nebuvo žinoma apie atsakovo sveikatos būklę. Prašo priešieškinį atmesti, tenkinti pateiktą ieškovės ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas ieškinys netenkintinas, pateiktas priešieškinis tenkintinas visiškai.
Ieškovė pateikto ieškinio reikalavimus grindžia sudaryta su atsakovu R. M. 2013-03-12 nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 289,62 Eur 30 dienų terminui su 114,37 proc. metinė palūkanų norma bei vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-03-19 atsakovo papildomu prašymu - 289,62 Eur suma., iš viso 579,24 Eur, kuriuos atsakovas turėjo grąžinti iki 2013-04-11.
Po bylos iškėlimo teisme, atsakovui R. M. nepateikus teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pateiktą ieškinį, sprendžiant 2017-08-04 dėl galimo teismo sprendimo už akių priėmimo ieškovės prašymu, paaiškėjo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-08 spendimu civilinėje byloje Nr.2YT-19-233/2017, kuris įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2017-06-29 nutartimi civilinėje byloje Nr.2A-513-280-2017, palikus galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, R. M. eilėje konkrečių sričių yra pripažintas neveiksniu, o turtinių santykių srityje-asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, tvarkymo srityje-ribotai veiksniu.
Atsakovą atstovaujantis adv. I. Ruželė, atstovaujamojo vardu pateikė priešieškinį prašydamas vadovaujantis CK 1.89 straipsniu pripažinti negaliojančia sudarytą 2013-03-12 tarp ieškovės ir atsakovo R. M. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo ieškovei 579,24 Eur atsakovo gautą iš ieškovės paskolos sumą. Prie atsakovo atstovo pateiktų teismui 2017 08 30 rašytinių paaiškinimų dėl pateikto ieškovės ieškinio , pateikta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2015-04-02 pažyma Nr.(10.22)-1029, išduota R. M., kurioje nurodyta, kad R. M. RPL gydytas 29 kartus, laikotarpiu nuo 1993-07-18 iki 2015-02-12, dėl jam diagnozuotos psichinės ligos.
Iš duomenų Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-08 sprendimo civilinėje byloje Nr.2YT-19-233/2017, kurioje pareiškimą, ginant viešąjį interesą pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras dėl civilinio veiksnumo apribojimo R. M., aprašomojoje dalyje matyti, kad pareiškėjas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-04-28 atskirojoje nutartyje civilinėje byloje Nr.e2VP-533-620/2016 nurodė, kad nuo 2015-12-16 iki 2016-01-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, kad tiek 2012-06-14, darydamas administracinius teisės pažeidimus, tiek šiuo metu, R. M. negalėjo(negali) suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš minėtų duomenų matyti, kad atsakovo R. M. gebėjimas dėl jam nustatytos psichinės ligos suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti aukščiau nurodytos atliktos ekspertizės metu buvo įvertintas ir 2012-06-14 datai ir ekspertizės atlikimo laikui .
Nesutiktina su ieškovės atsiliepime į priešieškinį nurodytais argumentais, kad ieškovės sutarties sudarymo su atsakovu metu 2013-03-12 ir 2013-03-19 atsakovui teikiant papildomą prašymą dėl papildomo kredito suteikimo pagal jau sudarytą 2013-03-12 vartojimo kredito sutartį, atsakovas nesirgo psichine liga, nes tuo metu Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nesigydė, nes tai, kad asmuo nesigydė stacionare, nereiškia jog jam nustatyta psichinė liga, išnyko. Aukščiau nurodytos aplinkybės ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-08 sprendimo civilinėje byloje Nr.2YT-19-233/2017, Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2017-06-29 nutartyje civilinėje byloje Nr.2A-513-280-2017 yra konstatuota, kad R. M. ne kartą nustatyti psichikos sutrikimai, jis daug kartų gydytas stacionare, psichinė liga pirmą kartą diagnozuota 2000 m. ir yra progresuojanti, liga yra nepertraukiamoje eigoje, išryškėjusi žymi negatyvi simptomatika bei stebimas ryškus asmenybės defektas mąstymo, valios srityse. Atsakovui R. M. dėl psichinės ligos nustatytas neįgalumas. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad ieškovės sutarties su atsakovu sudarymo 2013-03-12 ir 2013-03-19 atsakovo pateikto papildomo prašymo metu, įvertinus ir tai, kad vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta nuotoliniu būdu, atsakovas R. M. dėl jam diagnozuotos psichinės ligos negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl išdėstyto pateiktas priešieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas -2013-03-12 tarp ieškovės ir atsakovo R. M. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta 2013-03-19, pripažintina negaliojančia nuo jos sudarymo momento (CK 1.89 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prie ieškinio yra pateikusi rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog atsakovui pagal pripažintiną negaliojančia vartojimo sutartį yra išmokėjusi 2000 Lt, kas atitinka 579,24 Eur sumą, todėl taikytina restitucija ir ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei ( CK 1.89 straipsnio 2 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-08-16 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. M. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, jis atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei tai, kad byloje nėra įrodymų patvirtinančių jog ieškovei buvo žinoma apie atsakovo psichikos būklę sandorio su juo sudarymo metu, ieškovės procesinis elgesys laikytina buvo tinkamas jai kreipiantis su ieškiniu į teismą, todėl valstybės išlaidos, susiję su antrinės teisinės pagalbos atsakovui R. M. suteikimu bei bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo atsakovas buvo atleistas minėtu sprendimu, o taip pat teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 269 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškovės UAB „4finance“ ieškinio netenkinti , atsakovo R. M. priešieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovės UAB „4finance“ (kodas 301881644) 2013-03-12 sudarytą su atsakovu R. M., , asmens kodas (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su papildymu 2013-03-19 dėl 579,24 Eur vartojimo kredito suteikimo, pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento
Taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 centus) ieškovės UAB „4finance“ naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.