Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje T. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, LR pilietis, 9 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1999-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2000-12-21 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę. Paleistas 2001-09-10 lygtinai 1 metams 3 mėnesiams 13 dienų;

2) 2003-10-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, paleistas 2003-12-22 atlikus bausmę;

3) 2004-09-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu;

4) 2004-12-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. bausmę subendrinus su 2004-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme 4 metams laisvės atėmimu, paleistas 2008-08-05;

5) 2009-03-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 1 d 30 parų arešto, paleistas 2009-04-28 atlikus bausmę;

6) 2009-08-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 7 dienoms laisvės atėmimu, paleistas 2010-07-29 lygtinai 5 mėnesiams 21 dienai. 2010-11-30 to pateis teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

7) 2011-03-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2011-03-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimu,

8) 2013-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-07, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš rakinamos laiptinės aikštelės, esančios tarp antro ir trečio aukštų, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, tai yra D. K. priklausančius du sportinius dviračius, kurių bendra vertė 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. K. 200 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą T. J. pripažino ir paaiškino, kad 2015-03-07 apie 21 val. 30 min. ėjo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Namo laiptinė rakinama, todėl paskambino pažįstamam, kad įleistų į laiptinę. Lipant laiptais tarp antro ir trečio aukšto, laiptinės aikštelėje pamatė stovinčius du dviračius. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neįsidėmėjo kaip tie dviračiai atrodo. Dviračiai buvo neprirakinti. Jis juos paėmė ranka po pažastimi ir išsinešė į lauką. Užėjęs į name esančią parduotuvę siūlė juos pirkti parduotuvės savininkei, bet ši jų nepirko. Tuomet dviračius pardavė prie namo juodu automobiliu ,,Audi“ atvykusiems vaikinams už 15 eurų. Vaikinai dviračius susidėjo į automobilį ir nuvažiavo. Gautus pinigus jis pragėrė. Kieno tai buvo dviračiai nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios D. K. parodymų matyti, kad 2015-03-07 apie 08 val. išėjusi į laiptinę esančią adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogti du sportiniai dviračiai, stovėję laiptinės aikštelėje tarp antro ir trečio aukšto. Dviračiai buvo neprirakinti tik atremti vienas į kitą. Dviračiai buvo pirkti turguje, be dokumentų. Tą pačią dieną jinai buvo nuėjusi pas T. J., kuris prisipažino pavogęs dviračius. Jai padaryta 200 eurų žala.

Kaltinamojo paaiškinimu, nukentėjusios parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai:

nukentėjusios D. K. protokolas – pareiškimas (b. l. 5); įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto nuotrauka prie jo ( b. l. 6-8).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. J. pagrobė nukentėjusiajai D. K. priklausančius du dviračius ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis teistas aštuonis kartus, teistumas išnykęs. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (b.l. 63-77), dalis nuobaudų yra galiojančios. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis niekur nedirba, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į visą tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusios civilinis ieškinys (b.l. 15) kuriuo nukentėjusioji prašo priteisti iš kaltinamojo 200 eurų už pagrobtus dviračius kurie jai negrąžinti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas pilnumoje (CK 6.263 str., 6.281 str.).

Byloje pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl teisinės pagalbos išlaidų (23,16 Eur) išieškojimo iš kaltinamojo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka) ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-08 iki 2015-03-09 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo T. J. 200 (du šimtus) eurų nukentėjusiajai D. K. turtinei žalai atlyginti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.