Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2018 m. gegužės 27 d., 9.15 val., Panevėžyje, ties Rėklių ir Pievų gatvių sankryža, vairavo automobilį „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir pakartotinai, kai turi galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą, paskirtą už transporto priemonės vairavimą, apsvaigus nuo alkoholio. Tokiu būdu D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. teismo posėdžio metu su nusižengimu sutiko, patvirtino administraciniame protokole nurodytas aplinkybes, dėl nusižengimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje esančiais įrodymais: 2018 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANR_P-10217-2018 (b. l. 4-5), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 5-8), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11), asmens blaivumo testu (b. l. 12), įvykio vietos foto

lentelės duomenimis (b. l. 14-16), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 18) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,07 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Taip pat iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2996-902/2014 D. L. buvo paskirta 2100 Lt (608 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (už transporto priemonės vairavimą, esant vidutinio girtumo laipsnio, kuris šiuo metu yra apskritai kriminalizuota veika), kurios jis nėra iki šiol įvykdęs (nėra sumokęs paskirtos baudos) (b. l. 7). Todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju D. L. nusižengimas padarytas pakartotinai, kas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Remiantis tuo, kad D. L. neteisėtų veiksmų teisinė kvalifikacija visiškai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Remiantis tuo, kad D. L. neteisėtų veiksmų teisinė kvalifikacija visiškai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, o šios dalies sankcijoje numatyta atskira administracinė nuobauda ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, tai 2018 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50ANR_P-10217-2018 tikslintinas, šalinant iš protokolo kaltinimo nuorodą į ANK 424 straipsnio 4 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – D. L. neteistas Lietuvoje, administracine tvarka anksčiau baustas už įvairius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nors ir nagrinėjamą nusižengimą padarė pirmą kartą, taip pat įvertinus vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, D. L. už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijose numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą, kas yra laikytina adekvačia sankcija padarytam nusižengimui.

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, terminas. Iš šių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė–specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir privalo būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Remiantis tuo ir, atsižvelgus į prieš tai nustatytas aplinkybes, D. L. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam šio straipsnio 2 dalyje numatytam terminui.

Taip pat ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis, jeigu yra nustatyta bent viena iš penkiuose punktuose nurodytų aplinkybių, o nagrinėjamu atveju reikšminga nustatyti, ar turtas pažeidėjui buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui ir ar perleisdamas turtą pažeidėjui, asmuo žinojo, kad toks turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 dalys). Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas D. L. padarė minėtą administracinį nusižengimą, priklauso jo tėvui R. L. (b. l. 20). Iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad R. L. įvykio metu važiavo tuo pačiu minėtu automobiliu kartu su sūnumi, tik būdamas keleivio vietoje, taip pat šiam asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už perdavimą vairuoti jam priklausantį automobilį neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti sūnui (b. l. 11). Todėl įvertinus nustatytus duomenis bei tai, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, teismas priima sprendimą konfiskuoti R. L. priklausantį automobilį „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio „Citroen C8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18084267287, taip pat nurodyti įmokos kodą.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.