Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovui Remigijui Senkui (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl S. V. pripažinimo neveiksnia, suinteresuoti asmenys: S. V., J. V., L. V., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė, patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Prašė S. V. pripažinti visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse.

Suinteresuoto asmens S. V. advokatas Mindaugas Beinaravičius su pareiškimu iš esmės sutiko, siūlė nustatyti, kad S. V. yra neveiksni ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo banko sąskaitose ir asmens dokumentų gavimo srityje, kaip ir nurodyta byloje esančioje ekspertizės akte. S. V. pagal savo būklę savarankiškai negeba pats savimi pasirūpinti, todėl ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančios civilinės bylos Nr. e2YT-10016-504/2023 duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyrius S. V. nuo 2022 m. gegužės 2 d. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį (Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. 2033). Iš 2022 m. gegužės 17 d. rekomendacijų dėl specialiosios pagalbos poreikių, Nr. RPP-1621, matyti, kad S. V. darbingumo lygis nustatytas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2068 m. kovo 19 d. To paties skyriaus sprendimu Nr. STS-2649 S. V. nuo 2022 m. gegužės 2 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) lygis. 2022 m. gegužės 17 d. sprendimu dėl S. V. darbingumo lygio Nr. STS-2648, jai nustatytas 35,00 proc. bazinis darbingumo lygis iki 2068 m. kovo 19 d. (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos). Bylos duomenimis S. V. yra neįgali. Be to, civilinės bylos Nr. e2YT-10016-504/2023 duomenimis nustatyta, kad teismas 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi šioje byloje nustatė S. V. rūpybą ir jos rūpintoja paskyrė J. V..

Byloje pateikta Rokiškio socialinės paramos centro 2024 m. sausio 30 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada Nr. 106 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad S. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visuose atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie S. V. neveiksnumą (ribotą veiksnumą) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 2, 3 punktai).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyris Rokiškio regione pateikė 2024 m. rugsėjo 17 d. – 2024 m. spalio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 75U-A-92/2024, kuriame nurodoma, kad: 1. S. V. serga (duomenys neskelbtini); 2. S. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; 6) paveldėjimo teisiniai santykiai; 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimas būti globėju; 5) darbo santykių srityje; 6) asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); 7) teisė dalyvauti rinkimuose; 3. Atsižvelgiant į S. V. būklę ją šaukti į teismo posėdį ir ją apklausti negalima.

Teismas, įvertindamas nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl S. V. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjo, suinteresuotų asmenų ir siekiamo pripažinti neveiksniu suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus dėl S. V. neveiksnumo ribų nustatymo, sričių aktualumo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą psichiatrinės ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias šiam asmeniui sritis – pareiškimas tenkintinas jį papildant kitomis aukščiau nurodytame teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintomis S. V. aktualiomis turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritimis ir nustatytina, kad S. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, kadangi ji nesuvokia apie gaunamas pajamas; 2) asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu), kadangi S. V. asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti negeba; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu; paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kadangi S. V. nesupranta, kas tai yra lizingas, pardavimas, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti pati negeba; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kadangi ji kilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, kaip ir paaiškinti apie tai negeba; 5) nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo, kadangi ji nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti negeba; 6) paveldėjimo teisiniai santykiai, kadangi ji palikimo priėmimo, testamento sudarymo nesupranta, paaiškinti negeba, testamento esmės nesupranta; 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi ji nesuvokia ūkinės veiklos esmės. Be to, S. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) darbo santykių srityje; 5) asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); 6) teisė dalyvauti rinkimuose. Kadangi S. V. nesupranta šių asmeninių neturtinių santykių sričių esmės, išlieka grėsmė, kad ja gali pasinaudoti kiti asmenys.

Laikytina, jog visos nurodytos sritys S. V. yra šiuo metu aktualios, ar gali tokiomis tapti. Tokiam neveiksnumo ribų nustatymui iš esmės neprieštaravo pareiškėjas, S. V. atstovauti paskirtas atstovas ir suinteresuoti asmenys. Tuo tarpu tokia sritis kaip asmens gebėjimas būti globėja, S. V. atžvilgiu šiuo metu nėra aktuali, nes asmens gebėjimą būti globėju prižiūri savivaldybės skyrius, teikdamas išvadas, todėl ji neišskirtina ir šioje srityje S. V. nepripažintina neveiksnia.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 259, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

3. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5. nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo;

6. paveldėjimo teisiniai santykiai;

7. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių srityje;

2. sveikatos priežiūros srityje;

3. šeimos santykių srityje;

4. darbo santykių srityje;

5. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

6. teisė dalyvauti rinkimuose.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas S. V. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.