Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės B. T. pateiktą išieškotojos daugiabučių namų savininkų bendrijos „LAUKUVA-1“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys advokatė V. Š., O. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė B. T. pateikė teismui pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo. Nurodė, jog išieškotoja DNSB „LAUKUVA-1“ prašo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti skolininkės O. G. kuratoriumi advokatę V. Š..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal 2017 m. spalio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojos DNSB „LAUKUVA-1“ naudai ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti pagal 2019 m. sausio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-13040-512/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. G. išieškotojos DNSB „LAUKUVA-1“ naudai. Išieškojimas nukreiptas į skolininkei O. G. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – ¼ dalį patalpos – buto, kurio bendras plotas 88,58 kv. m., esančią adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Gyventojų registro duomenimis skolininkė O. G. deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini). Procesinius dokumentus siunčiant adresu (duomenys neskelbtini), šie grąžinami į antstolės kontorą adresatei neįteikti. Lietuvos Respublikos ambasados Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje gauta informacija, jog skolininkės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir šiuo adresu skolininkei siunčiami procesiniai dokumentai grįžta neįteikti. Nustatyta, kad skolininkė turi nekilnojamojo turto.

Išieškotoja antstolei B. T. 2020 m. rugsėjo 15 d. pateikė prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gautas ir advokatės V. Š. 2020 m. rugpjūčio 3 d. sutikimas būti skolininkės O. G. kuratore vykdomosiose bylose. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės faktinės gyvenamosios vietos ir darbovietės adresai nežinomi, prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei tenkintinas. Išieškotojos prašymu vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės O. G. kuratore skirtina advokatė V. Š., sutinkanti ja būti. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi.

Išaiškintina, kad skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises, kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Skolininkės kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis). Apie advokatės V. Š. paskyrimą skolininkės O. G. kuratore vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Paskirti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuratore advokatę V. Š., adresas (duomenys neskelbtini).

Apie skolininkės O. G. kuratorės paskyrimą sekančią dieną viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10321-824/2020 pagal išieškotojos daugiabučių namų savininkų bendrijos „LAUKUVA-1“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės O. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuratore paskirta advokatė V. Š., adresas (duomenys neskelbtini). Skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai. Skolininkei išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolės B. T. kontorai.

Nutarties kopijas išsiųsti antstolei B. T., išieškotojui, paskirtam kuratoriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.