- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- e2-14404-867/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- E. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei E. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyrius ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, išsprendė atsakovės pateiktą prašymą dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko D. P. gyvenamąja vietą su juo; 2) priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui, periodinėmis išmokomis, mokamomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant jį turto ir lėšų tvarkytoju; 3) nutraukti 2018 m. gegužės 31 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2354-799/2018 priteistą išlaikymo išieškojimą iš ieškovo atsakovės naudai ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/0144 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo; 4) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. P., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, paskiriant jį nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Nurodė, kad šiuo metu vaikas gyvena su juo, atsakovė visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo, o antstolis Kęstutis Košys vykdo išlaikymo išieškojimą pagal Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimą, taip apsunkindamas jo turtinę padėtį, nes šiuo metu jis išlaiko vaiką ir moka išlaikymą atsakovės naudai.
2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo atmestas, nustačius aplinkybes, kad šalių nepilnametis sūnus D. P. nuo 2018 m. spalio 2 d. gyvena kartu su atsakove, tai yra vaiko motina E. A..
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti. Mano, kad nėra jokio pagrindo keisti vaiko gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su ieškovu, nes vaikas šiuo metu gyvena su ja ir yra prie jos prisirišęs.
2018 m. lapkričio 26 d. teisme gautas atsakovės prašymas civilinę bylą perduoti pagal teismingumą pagal jos gyvenamąją vietą, nes ji augina tris nepilnamečius vaikus ir neturi galimybės atvykti į Gargždus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atsakovės prašymas tenkintinas.
Pagal bendrąsias teismingumo taisykles ieškinys paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys nėra susituokusios, tačiau turi nepilnametį sūnų D. P., gimusį 2014 m. liepos 22 d., kuris šiuo metu gyvena kartu su atsakove (duomenys neskelbtini), Tauragėje. Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2354-799/2018 nutarta pakeisti civilinėje byloje Nr. eL2-2945-367/2016 Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. teismo įsakymo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. P. priteisimo ir iš D. P. priteistas išlaikymas sūnui D. P. mokamas periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2018 m. balandžio 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant uzufrukto teisės pagrindu E. A..
Byloje esantys duomenys iš išvadą teikiančių institucijų patvirtina, kad šalių nepilnametis sūnus D. P. nuo 2018 m. spalio 2 d. gyvena kartu su motina, tai yra atsakove E. A., Tauragėje.
Pateikiant ieškinį, kuris teisme gautas 2018 m. spalio 30 d. ieškovas nurodė, kad šalių sūnus D. P. gyvena su juo, todėl ieškinys pagal CPK 30 straipsnio nuostatas buvo priimtas, laikant, kad vaikas gyvena pas ieškovą ir ieškovas turi teisę pasirinkti ieškinio teismingumą, tačiau tik po bylos iškėlimo paaiškėjo, kad jau pateikiant ieškinį teismui šalių nepilnametis vaikas gyveno Tauragėje su atsakove, todėl darytina išvada, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prašo bylą perduoti pagal jos gyvenamąją vietą, į tai, kad šalių vaikas gyvena su atsakove, yra pagrindas perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams (CPK 34 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
tenkinti atsakovės E. A. prašymą dėl bylos perdavimo kitam teismui.
Perduoti civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei E. A. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyrius ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.