Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnamečio ieškovo D. P., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą E. A. ieškinį atsakovui D. P. dėl priteisto vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (asmeniškai įteikiant šaukimą). Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepranešė, prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš nepilnamečio ieškovo atstovės pagal įstatymą E. A. paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnamečio ieškovo D. P., gim. (duomenys neskelbtini) motina yra E. A., tėvas – D. P. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-2945-367/2015 nutarta išieškoti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditorės E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai nepilnamečio sūnaus D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį po 60 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo pareiškimo teismui padavimo dienos, t. y. 2016-12-01 iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant E. A. Ieškovo atstovė pagal įstatymą E. A. nurodė, kad šiuo metu sūnaus poreikiai išaugo, būtinoms sūnaus vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Jos pajamų ir iš atsakovo priteistų sumų po 60 Eur užtikrinti sūnaus būtinus poreikius nepakanka, kadangi nuo to laiko, kai buvo priteistas išlaikymas kainos pasikeitė, bet to, pablogėjo jos finansinė padėtis.

Įstatymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Bylose dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl išlaikymo dydžio ir formos nustatymo iš esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai.

Ieškovo atstovė pagal įstatymą E. A. 2016 m. augino du mažamečius vaikus, per mėnesį jos pajamos buvo apie 600 Eur. Dabartiniu metu viena augina tris mažamečius vaikus, yra vaiko auginimo atostogose, pragyvena iš lėšų, kurios per mėnesį sudaro apie 400 Eur, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Kaip teigia ieškovo atstovė, priteistų išlaikymo po 60 eurų per mėnesį dabartiniu metu sūnaus minimaliems poreikiams tenkinti nepakanka, nes vien tik iš už sūnaus darželį per mėnesį sumoka 60 Eur. Be to, sūnus turi sveikatos problemų, dėl kurių kiekvieną mėnesį tenka pirkti vaistų. Sūnus lanko darželį, todėl kiekvieną sezoną tenka pirkti naujus rūbus, įvairias priemones, higienos reikmenis, taip pat išleidžia pinigų maistui ir kitiems poreikiams. E. A. materialinė padėtis sunki, o atsakovas D. P. papildomai neprisideda prie vaiko materialinio išlaikymo. Iš aptartų duomenų teismas konstatuoja, kad ieškovo atstovės E. A. materialinė padėtis po išlaikymo sūnui pablogėjo, sūnaus D. P. minimalūs poreikiai padidėjo, todėl yra pagrindas spręsti dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

Šioje byloje nustatyta, kad nuo išlaikymo dydžio priteisimo momento praėjo 2 metai. Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko pragyvenimas pabrango, vaikas paaugo, pradėjo lankyti darželį, dėl to jo poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms bei medikamentams. Todėl teismas prieina išvados, kad šiuo metu išaugo vaiko išlaikymo išlaidos ir dėl to atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos dėl nurodytų aplinkybių. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomą teikti išlaikymą vaikui atsižvelgiant į jo būtinus poreikius. Byloje esančiais duomenimis atsakovas kitų išlaikytinių neturi, dirba. Atsakovas dėl prašomo išlaikymo sūnui padidinimo savo pozicijos neišsakė, prieštaravimų nepareiškė, todėl teismas prieina išvados, kad atsakovas su ieškiniu sutinka ir prašomą 120 Eur išlaikymą kas mėnesį pajėgus mokėti.

Ieškovo atstovei pagal įstatymą E. A. 2018-03-06 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-466-4316 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės garantuojamos pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo. Iš pateiktos pažymos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas sudaro 188,50 Eur.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 16,20 eurų žyminio mokesčio ir 8,50 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimai (ar jų dalys) dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai (LR CPK 282 str. 1 d.ir 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. eL2-2945-367/2016 Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. teismo įsakymo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. P. priteisimo: priteisto išlaikymo iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokant periodinėmis išmokomis po 60 Eur, pakeisti ir mokėti po 120 Eur (vieną šimną dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2018-04-24 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant uzufrukto teisės pagrindu E. A., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 24,70 Eur (dvidešimt keturis eurus 70 ct.) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 188,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu valstybės naudai, priteistas lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, į.k. 188659752, bankas „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.