- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- T-109/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00088-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, K. G., V. P., S. Z., R. Z., M. Z., I. Z.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, K. G., V. P., S. Z., R. Z., M. Z., I. Z., trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl administracinio akto panaikinimo, turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio misterijos 2014 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. 41S-(14.41.3.)-188 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ dalį, kuria O. G. atkurta nuosavybės teisė į 0,75 ha dydžio žemės sklypo dalį, esančią 1,9171 ha dydžio vandens ūkio paskirties žemės sklype Nr. 1002-1, naudojimo būdas – ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai, esančiame Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini) (1.1. punktas) ir į 0,8170 ha dydžio žemės sklypo dalį, esančią 3,5930 ha dydžio vandens ūkio paskirties žemės sklype Nr. 1002-3, naudojimo būdas – ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai, esančiame Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini) (1.3. punktas);
2) pripažinti negaliojančiu 2014 m. liepos 25 d. Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. A. išduotą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo (registro Nr. 3019) dalį, kuria K. G. paveldėjo O. G. turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), vandens ūkio paskirties, ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), vandens ūkio paskirties, ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai;
3) pripažinti iš dalies negaliojančiomis 2014 m. rugpjūčio 4 d. Utenos rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. G. patvirtintą nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį (registro Nr. 2988) bei 2014 m. spalio 6 d. susitarimą pakeisti sutartį (registro Nr. 3667), pasirašytą K. G. įgalioto atstovo V. P., kuria I. Z. ir M. Z. įsigijo asmenine nuosavybe, o S. Z. bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe, po 2500/19171 dalis vandens ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini), ir po 8170/107790 dalis vandens ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini);
4) taikyti restituciją natūra, įpareigojant atsakovus I. Z., M. Z. ir S. Z. su R. Z. grąžinti valstybei po 2500/19171 dalis vandens ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini), po 8170/107790 dalis vandens ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Utenos r., Vyžuonų sen., (duomenys neskelbtini), ir valstybę atlyginti atsakovams I. Z., M. Z. ir S. Z. su R. Z. vandens ūkio paskirties žemės sklypų įsigijimo išlaidas – 964,45 Eur.
Pareiškėjas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos vandens įstatymo 2 straipsnio 4 straipsnio nuostatomis, ežerai Iženas ir Raistežeris iki 1940 m. priklausė valstybei nuosavybės teise, todėl nuo Lietuvos Respublikos vandens įstatymo įsigaliojimo, formaliai yra priskirtini valstybinės reikšmės paviršiniams vandens telkiniams, nepriklausomai nuo to, kad teisės aktų nustatyta tvarka nėra įtraukti Vyriausybės patvirtintus valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąrašus. Dėl šių aplinkybių į paminėtus ežerus negalėjo būti atkuriamos nuosavybės teisės ginčijama administracinio akto – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio misterijos 2014 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. 41S-(14.41.3.)-188 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ dalimi. Panaikinus administracinį aktą, negaliojančiomis pripažintinos ir paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, pirkimo-pardavimo sutarties ir susitarimo pakeisti sutartį dalys. Šie sandoriai taip pat neteisėti dėl neteisingai nurodytų žemės sklypų dalių.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pareiškėjas ginčija 2014 m. liepos 25 d. Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. A. išduotą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo dalį tuo pagrindu, kad jame yra neteisingai nurodytos paveldimo turto dalys ir jos neatitinka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio misterijos 2014 m. birželio 26 d. sprendime Nr. 41S-(14.41.3.)-188 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ žemės sklypų, į kuriuos O. G. atkurta nuosavybės teisė, plotų. Taip pat pareiškėjas ginčija 2014 m. rugpjūčio 4 d. Utenos rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. G. patvirtintą nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį, 2014 m. spalio 6 d. susitarimą pakeisti sutartį motyvuojant tuo, kad šiais sandoriais perleista daugiau žemės nei O. G. 2014 m. birželio 26 d. sprendimu buvo atkurta. Taigi, dalis byloje pareikštų reikalavimų yra administracinio pobūdžio, o kita dalis – civilinio teisinio pobūdžio. Be to, ginčydamas paminėtus sandorius tuo pagrindu, kad buvo paveldėta bei parduota daugiau vandens ūkio paskirties žemės, negu atkurta pagal administracinį aktą, šių civilinių teisinių sandorių neteisėtumą pareiškėjas grindžia savarankišku pagrindu – civilinės teisės normų pažeidimu. Sprendžiant tokį civilinio teisinio pobūdžio ginčą, gali kilti būtinumas kaip asmenis, kuriems gali kilti civilinė atsakomybė bei kurių teisėms ir pareigoms gali turėti įtakos teismo sprendimas, į bylos nagrinėjimą įtraukti notarus, tvirtinusius ginčijamus civilinius sandorius (tokie prašymai byloje jau yra pareikšti) ir pan.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Reikalavimas panaikinti dalį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio misterijos sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra susijęs nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurių vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.
Kiti reikalavimai – dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, pirkimo-pardavimo sutarties ir susitarimo pakeisti sutartį dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes jų neteisėtumas pirmiausia yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui. Minėtų reikalavimų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręstas byloje keliamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, pirkimo-pardavimo sutarties ir susitarimo pakeisti sutartį dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo, be kita ko pažymint, jog buvo paveldėta bei parduota daugiau vandens ūkio paskirties žemės nei buvo atkurta ginčijamu administraciniu aktu, tačiau Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 10 d. nutartį Nr. T-69/2015, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, UAB „Tojario nekilnojamas turtas“, P. B., D. L., A. J. ir V. M.; 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, K. G., V. P., S. Z., R. Z., M. Z., I. Z., trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl administracinio akto panaikinimo, turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys