- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- II-96-522/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00158-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Irina Serafin (pirm.)
- Pareiškėjas
- H. T.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Vladui Miliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (teismo salėje ir vaizdo konferencijos būdu) išnagrinėjo pareiškėjo H. T. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus AVPK 2022-12-19 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
H. T. Vilniaus AVPK 2023-02-22 nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams ir jam uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių už tai, kad jis 2021-09-15, apie 12.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 promilių girtumo laipsnis, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir specialios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2021-11-04. Taip pat H. T. prašo panaikinti nutarimu paskirtą 800 Eur baudą, kadangi pažeidimo padarymo metu už pažeidimą buvo numatyta bauda nuo 350 Eur iki 450 Eur. Jis nurodė, kad 2021-09-15 padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje. Dėl to, H. T. atžvilgiu Vilniaus AVPK priėmė 2022-12-19 nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, taip pat draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Pareiškėjas pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam sustabdyta nuo 2022-12-19 Vilniaus AVPK priėmus nutarimą byloje, t. y. praėjus daugiau nei metams nuo pažeidimo padarymo, kurio metu policijos pareigūnas informavo, kad H. T. yra sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones. Iki 2022-12-19 H. T. negavo jokių pranešimų apie paskirtą baudą ir teisės vairuoti sustabdymą, to nematė ir Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) svetainėje, todėl 2022-11-04 kreipėsi į Vilniaus AVPK dėl teisės vairuoti transporto priemonę susigrąžinimo. 2022-12-19 buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir H. T. paskirta 800 Eur bauda už ANK pažeidimą ir sprendimas, kuriuo nuo 2022-12-19 sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Vilniaus VPK atsiliepime, paaiškinime, taip pat teismo posėdžio metu su skundo argumentais sutiko iš dalies. Nurodė, kad pareiškėjo minima ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcija, kurios pagrindu H. T. buvo paskirta minimali bauda 800 Eur, buvo pakeista 2019-04-01 (ANK 71, 420, 422, 423, 424, 427, 602, ir 603 straipsnių pakeitimo įstatymas 2019 m. sausio 11 d. Nr. XIII-1931), kur už šioje dalyje padaryta administracinį nusižengimą numatyta bauda nuo 800 iki 1100 Eur. Kadangi H. T. 2021-09-15 padarytas nusižengimas įvykdytas jau galiojant šiai ANK 422 straipsnio 5 dalies redakcijai, todėl šioje dalyje prašė skundo netenkinti. Taip pat nurodė, kad išanalizavus 2021-09-16 iš VĮ Regitra pažymą H. T. nuo 2021-09-16 buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau nusižengimo dieną nebuvo suformuotas sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones , t. y. minėtas sprendimas priimtas tik bylos nagrinėjimo metu (2022-12-19). Į H. T. paaiškinimą, kad pareigūnas surašęs administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, kad nuo šiol jis negali vairuoti transporto priemonių, Vilniaus AVPK atstovas patvirtino, kad pareigūnas galimai galėjo pateikti tokia informacija, kadangi, nors pareigūnas ir nesurašė procesinio dokumento t. y. nepriėmė sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones ar šiuos duomenis neįrašė į administracinio nusižengimo protokolą, tačiau minėtus duomenis koregavo, todėl specialiosios teisės sustabdymas turėtu būti skaičiuojamas nuo 2021-09-16, t. y. kai minėtus apribojimus pareigūnas įvedė į registrą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali bauda bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tokią galimybę pabrėžta ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).
Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, jo įvykdymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018). Visgi, sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.
Tikrindamas Vilniaus AVPK priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą teismas nustatė, kad administracinio nusižengimo byloje H. T. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta minimali piniginė nuobauda 800 Eur ir minimaliam laikotarpiui pritaikyta administracinio poveikio priemonė – 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 1 metams draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kuri paskirta įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo). Pažymėtina, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta sankcija keitėsi 2019-04-01 (ANK 71, 420, 422, 423, 424, 427, 602, ir 603 straipsnių pakeitimo įstatymas 2019-01-11 Nr. XIII-1931). Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti H. T. skundo prašymo dėl baudos mažinimo, susijusio su straipsnio galiojimo laikotarpiu.
Iš 2021-09-16 iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad H. T. nuo 2021-09-16 buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau nusižengimo dieną nebuvo suformuotas sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones , t. y. minėtas sprendimas priimtas tik bylos nagrinėjimo metu (2022-12-19). Nustatyta, kad Vilniaus AVPK pareigūnas 2021-09-15 į Administracinių nusižengimų registrą pateikė informaciją, kad nuo 2021-09-16 H. T. yra sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones. ANK 602 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, tais atvejais, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas specialiosios teisės atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimamas specialiąją teisę patvirtinantis dokumentas ir negrąžinamas asmeniui tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Šiuo (ir nagrinėjamo pažeidimo padarymo) metu galiojantis teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad tais atvejais, kai įtariama, kad administracinį nužengimą padarė neblaivus asmuo, jis turi būti laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo, kadangi tuo momentu pradedamas administracinio poveikio priemonės – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo – vykdymas ir nuo to momento skaičiuojamas šios administracinio poveikio priemonės terminas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad H. T. 2021-09-15, apie 12.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 promilių girtumo laipsnis. Nors byloje nėra duomenų, kada iš H. T. paimtas vairuotojo pažymėjimas, tačiau matyti, kad 2021-09-15 Vilniaus AVPK sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasirašė ir H. T., jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, todėl darytina išvada, kad pagal įstatymo nuostatas iš H. T. buvo paimtas ir vairuotojo pažymėjimas. Atsižvelgiant į ANK 682 straipsnio 1 dalį H. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2021-09-15 t. y. nuo sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo priėmimo dienos.
Atsižvelgiant į aptartą darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu H. T. paskirta bauda atitinka tuo metu galiojusio ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas sankcijas, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Administracinio poveikio priemonės, specialiosios teisės sustabdymo taikymas laikytinas nuo 2021-09-15, t. y. nuo sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
H. T. (H. T.) skundą tenkinti iš dalies.
H. T. (H. T.) paskirtos administracinio poveikio priemonės, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2021-09-15.
Kitoje dalyje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-12-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.