Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Laimantas Misiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Nijolės Danguolės Smetonienės prašymą sujungti teisme nagrinėjimas civilines bylas į vieną bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, nagrinėdama civilinę bylą Nr. 2A-484-252-2015 pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-11-11 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-647-841-2014 pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams UAB „Masada“, A. R., S. R., tretiesiems asmenims Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai, AB „Citadele“ bankui, G. Š., G. Ž., M. V., P. M., M. M., D. G., I. P., R. U., G. U., E. V., R. V., L. V., J. K. V., Ž. N., R. K., D. Š., A. G., M. M., L. U., S. M., A. S., A. V., Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, V. L., M. C. G., O. B. G., E. V. G., J. K., L. D., AB „Šiaulių bankas“, UAB „Šiaulių būstas“ dėl skolos priteisimo, 2015-09-23 nutartimi nutarė kreiptis į Civilinių bylų skyriaus pirmininką dėl bylų dėl nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2A-484-252/2015 sujungimo su teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2A-652-227-2015, kolegijos sudarymo bei teismo posėdžio datos paskyrimo. Teigė, kad prašomos sujungti civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, bylose sprendžiamas tas pats klausimas dėl skolos priteisimo iš atsakovo pagal tą pačią kreditavimo sutartį. Be to, teisėjos nuomone, ji vienasmeniškai šios apeliacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos nagrinėti negali, nes byla yra sudėtinga. Tik sujungus bylas ir jas nagrinėjant teisėjų kolegijai, galima bus ekonomiškiau ir teisingiau išspręsti ginčą tarp šalių.

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-652-227/2015 pagal atsakovo UAB „Masada“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-28-772/2015 pagal ieškovo AB ,,Citadele“ banko ieškinį dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo atsakovui ,,Masada“, tretiesiems asmenims: Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai, atstovaujamai administratoriaus UAB ,,Šiaulių būstas“ į procesą įtrauktiems tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje, G. Š., G. Ž., M. V., P. M., M. M., D. G., I. P., G. U., R. U., E. V., R. V., L. V., J. K. V., Ž. N., R. K., D. Š., L. D., J. K., A. R., S. R., A. G., E. V. G., O. B. G., M. M., Šiaulių miesto savivaldybei, L. U., M. C. G., A. V., A. S., S. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas sujungti civilines bylas tenkintinas.

CPK 136 str. 4 d. numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje Nr. 2A-484-252-2015 ieškovas UAB „Būsto paskolų draudimas“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Masada“ 3 459,83 Lt skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš A. R. ir S. R. solidariai priteisti 618,73 Lt skolos ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas kitas išlaidas. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-11-11 sprendimu ieškinį atmetė.

Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje Nr. 2A-652-227/2015 pagal atsakovo UAB „Masada“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo, ieškovas AB „Citadele“ bankas su UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudarė dvi kreditų daugiabučiams namams modernizuoti portfelio draudimo sutartis ir taip apdraudė būsto kredito, suteikto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) renovacijai, grąžinimą. Kredito gavėjams nevykdant kredito sutarties, UAB „Būsto paskolų draudimas“ per du kartus išmokėjo AB ,,Citadele“ bankui 4078,55 Lt draudiminę išmoką. 2010-11-26 ir 2011-05-16 Reikalavimo perleidimo sutartimis bankas reikalavimo teisę į atsakovus gautos išmokos ribose perleido draudimo kompanijai. Pastaroji pareiškė teisme ieškinį atsakovams UAB „Masada“ ir A. ir S. R. dėl žalos, patirtos išmokėjus draudiminę išmoką, priteisimo (4078,55 Lt + 6 proc. palūkanų). Šiaulių miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimu atmetė UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį.

Prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, dėl bendro ginčo dalyko tarp šalių atsiradę priešpriešiniai reikalavimai, todėl sujungus šias bylas į vieną bylą, jos būtų kartu išnagrinėtos greičiau ir teisingai. Sujungtinos Panevėžio apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2A-484-252/2015 ir Nr. 2A-652-227-2015, prie civilinės bylos Nr. 2A-652-227-2015 prijungiant civilinę bylą Nr. 2A-484-252/ 2015, paliekant bendrą bylos Nr. 2A-652-227/2015. Apeliacinius skundus nagrinėti teisėjų kolegijai, sudarytai Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-652-227/2015 (.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Panevėžio apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2A-484-252/2015 ir Nr. 2A-652-227-2015, prie civilinės bylos Nr. 2A-652-227-2015 prijungiant civilinę bylą Nr. 2A-484-252/ 2015, paliekant bendrą bylos Nr. 2A-652-227/2015.Apeliaciniams skundams išnagrinėti sudaryti šią trijų teisėjų kolegiją:

Margarita Dzelzienė– kolegijos pirmininkė (pranešėja);

Ramunė Čeknienė;

Nijolė Danguolė Smetonienė.

3. Civilinę bylą Nr. 2A-652-227/2015 perduoti teisėjai Margaritai Dzelzienei. 4.Bylą apeliacine rašytinio proceso tvarka paskirti išnagrinėti teismo posėdyje 2015 m. gruodžio 9 d., 10 val. 30 min.