- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-853-817/2021
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio M. D. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-6082-365/2008, G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 50³ straipsnyje, ir jam paskirta 28,96 Eur (100 Lt) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-6082-365/2008, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-6082-365/2008, kuriuo G. Ž. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad G. Ž. vengė sumokėti baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimas dėl 28,96 Eur (100 Lt) baudos vykdymo nutrauktinas suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-6082-365/2008, kuriuo G. Ž. paskirta 28,96 Eur (100 Lt) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.