- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- eI2-4028-561/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00824-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Diana Butrimienė, Arūnas Kaminskas, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- A. A.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės saugumo departamentui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gedimino Užubalio,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. (A. A.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės saugumo departamentui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. A. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2023 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 23S6059, kuriuo atsakovas nusprendė atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Departamento 2023 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 23S6667, kuriuo atsakovas nusprendė panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Sprendimas Nr. 1).
Skunde pareiškėjas nurodo, kad su priimtais sprendimais nesutinka. Pažymi, kad atsakovo argumentai yra paremti tik Valstybės saugumo departamento išduota pažyma apie pareiškėjo keliamą grėsmę valstybės saugumui, kuri daroma remiantis tik tuo, kad pareiškėjas atliko privalomąją karinę tarnybą prieš 10 m. ir 2014–2019 metais pagal sutartį dirbo Baltarusijos VRM bausmių̨ vykdymo inspekcijoje Mozyriaus rajono vidaus reikalų skyriuje.
Pažymi, kad privalomos karinės tarnybos atlikimas niekaip negali būti pagrindu vertinti pareiškėją kaip asmenį, palaikantį Baltarusijos represinį valstybinį režimą, nes tai privalomas pilietinės pareigos vykdymas, kuris nepriklauso nuo asmens valios ar pasirinkimo ir jo nevykdymas sukelia atitinkamas teisines pasekmes. Privaloma karinė tarnyba atlikta prieš daugiau nei 10 m., o darbas VRM bausmių vykdymo inspekcijoje baigtas prieš daugiau nei 3 metus, jokių duomenų, kad pareiškėjas kaip nors šiuo metu būtų susijęs su Baltarusijos Respublikos valstybinėmis jėgos struktūromis ar palaikytų Baltarusijos Respublikos valdžią bei jos vykdomą agresyvią užsienio politiką ar Rusijos Federacijos vykdomą okupacinę veiklą ir politiką, nėra. Atsakovas tokią išvadą grindžia niekuo neparemta tendencinga prielaida. Pareiškėjo išėjimo iš tarnybos VRM sistemoje pagrindinė priežastis – nepritarimas valstybės vykdomai represinei politikai. Būtent dėl to pareiškėjas kardinaliai pakeitė darbo pobūdį, t. y. dirba vairuotoju, kas niekaip nesusiję su bet kokiu pavaldumu Baltarusijos valstybinio režimo struktūroms.
Pažymi, kad per visą laiką, kurį jis praleido Lietuvos Respublikoje, jis nedalyvavo jokių prieštaringai vertinamų organizacijų / įstaigų / judėjimų veikloje ar kokioje nors propagandinėje veikloje, socialiniuose tinkluose nėra teikęs jokios propagandinės informacijos ar Rusijos ir / ar Baltarusijos režimus palaikančių komentarų. Kaip matyti iš pridedamos pareiškėjo charakteristikos, per beveik dvejų metų darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Eivora“ (toliau – ir UAB „Eivora“) laikotarpį pareiškėjas iš viso užsirekomendavo ne tik kaip pareigingas darbuotojas, bet ir kaip visiškai apolitiškas asmuo. Visą Lietuvos Respublikoje praleistą laiką pareiškėjas gerbė ir gerbia Lietuvos Respublikos konstitucinę santvarką, piliečių teises ir laisves, nustatytas gyvenimo normas Lietuvos Respublikoje, t. y. pagrindo teigti, kad pareiškėjas ateityje galėtų kenkti Lietuvai ar jos saugumui nėra. Tai reiškia, kad atsakovas išvadą apie pareiškėjo tariamai keliamą grėsmę valstybės saugumui daro remdamasis prielaidomis, o ne objektyviais duomenimis.