- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-05
- Bylos Nr.
- eB2-4810-866/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00986-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Pareiškėjas
- A. E., SIA „DENTOFLEX SHUMANN“
- Kategorijos
- 3.4.3Įmonių bankrotas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų A. E. ir SIA „DENTOFLEX SHUMANN“ skundą dėl RUAB „OVD“ kreditorių susirinkimo metu priimto 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarimo iškelti bankroto procesą ne teismo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai prašo pripažinti 2018 m. rugsėjo 3 d. restruktūrizuojamos UAB „OVD“ kreditorių susirinkimo metu priimtus, kuriais nutarta pradėti bankroto procedūras ne teismo tvarka, paskirti bankroto administratorių ir kt.
2. Skundas grindžiamas esmine aplinkybe, kad bankroto procedūros ne teismo tvarka negalėjo būti pradėtos įmonei, kuri turi restruktūrizuojamos įmonės statusą, be to buvo padaryti procedūriniai pažeidimai dėl informavimo, kreditorių įtraukimo bei jų nurodomo dydžio ir kt.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu restruktūrizavimo administratorius prašo skundo netenkinti. Teigia, kad bankroto procedūros ne teismo tvarka pradėtos pagrįstai ir teisėtai, atsižvelgiant į įmonės finansinę padėtį, tinkamai laikantis visų procedūrų.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.
4. Nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. vykusiame RUAB „OVD“ kreditorių susirinkime, kuriame, pagal protokole nurodytus duomenis balsavo RUAB „OVD“ kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma sudaro 97,35 proc., už bankroto procesą ne teismo tvarka balsavo 75, 55 proc. dėl bankroto administratoriaus kandidatūros bei administravimo išlaidų taip pat „už“ balsavo 75, 55 proc. kreditorių.
5. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi UAB „OVD“ iškelta restruktūrizavo byla. 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi patvirtintas restruktūrizavimo planas, kuris patikslintas 2016 m. liepos 15 d., 2018 m. vasario 14 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nutrauktas RUAB „OVD“ restruktūrizavimo procesas, Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu.
6. ĮBĮ 12 straipsnyje nustatyta, kad bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iškelta bylų, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 12 straipsnio 1 dalis).
7. Įmonių restruktūrizavimo įstatyme imperatyviai nurodyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1, 4 arba 5 punkte nurodytais pagrindais ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.
8. ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonei iškelta restruktūrizavimo byla.
9. Teismo vertinimu, nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja išvadą, kad vykstant restruktūrizavimo procesui, bankroto byla negali būti iškelta ne tik teismo tvarka, bet ir ne teismo tvarka, nors ĮBĮ 12 straipsnio toks draudimas tiesiogiai ir nenustatytas, bet jis išplaukia iš ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatos. Kitoks aiškinimas reikštų esant draudimui iškelti restruktūrizuojamai įmonei bankroto bylą tik teismo tvarka, kas prieštarautų ĮBĮ 13 straipsnio 1 dalies nuostatai, kad bankroto procedūros ne teismo tvarka vykdomos vadovaujantis ĮBĮ, ir kas reiškia, kad tiek kiek yra nereglamentuojamas procesas ne teismo tvarka turi būti taikomos bendrosios šio įstatymo nuostatos.
10. Šią teismo išvadą pagrindžia ir teismų praktikoje suformuoti išaiškinimai, kad tiek nutraukus restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1, 4 arba 5 punkte nurodytais pagrindais, tiek įmonei turinčiai restruktūrizuojamos statusą, bankroto procesas ne teismo tvarka negali būti inicijuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1020-241/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-721-381/2016).
Atsiliepimas
11. Skunde bei atsiliepime nurodomos aplinkybės susijusios su kitais procedūriniais pažeidimais šiuo atveju nėra teisiškai reikšmingos, konstatavus imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimą, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
panaikinti UAB „OVD“ 2018 m. rugsėjo 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimus.
Nutraukti UAB „OVD“, (į. k. 126319586, buv. Žemaitės g. 26, Vilnius), bankroto procesą ne teismo tvarka.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.