Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui A. T. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2014 m. ieškovas sudarė su atsakovu žodinę sutartį dėl ieškovui priklausančio automobilio MORRIS MASCOT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) restauravimo, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo mėn. atrestauruoti ieškovo automobilį. Atsakovas automobilį išardė, jo kėbulo nesaugojo, todėl ieškovas patyrė 4700 Eur žalą bei 1608 Eur nuostolius už kilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertinį tyrimą ir antstolio atliktą faktinių aplinkybių konstatavimą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019-05-07 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (el. b. l. 5), antstolio M. P. 2019-07-03 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas su priedais (el. b. l. 6–16), mokėjimo nurodymai (el. b. l. 17–18, 38–39), 2018-11-08 Kilnojamojo turto vertės ekspertinio tyrimo ekspertizės aktas (el. b. l. 41–54), Registracijos liudijimas (el. b. l. 55–58), foto nuotraukos (el. b. l. 24–28), sąskaita-faktūra (el. b. l. 37), Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2841-615/2018 (el. b. l. 59–61), 2018-10-15 apžiūros aktas (el. b. l. 67).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos ir nuostolių atlyginimą ieškovui ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktą sudėtinė nuostolių dalis yra protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu. Vienas iš pagrindinių civilinės atsakomybės principų yra visiško nuostolių atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Jis reiškia, kad žalą būtina tiksliai nustatyti ir įvertinti, kad nukentėjusiam asmeniui būtų atlyginta tiek, kiek jis iš tikrųjų prarado, t. y. jam turi būti visiškai atlyginti padaryti nuostoliai. Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės, atlyginti ieškovui padarytą žalą ir patirtus nuostolius, neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteisiamas 4700,00 Eur žalos atlyginimas ir 1608,00 Eur nuostoliai, susiję su žalos įvertinimu (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 142,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4700,00 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų eurų 00 ct) žalos atlyginimą, 1608,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuonių eurų 00 ct) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6308,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 142,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.