Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-848-878/2015 pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, jam paskirta nuobauda - 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, A. G. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas A. G. 2016 m. lapkričio 18 d. buvo pateikęs analogišką prašymą teismui dėl paskirtos jam papildomos nuobaudos - teisės vairuoti sutrumpinimo. Alytaus rajono apylinkės teismas, įvertinęs reikšmingas aplinkybes, 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi jo prašymą atmetė. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, jog A. G. prašymą pateikė pakartotinai, teismas privalėtų pasisakyti tik dėl jo 2017 m. kovo 15 d. prašyme pateikiamų argumentų bei aplinkybių, turinčių reikšmės šio klausimo sprendimui, tačiau jokių naujų aplinkybių, kurios būtų reikšmingos sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo, nėra.

ATPK 329 straipsnis numato, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. A. G. 2015 m. birželio 1 d. teisė vairuoti transporto priemones atimta dvejiems metams trims mėnesiams. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. G. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog A. G. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai programą, psichiatro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas, mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus. Taip pat kiti A. G. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie galimybę įsidarbinti, Alytaus seniūnijos teigiamą charakteristiką, motinos sveikatą, kitas aplinkybes.

Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo darbinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.

Teismas jau 2016 m. gruodžio 12 d. nutartyje yra pasisakęs, kad laikyti šį pažeidimą atsitiktiniu negalima, nes A. G. praeityje jau kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. Pažeidėjui ankstesnis baustumas įtakos nepadarė. Jis antrą kartą vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,81 promilės). Taigi A. G. negali būti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobūdžio. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą likusiam terminui, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo A. G. švelninti administracinę nuobaudą, trumpinant jos terminą, ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,

nutaria:

A. G. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.