Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., jo atstovei advokatei Rūtai Survilienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkto reikalavimus, 2013-10-09, tikslus laikas nenustatytas, automobiliu gabeno- atvežė iš Vilniaus m., Z. N. į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), cigaretes- 3500 vnt. pakelių cigarečių „FEST“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra akcizo mokesčiu apmokestinamų prekių, kurias A. Z. gabeno, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 29422,00 Lt( 226,3 MGL ). Šiais veiksmais A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163²str.4d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino gabenęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis cigaretes, tačiau šią veiką ir ikiteisminio tyrimo byloje jam inkriminuotą veiką vertina kaip tęstinę. Paaiškino, kad 2013 m rudenį susipažinus su Z. N., šis jo klausė, ar galėtų kur nors gauti kontrabandinių cigarečių, sakė, kad už 8 dėžes cigarečių jam sumokėtų 300 litų. Vilniuje, prie Gariūnų turgavietės susitiko su žmogumi, kuris jam davė 8 dėžės cigarečių ( FEST ir NZ ), ir šias cigaretes jis nuvežė 2013-10-09 Z. N., pinigus už atvežtas cigaretes jam padavė garaže buvusi moteris. Iš pat pradžių buvo vienkartinis susitarimas, tuo metu apie tai, kad atveš ir daugiau cigarečių, nekalbėjo. Spalio 10 dieną jam vėl paskambino Z. N., sakė, kad jam cigaretės tiko, ir paprašė atvežti dar. Tuomet jis vėl iš to paties žmogaus paėmė vežė Z. N. cigaretse, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš nutarimo „Dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą“ bei pateiktų ikiteisminio tyrimo duomenų seka, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr 05-1-03063-13, ikiteisminio tyrimo metu atlikus proceso veiksmus , 2014-03-19 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkės nutarimu A. Z. dėl 2013-10-09 į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), atgabentų nenustatyta transporto priemone 3500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 29422 Lt, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 199² str. 1d., kadangi neteisėtai gabentų cigarečių vertė neviršija 250 MGL , nustatyta, jog jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4d., požymių, todėl A. Z. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 163² str. 4d. Ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad padarytos 2013-10-09 ir 2013-10-11 veikos nėra tęstinės. Nurodytame ikiteisminiame tyrime Nr.05-1-03063-13 A. Z. įtariamas pagal LR BK 199² str. 1d. tik dėl 2013-10-11 įvykdytos veikos- neteisėto cigarečių gabenimo ( b. l. 4-30, 35-46). E

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą įrodyta visiškai. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo seka, kad 2013-10-09, gabendamas cigaretes, jis vykdė konkrečiu susitarimu apibrėžtą veiką- nurodytą dieną atgabenti sutartą kiekį cigarečių, t. y. jis įvykdė susitarimą dėl konkrečiai apibrėžto kiekio vienkartinio cigarečių atgabenimo, už šią veiką jam buvo sumokėta ir ši veika jau buvo baigta. Tik sekančią dieną, jau po konkrečios veikos padarymo, Z. N. paprašius vėl atvežti cigarečių, jis vėl 2013-10-11 atgabeno cigaretes, dėl šių jo 2013-10-11 įvykdytų veiksmų, atsižvelgiant į prekių vertę, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų seka, kad šios dvi veikos įvertintos kaip atskiros dvi veikos, o ne kaip vienos tęstinės veikos epizodai. 2014-03-19 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą neapskųstas, nors apie tokio nutarimo priėmimą A. Z. žinoma, nutarimo kopija buvo pateikta į administracinio teisės pažeidimo bylą, su kuria A. Z. susipažinęs. Teismas, įvertinęs aptartą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pateiktus ikiteisminio tyrimo duomenis, sprendžia, kad 2013-10-09 ir 2013-10-11 administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. veiksmai yra atskiros savarankiškos veikos, jų vertinti kaip vienos tęstinės veikos epizodus nėra pagrindo. Įvertinus neteisėtai gabentų Baltarusijos Respublikos akcizais paženklintų cigarečių vertę, A. Z. 2013-10-09 padaryti veiksmai gabenant cigaretes atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4d. požymius. Kaip seka iš 2014-03-19 nutarimo, ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad 2013-10-09 ir 2013-10-11 padarytos veikos nesudaro tęstinės veikos ir kad 2013-10-09 padaryta veika dėl jos masto ( neteisėtai gabentų cigarečių vertės, neviršijančios 250 MGL sumos) neturi nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių ir baudžiamasis procesas negalimas, priimtas procesinis sprendimas dėl baudžiamojo persekiojimo nevykdymo, kuris įvardintas kaip atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje teismas dėl priimto nutarimo – ar tai turėjo būti nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą , ar nutraukti ikiteisminį tyrimą nesprendžia, ši aplinkybė nutarimo esmės, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti ne baudžiamosios veikos, o administracinio teisės pažeidimo požymiai ir kad nurodytą dieną buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nekeičia. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog A. Z. 2013-10-09 padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4d. požymius, administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti LR ATPK 35 str. , nepasibaigę.

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog A. Z. skiriama LR ATPK 163² str.4d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu. Šioje byloje transporto priemonė, kuria buvo neteisėtai gabentos prekės nepaimta ir neidentifikuota, todėl gabenimo priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286- 288 str., teismas

nutarė:

A. Z. pagal LR ATPK 163² str.4d. skirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą kartu su neteisėtai gabentų cigarečių: 3500 vnt. pakelių cigarečių „FEST“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas – 6092, kvitas pateiktas VSAT LR VRM Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti VSAT LR VRM Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriui, A. Z..