Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Resublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta- Airijos Respublika, neteistas ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta - Airijos Respublika, teista 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), pritaikius 64-1 straipsnį - laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, kaltinami nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. ir I. K., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jie 2018-07-11 apie 12:06 val. vagystės tikslu atėjo į UAB "Eurovaistinė" filialą Nr.11, adresu Mindaugo g.11, Vilniuje. P. P. paėmė nuo lentynų pakuotę serumo "Sesderma BTSES Moisturizing Cream" 30 ml - 40,49 eurų vertės, pakuotę kremo "Sesderma BTSES Moisturizing Cream" 50 ml - 48,49 eurų vertės, pakuotę detoksikuojančių maitinamųjų putų kūnui "Filorga" - 39,99 eurų vertės ir šias prekes įsidėjęs į striukės, kabėjusios jam ant rankos, kišenę. Tuo pat metu I. K. nuo lentynos paėmė pakuotę antakių ir blakstienų serumo "Filorga Optima"- eyes lashes and brows - 49,99 eurų vertės ir įsikišo ją už marškinėlių apykaklės, taip pat paėmė pakuotę detoksikuojančių maitinamųjų putų kūnui "Filorga" - 39,99 eurų vertės ir perdavė ją P. P., o šis jas taip pat įsidėjo į jam ant rankos kabėjusios striukės kišenę. Tada jie praėjo pro apsaugos vartelius ir nesumokėję už prekes pasišalino. P. P. ir I. K. taip pagrobė svetimą - UAB "Eurovaistinė" priklausantį nedidelės - 218,95 eurų vertės turtą.

Apklaustas kaltinamuoju P. P. prisipažino kaltu ir parodė, kad 2018-07-11 su drauge I. K., su tikslu pagrobti kosmetikos priemonių užėjo į Mindaugo g.11, Vilniuje esančią Eurovaistinę. Jis ant rankos buvo pasikalbinęs striukę, kad į jos kišenes galėtų sudėti grobiamas prekes. Prekybos salėje tiek jis, tiek Ivona nuo lentynų paėmė ir prie savęs paslėpė visas kaltinime nurodytas prekes ir tada abu išėjo iš vaistinės. Vogdamas matė, kad prekių kainos buvo apie 20 eurų, o vėliau sužinojo, kad šios kainos buvo nurodytos su nuolaida panaudojus nuolaidų kortelę, o tikros kainos buvo daug didesnės. Pavogtas prekes abu pardavė, gavo apie 80 eurų. Pinigus išleido savo poreikiams.

Apklausta kaltinamąja I. K. pripažino kalta ir parodė, kad 2018-07-11 apie 12 val., kartu su P. P. Mindaugo g. 11, Vilniuje esančioje Eurovaistinėje kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė įvairių kosmetikos priemonių. Jie iš anksto buvo aptarę kaip įvykdys vagystę ir visa tai vykdė. Pavogtas prekes tą pačią dieną pardavė gatvėje, gavo po 10-12 eurų už kiekvieną prekę. Pinigus išleido sau. Dėl vagystės nuoširdžiai apgailestauja. Vogė, nes jiems reikalingi pinigai pragyvenimui.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų P. P. ir I. K. kaltė be jų pačių kaltės prisipažinimo įrodyta rašytiniais bylos duomenimis. Visi bylos duomenys surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tad, teismo pripažįstami įrodymais. Jie nėra prieštaringi, o vieni kitus tik papildo.

UAB "Eurovaistinė" pareiškime dėl vagystės nurodė, kad vaizdo įrašė užfiksuotomis aplinkybėmis, vyriškis ir mergina veikdami drauge pavogė: Mergina – produktą Filorga Optim - eyes and brows - 1 vnt, kaina 49,99 eurai (prekę įsidėjo į striukę); vaikinas įsidėjo į striukę prokutus: Sesderma BTSES MOISTURIZING CREAM, 50 ml - 1 vnt, kaina 48,49 eurai; Sesderma BTSES MOISTURIZING SERUM, 30 ml - 1 vnt, kaina 40,49 eurai; Filorga detoksikuojančios maitinančios putos kūnui 150 ml. - 2 vnt., 1 vnt. kaina 39,99 eurai. Abu asmenys pagrobė turto viso už 218,95 euro. 2018-07-12 minėti asmenys buvo vėl pastebėti vaistinėje, jie apie 15 val. sulaikyti ir perduoti policijai (b.l. 8).

UAB "Eurovaistinė" pateikė 2018-07-11 nuostolių aktą, kuriame nurodyta, kad 2018-07-11 filiale Nr.11, Mindaugo g.11, Vilnius, buvo įvykdyta atsargų, esančių filialo savitarnos skyriuje, vagystė. Buvo atlikta dalinė neplaninė inventorizacija, kurios metu nustatytos pavogtos prekės. Inventorizacija neregistruota (b.l. 17-28). Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad kaltinamieji P. P. ir I. K. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB "Eurovaistinė" priklausantį 218,95 eurų vertės turtą (pateikiama prekių mažmeninė kaina). Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, esant kvalifikuojančiam nedidelės vertės pagrobto turto požymiui.

Kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų, padarytos žalos neatlygino.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama, jei nustatoma, kad kaltininkas ne tik pripažino padaręs nusikalstamą veiką, bet ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-88/2008, 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013, 2K-77/2013, 2K-78/2014, 2K-479/2014, 2K-381-507/2016). Kaltinamųjų nuolat daromų analogiško pobūdžio teisės pažeidimų (įskaitant administracinius nusižengimus) kontekste jų gailestis tėra deklaratyvus, taigi nepripažintinas atsakoybė lenvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis P. P. praeityje Lietuvoje neteistas, tačiau daugybę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, tarp kurių dominuoja būtent vagystės vaistinėse (b.l. 97-121). Jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, duomenų, rodančių pragyvenimo šaltinį kaltinamasis neteikia. Byloje neteikiami duomenys apie tai, ar kaltinamasis turi psichikos, asmenybės ar priklausomybių sąlygotų sutrikimų. Kaltinamasis tvirtina, joj pastarojo profilio sveikatos priežiūros įstaigose jis niekada nesigydė, tačiau pripažino, kad vartoja narkotikus.

Kaltinamoji I. K. 2018 metais jau du kartus teista už analogiškų, nors ir skirtingo sunkumo, nusikalstamų veikų padarymą, ji šiuo metu atliekas laisvės apribojimo bausmę. Vilniaus apylinkės teisme šiuo metu yra dar dvi I. K. baudžiamosios bylos. Ji, be to, daugybę kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus, daugiausia už smulkiąsias vagystes (b.l.145-174). I. K. nedirba ir neregistruota darbo biržoje. Byloje neteikiami duomenys apie tai, kad kaltinamoji turėtų psichikos, asmenybės ar priklausomybių sąlygotų sutrikimų. Pati I. K. nurodė, jog vartoja narkotikus.

Bausmės tikslų teismas siekia skirdamas kaltinamiesiems laisvės apribojimo bausmes.

UAB "Eurovaistinė" pareikštas civilinis ieškinys 218,95 eurų sumai, tenkintinas (16, 17-28). Ieškinys įrodytas pateiktu nuostolių aktu, kaltinamieji ieškinio dydžio neginčijo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti P. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių laisvės apribojimo mėnesių.

Į paskirtą bausmę P. P. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2018-07-12 iki 208-07-13, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 „c“ p.). Įpareigoti P. P.:

per pirmus du šio nuosprendžio vykdymo mėnesius pilnai atlyginti šiuo nuosprendžiu priteisiamą turtinę žalą UAB "Eurovaistinė";

visą bausmės laiką dirbti, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis darbo biržoje;

visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pripažinti I. K. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių laisvės apribojimo mėnesių.

Sumažintą bausmę subendrinti su 2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyti I. K. galutinę subendrintą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys).

Į paskirtą bausmę I. K. įskaityti jos laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2018-10-05 iki 2018-10-06, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

per pirmus du šio nuosprendžio vykdymo mėnesius pilnai atlyginti šiuo nuosprendžiu priteisiamą turtinę žalą UAB "Eurovaistinė";

visą bausmės laiką dirbti, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis darbo biržoje;

visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąsias priemones abiem nuteistiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinius pasižadėjimus neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

byloje.

Išieškoti iš P. P. ir I. K. solidariai 218,95 eurų (du šimtai aštuoniolika eurų ir 95 centus) turtinės žalos atlyginimą UAB „Eurovaistinė“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.