Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl proceso atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-10 teisme gautas pareiškėjo V. K. prašymas ATPK 302²⁰ str. pagrindu atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. II-16-297/2013, panaikinti Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Druskininkų agentūros 2012-12-18 nutarimą Nr. DA-132 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁶ str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos ATPK XXIII skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. Pareiškėjas V. K., kuriam Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Druskininkų agentūros (toliau – Alytaus RAAD Druskininkų agentūra) 2012-12-18 nutarimu paskirta administracinė nuobauda, prašo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujinti procesą administracinėje byloje, kurioje Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013-09-10 nutartimi netenkino V. K. prašymo atnaujinti terminą paduoti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir atsisakė priimti V. K. skundą dėl Alytaus RAAD Druskininkų agentūros 2012-12-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. DA-132. Pažymėtina, kad įstatymas - ATPK 302¹⁶ str. numato tik užbaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimą, gi galimybė atnaujinti bylą pagal skundą dėl organo (pareigūno) priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įstatyme nenumatyta. Pagal ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 4 p., 302¹⁹ str. 1 d., 302²⁰ str. 1 d. nuostatas, paaiškėjus aplinkybėms, kurios organui (pareigūnui) nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę ne vėliau kaip per vienus metus nuo tos dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie šias aplinkybes, paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta. Iš V. K. prašymo bei priedų prie jo matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn, pradėjo tirti Alytaus RAAD Druskininkų agentūra, todėl V. K. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių turi teisę paduoti Alytaus RAAD Druskininkų agentūrai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. II-16-297/2013 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302²⁰ str. 1 d., 2 d., 302¹⁵ str. 1 d., 3 d.

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. K. prašymą atnaujinti procesą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.