Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos Panevėžio skyrius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 25/12/03261 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš V. P. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (1 vykdomosios b. l.). 2012-11-14 atliktas vykdymo išlaidų paskaičiavimas (4 vykdomosios b. l.). 2012-12-06 išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą bendrai 91,61 Eur (316,32 Lt) sumai (5 vykdomosios b. l.). 2014-08-11, 2014-09-05, 2014-10-06, 2014-12-29 priimti patvarkymai dėl išieškotos 37,65 Eur (130 Lt) sumos paskirstymo (7-10 vykdomosios b. l.). 2016-03-01 antstolis A. B. surašė reikalavimą Nr. 3248 per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, kuris skolininkei įteiktas 2016-03-09 (71-72 vykdomosios b. l.). 2016-03-24 antstolis A. B. surašė pakartotinį reikalavimą Nr. 4251 per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimą turtą, kuris skolininkei įteiktas 2016-03-30 (100-101 vykdomosios b. l.). Antstolis reikalavimuose nurodė, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą gali būti paskirta bauda.

Vykdomosios bylos bei civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio reikalavimai pateikti duomenis apie turimą turtą nėra įvykdyti, nenustatyta, kad skolininkė būtų padengusi įsiskolinimą išieškotojui ir sumokėjusi antstoliui vykdymo išlaidas, nors, kaip atsiliepime nurodo skolininkė – įsiskolinimo suma nėra didelė.

Teismo sprendimų vykdymo tvarka, priverstinio išieškojimo procedūra yra imperatyviai reglamentuota įstatymo. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi, antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas, tarp jų – teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas (CPK 587 str. 1 p.).

Vykdymo procese skolininkui kyla įstatymo nustatyta pareiga būti aktyviam, domėtis vykdomosios bylos eiga, bendradarbiauti, siekti efektyvaus, ekonomiško sprendimo įvykdymo (CPK 644 str.). Tačiau, priešingai nei teigia atsiliepime skolininkė, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iki šios dienos nėra įvykdyti antstolio teisėti 2016-03-01 ir 2016-03-24 reikalavimai pateikti duomenis apie turimą turtą, aiškios ir pagrįstos reikalavimų nevykdymo priežastys nenurodytos, tokie skolininkės veiksmai daro žalą vykdymo procesui, pažeidžia išieškotojo interesus. Minėtuose reikalavimuose yra nurodytos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). CPK 645 str. 3 d. numato, kad jeigu skolininkas be svarbių priežasčių pareigos pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdo nurodytu terminu arba pateikia melagingus duomenis, teismas antstolio teikimu gali paskirti iki 579 eurų baudą arba areštą iki 30 parų.

Teismas spręsdamas antstolio pareiškimo dėl baudos skyrimo skolininkei V. P. pagrįstumo klausimą, nustatė, kad nėra nurodyta ir pateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininkę nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkė V. P. be pateisinamų priežasčių ir jau ilgą laiką nevykdo antstolio reikalavimų. Pažymėtina tai, kad siekiant įvykdyti teismo sprendimą, reikalinga surinkti visus duomenis apie skolininkei priklausantį turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

Kaip minėta, nėra pateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti V. P. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog V. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nenurodant jokių svarbių aiškių priežasčių, į išieškomos skolos dydį, teisingumo ir protingumo principus skolininkei V. P. už 2016-03-01 ir 2016-03-24 reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą nevykdymą skirtina 30 eurų dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 106 str., 593 str., 645 str., teismas

nutaria:

antstolio A. B. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą už antstolio A. B. 2016-03-01 ir 2016-03-24 reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.