Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimo Nr. 01/7-3956 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Teismas, susipažinęs su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu ir nuteistosios asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. nuteista Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 2 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 1 d. 2021 m. birželio 1 d. nuteistajai sueis 1/2 teismo paskirtos bausmės laiko. 2020 m. gruodžio 3 d. faktiškai atliko 3 m. 6 mėn. 2 d. paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu (6 Komisijos nariams balsavus už, vienam – prieš) nutarė nuteistajai S. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Tai, kad nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, žema nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai, jos elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, Komisijos vertinimu, sudaro pagrindą manyti, kad S. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti S. P. lygtinio paleidimo klausimą, taikant intensyvią priežiūrą, nes jos, kaip nuteistosios, kuriai paskirta bausmė viršija 4 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, 1/2 teismo paskirtos bausmės atlikimo laikas sueis 2021 m. birželio 1 d. Teismo manymu, nagrinėjamu atveju yra ne tik formalusis, bet ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, t. y. egzistuoja pagrindas manyti, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet taikant intensyvią priežiūrą.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. P. anksčiau neteista, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, faktiškai atliko daugiau nei 3 m. 6 mėn. paskirtos bausmės. Nustatytas vienintelis nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninis veiksnys – smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, o apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai – gyvenamosios vietos turėjimas, palaikantys ryšiai su šeimos nariais, pozityvus požiūris į darbą (atlikdamas bausmę dirbo), stiprus motinystės jausmas (augina dukrą Vaiko ir motinos namuose už pataisos įstaigos ribų, ja rūpinasi, prižiūri). Pataisos namuose S. P. yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką paskatinta 5 kartus.

Atlikdama bausmę pataisos namuose S. P. išklausė adaptacijos programą. Dalyvauja pataisos programose: 2017 m. rugsėjo mėn. profesinio rengimo centre pradėjo lankyti virėjų kursus, tačiau jų nebaigė, nes 2017 m. rugsėjo 30 d. buvo perkelta gyventi į Vaiko ir motinos namus už pataisos įstaigos ribų, o 2018 m. vasario 20 d. susilaukė dukros D. S. P. dalyvauja „Motinystės įgūdžių lavinimo“, „Sveikos gyvensenos“ programose bei edukacinėse vaikų ugdymo programose „Molio dirbtuvėlė“, „S. Z. pievelė“. Kadangi su vaiku gyvena Vaiko ir motinos namuose už pataisos įstaigos ribų, todėl aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo užsiėmimuose, lanko įvairius renginius, veda vaiką į užsiėmimus. Požiūris į prasmingą užimtumą pozityvus.

Nuteistoji aukštesniojo išsilavinimo. Įgijusi aplinkos apsaugos inžinerijos specialybę. Praeityje dirbo įvairaus pobūdžio darbus, teigia darbo stažo turinti apie 9 metus. Iki suėmimo dirbo pardavėja UAB (duomenys neskelbtini). Atvykusi į pataisos namus iš karto prašėsi darbo, buvo įdarbinta sanitare. Vėliau pagimdė dukrą ir buvo apgyvendinta Vaiko ir motinos namuose už įstaigos ribų. Nuteistoji darbą suvokia kaip privalumą, žino teigiamą jo naudą, dirbti nori, atlikusi bausmę ieškosis darbo. Išsituokusi, turi du vaikus. Pilnametis sūnus gyvena savarankiškai, dukrą D. augina pati. Santykiai su mama, seserimi, sūnumi labai geri, kalba apie juos su meile, nuolat bendrauja laiškais, telefoninių pokalbių bei pasimatymų metu. Su dukros tėvu bendros ateities nesieja, tačiau kartu sprendžia su jų dukra susijusius klausimus. Iki suėmimo gaudavo atlyginimą, pagrindiniams poreikiams tenkinti pinigų užteko. Skolų niekada neturėjo, tačiau teismo nuosprendžiu priteistas 4133,87 Eur ieškinys. Tikisi ateityje dirbti ir ieškinį sumokėti.

Planai bausmės atlikimui – konkretūs, susiję su geru elgesiu, pramingu užimtumu. Geba išsikelti tiek trumpalaikius, tiek ir ilgalaikius tikslus. Pirmenybę teikia veiksmų planavimui, o ne jų atlikimui. Geba atpažinti problemas, renkasi jas spręsti priimtinais būdais, apsvarsto tiek teigiamas, tiek neigiamas savo elgesio pasekmes. Pataisos namuose vengia konfliktinių situacijų, gerai atpažįsta vietas ir veiklas, kurių jai reikia vengti. Su kitomis nuteistosiomis bendrauja draugiškai, geranoriškai.

Remiantis „OASys“ metodika gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema (9 balai, iš jų statiniai kriminogeniniai veiksniai – 2 balai, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – 7 balai). Įvertinus pakartotinio smurtinio nusikaltimo metodika HCR, rizika yra žema (20).

Nors nuteistoji atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, tačiau teismo vertinimu, nuteistosios elgesys bausmės atlikimo vietoje – neturi galiojančių nuobaudų, skatinta 5 kartus, nuteistosios pozityvus požiūris į užimtumą, aktyvus dalyvavimas įvairiose pataisos programose, nuteistosios ateities tikslų siejimas su darbu, dukros auginimu, apsauginių, riziką mažinančių veiksnių buvimas, teigiamai apibūdina nuteistąją ir rodo jos pastangas bei pasiryžimą ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir nenusikalsti. Teismas daro išvadą, kad nustatytos nuteistąją apibūdinančios aplinkybės, įskaitant žemą jos pakartotinio nusikalstamumo riziką, sudaro pagrindą manyti, jog S. P., atlikusi didelę bausmės dalį, gali būti lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, t. y. jog nuteistąją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet taikant jai intensyvią prižiūrimą.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą, išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu bei tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

P. P. pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimą Nr. 01/7-3956 taikyti nuteistajai S. P. lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.