- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- T-459-714/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25396-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteisto asmens E. M. skundą dėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. rašto, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. rašto, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. liepos 8 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2022 m. rugpjūčio 2 d. gautas nuteistojo E. M. skundas dėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. rašto, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. rašto, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. liepos 8 d. sprendimo. E. M. prašo panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. raštą, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. raštą, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. liepos 8 d. sprendimą ir įpareigoti Lietuvos probacijos tarnybą kreiptis į teismą su teikimu dėl E. M. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. e1 – 813 – 714/2020 skirtos teisės vairuoti kelių transporto priemonės paskyrimo trejiems metams pakeitimo kita poveikio priemone (50 valandų nemokamų darbų).
Skundas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 361 - 362 straipsniuose nustatyta tvarka. Dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta.
Teismo posėdyje E. M. palaikė prašymą, nurodė, kad jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl darbo, dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku, reikia vykti į objektus, be to šiuo metu augina septynių mėnesių kūdikį, daugiau teisės pažeidimų nėra padaręs.
Šalies argumentai
Prokuroras Valentinas Jakštys nesutinka su pareikštu prašymu, nurodė, kad nuteistasis prašo panaikinti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tokios galimybės įstatymas nenumato, nuosprendis vykdomas, skundas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-813-714/2020 E. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio bauda, o vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 1 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. M. per nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, todėl teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl nesumokėtos baudos 2021 m. birželio 16 d. nutartimi buvo perduotas vykdyti antstolių rūmams Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16 straipsnis). E. M. atžvilgiu netaikomos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatos, nes jo atžvilgiu nebuvo paskirta laisvės atėmimo ar arešto bausmė ir netaikomos tokios bausmės alternatyvos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 29 straipsnis). Atsižvelgiant į tai Lietuvos probacijos tarnybai nėra pagrindo kreiptis į teismą dėl E. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo.
Baudžiamojo poveikio priemonių (kokia yra specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas), kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas yra baigtinis, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje, numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, nėra (BK 74 straipsnio 1 dalis) Teise naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų uždraudžia teismas (BK 68 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). E. M. atžvilgiu buvo nustatytas vidutinis tokio teisės atėmimo terminas, su paskirtąja bausme ir baudžiamojo poveikio priemone jis sutiko.
BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė teismo paskirtas šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones, kurias asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 8 dalis). Tarp jų baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nėra numatyta. Taigi esamas teisinis reglamentavimas nenumato galimybės nei keisti uždraudimo naudotis specialia teise kita baudžiamojo poveikio priemone, nei sutrumpinti šios baudžiamojo poveikio priemonės termino, o prašymo argumentai dėl E. M. asmeninių aplinkybių, šeimos materialinės padėties nėra vertinami, kaip neturintys teisinės reikšmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo E. M. skundo netenkinti.
Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui,
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.