Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 183 str. 1 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. R. laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 Šilutės rajone, būdama (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilutės r. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą: „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už įmonės ūkinę - finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdama, kad informacija vartotojams būtų nesuprantama ir norėdama pasisavinti (duomenys neskelbtini) lėšas, tyčia, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, laikotarpiu nuo 2013-07-05 iki 2014-12-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 662 (2000-1338) Lt (191,73 Eur) piniginių lėšų gavimo ir panaudojimo A. R., (kurių grąžino 662 Lt (191,73 Eur) daugiau A. R.). 2013 metais nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė 5 atvejais iš viso – 1500 (300+300+300+300+300) Lt (434,43 Eur) piniginių lėšų gavimo iš fizinių asmenų už organizuojamą dalykinę kelionę į (duomenys neskelbtini) ir jų panaudojimo. Laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-09-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 5037,15 Lt (1458,86 Eur) darbo užmokesčio priskaitymo R. R. ir 4125 Lt (1194,68 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies reikalavimus, laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-12-30 apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir dėl to nuo 2013-05-01 iki 2014-12-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamoji L. R. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, tai yra:

laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 Šilutės rajone, būdama (duomenys neskelbtini)įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilutės r. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą: „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už įmonės ūkinę - finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 įstatymo 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 nepateikė buhalterinės apskaitos registrų; 19 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „nevalstybinės institucijos privalo laikytis valstybinės archyvų sistemos įstaigų nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, ir taip nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.

Kaltinamoji L. R. nesilaikė Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto nuostatų reikalavimų, kur nurodyta, kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, <...> ir kita) saugomi 10 metų“ : laikotarpiu nuo 2011-12-30 iki 2014-11-28 44 (1+5+2+36) atvejais neišsaugojo PVM sąskaitų – faktūrų, pagrindžiančių prekių ir paslaugų įsigijimą iš IĮ S. J. leidyklos – spaustuvės, UAB „(duomenys neskelbtini)“, TŪB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 15629,58 Lt (42,98+1250,29+1296,68+13039,63) (4526,64 Eur), t. y.: 2011 metais iš viso – 42,98 Lt (12,45 Eur), 2012 metais iš viso – 1250,29 Lt (362,22 Eur), 2013 metais iš viso – 1296,68 Lt (375,54 Eur), 2014 metais iš viso – 13039,63 Lt (3776,54 Eur); laikotarpiu nuo 2013-01-03 iki 2014-12-03 4 (2+2) atvejais neišsaugojo sąskaitų faktūrų, pagrindžiančių paslaugų suteikimą (duomenys neskelbtini)iš viso – 2068,00 (1653,11+414,89) Lt (598,93 Eur), t. y.: 2013 metais iš viso – 1653,11 Lt (478,77 Eur), 2014 metais – 414,89 Lt (120,16 Eur); laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2014 metų 40 (11+9+8+12) atvejų neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių grynųjų piniginių lėšų gavimą į kasą iš bendruomenės narių, iš viso 390 Lt (110 +9+8+110) (112,95 Eur), t. y.: 2011 metais – 110 Lt (31,86 Eur), 2012 metais – 90 Lt (26,06 Eur), 2013 metais – 80 Lt (23,17 Eur), 2014 metais – 110 Lt (31,86 Eur).

Kaltinamoji L. R. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kur nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, t. y.: 2013 metais 5 atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) iš viso – 1500 (300+300+300+300+300) Lt (434,43 Eur) grynųjų pinigų gavimo iš fizinių asmenų už organizuojamą dalykinę kelionę į (duomenys neskelbtini), taip pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 dalies, 19 str. 1 dalies reikalavimus, aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, kaltinamoji L. R., pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą, tai yra:

būdama (duomenys neskelbtini)įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilutės r. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savo užimamų pareigų pagrindu, pati tvarkydama (duomenys neskelbtini), Šilutės r., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30, paėmė surinktus iš (duomenys neskelbtini) narių grynuosius pinigus - 2185 Lt (632,82 Eur) - nario mokestį ir stojamąjį mokestį, paėmė grynuosius pinigus - 1500 Lt (434,43 Eur) iš fizinių asmenų už kelionę į (duomenys neskelbtini), šių pinigų į (duomenys neskelbtini) sąskaitą neįnešė, be to nesumokėjo R. R. 4125 Lt (1194,68 Eur) darbo užmokesčio, o jį pasiėmė sau, taip iš viso pasisavino ir savo reikmėms sunaudojo jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą – 7810 Lt ( 2261,93 Eur) (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, padarydama (duomenys neskelbtini) 7810 Lt ( 2261,93 Eur) materialinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji L. R. nepripažino savo kaltės. Ji paaiškino, kad ji buvo išrinkta bendruomenės pirmininke. 2006 m. įregistravo bendruomenę, vyko susirinkimai. Visi buvo supažindinti su įstatais buvo išrinkta revizijos komisija. Buvo pristatomi projektai. Ji prašė D. M. pagalbos 2006 m. dėl projekto. Vedant renginius, ji padėjo, vėliau atsisakė padėti. Jai padėjo N. ir jos vyras A. R.. Ji viena ėmėsi iniciatyvos, parašė apie 10 projektų, iš kurių tik vienas buvo atmestas. 2014-12-13 padėjo jaunimui parašyti projektą. Blogų santykių su bendruomene niekada nebuvo. Jaunimas vyko į stovyklas, ji jiems padėjo. Žmonės ją ignoruoti pradėjo 2013 metais. V. R. neberinko nario mokesčio. Prie projektų teko prisidėti 20 procentų visuomeniniais pagrindais. Ji prisidėjo prie virtuvės tvarkymo, baldų, dažų pirkimo. Iš A. R. lėšų pirko dažus. Piniginėmis lėšomis reikėjo prisidėti 10 procentų. Už projektą buvo skiriami pinigai. Pinigų ji neatgavo. Bendruomenėje ji dirbo savo lėšomis, visuomeniniais pagrindais. Iš buhalterinių pavedimų matyti, kad ji pinigų negavo. Taryba nebedirbo nors ji buvo atsakinga už visą darbą. Ji prašė R. B. tvarkyti buhalteriją, bet ji atsisakė. Kito žmogaus nebuvo. Ji pati tvarkė buhalteriją. Bendruomenėje buhalterės nebuvo. Kasininkė nedirbo savo darbo. Ji nepateikė kvitų, pinigų. Nario, stojamojo mokesčio kasininkė jai nepateikė. Ji pati tvarkė buhalterinę apskaitą, kaip mokėjo. R. R. buvo įdarbinta projektui paruošti. Ji atlyginimo negavo, nes nebuvo pinigų. Neturėjo iš ko sumokėti už elektrą, vandenį. Pinigus į (duomenys neskelbtini) surinko bendruomenių pirmininkai. Projektas buvo 5 bendruomenėms. Visi pirmininkai surinko pinigus, jiems buvo išrašyti kasos pajamų orderiai. Iš bendruomenės kasos pinigai buvo pervesti agentūrai už kelionę. Pinigai buvo įnešti į bendruomenės sąskaitą ir pervesti turizmo agentūrai. Rinko po 300 litų, nors reikėjo po 299 litus, už likusius 40 litų nupirko kelionei vandenį. Buvo pateikta daug sąskaitų. Renovacijai reikėjo sąskaitos iš kredito unijos. Kiekvienam projektui reikėjo naujos sąskaitos. Dokumentai buvo perduoti naujai pirmininkei J., ji jų nepateikė policijai. Kasos pajamų orderiai buvo išrašyti bendruomenių pirmininkams kelionei į (duomenys neskelbtini). Jie pinigus įnešė į kasą, o ji iš kasos įnešė į banką ir agentūrą. V. R. už 2013 m ir 2014 m nario mokesčio nerinko. Reikėjo šventei pinigų, todėl ji prašiusi surinkti. Sumokėjo vedėjui ir ansambliui iš Ž.Naumiesčio. Kokią sumą sumokėjo, nepamena. R. nario mokestį rinko už kelis metus, rinko netvarkingai. V. R. buvo atsakinga. Būdavo, kad nario mokestį ir jai atnešdavo. Ji V. R. sakydavusi išrašyti kasos pajamų čekį. Vėliau nario mokestį perdavė dukros, bet V. R. neėmė. Ji pati pervedė savo nario mokestį į bendruomenės kasą už kelis metus, kai bendruomenei jau vadovavo Jagintavičienė. Nurodo, kad policijos pareigūnai dokumentus paėmė neteisingai. Ji buvo išvežta su greitąja. Policijos pareigūnas, neturėdamas pažymėjimo, lauke vienas naršė dokumentus, nesurašė poėmio akto. Atvyko su nepatvirtinta nutartimi. Ji su vyru buvo sužaloti. Ji ant poėmio akto nebuvo pasirašiusi, nes ją išvežė į ligoninę, o vyras nesirašė. Paaiškino, kad už surinktas nario mokesčio lėšas mokėjusi už elektrą, vandenį, vandens abonentinį mokestį, pirko malkas, kurą, kanceliarines prekes. Sąskaitos už vandenį ir elektrą buvo siunčiamos internetu. Jos buvo išsaugotos, tačiau nežino, kur dingo, kai jas išsivežė policija. Buvo buhalterinės apskaitos dokumentai. Bibliotekos sąskaitos buvo išsaugotos ir perduotos, tačiau kur jos dingo, ji nežino. Du kompiuteriai buvo perduoti Jagintavičienei. 2014 m. visų dokumentų neturėjusi, nes R. neperdavė jai visų dokumentų. (duomenys neskelbtini) buvo NMA projektas, ji su jais atsiskaitė. Buvo beprocentinė parama. Prieš paskutinį susirinkimą viskas buvo užrakinta. Į patalpas ji jau nebeįėjo. A. R. buvo pinigus įnešęs į bendruomenės kasą. Reikėjo pirkti kurą, reikėjo išpjauti mišką, jos šeima skolino traktorių, pylė kurą ir vežė mišką. Tokiu tikslu ir buvo panaudoti A. R. pinigai. Iš A. R. skolintos lėšos - 1338 Eurai buvo pravesti bankiniu pravedimu. Buvo įnešta grynais. Ji yra įnešusį 13004 litų skirtumą, tai jos šeimos įnašas. Visi mokesčiai buvo mokami valstybei, o R. R. nebuvo iš ko sumokėti. Ji viena negalėjusi nieko padaryti. Vyras prižiūrėjo statybininkus, jie žiūrėjo tvarkos. Jie buvo engiami, prašė vaikų tėvų, kad prižiūrėtų savo sportuojančius vaikus. Nurodo, kad liudytoja D. M. meluoja. Paaiškino, kad jos išsilavinimas vidurinis. Ji tuo metu dirbo bibliotekoje 0,75 etato, gaudavo 400 - 500 litų atlyginimą, vyras yra neįgalus. Jie turėjo žemės, ją dirbo. Nurodo, kad dalį bankinių dokumentų pati 4 kartus vežė į Tauragės policiją. Paaiškino, kad kai pati rinkdavo nario mokestį, tai rašydavo kasos pajamų orderį, prieš tai pasitikslindavo su V. R.. Kai V. R. perduodavo kasos pajamų orderius, tada atiduodavo ir pinigus. Į (duomenys neskelbtini) važiavo žmonės iš 5 bendruomenių - (duomenys neskelbtini). Bendruomenių pirmininkai asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ perdavė pinigų priėmimo orderius. Buvo visi dokumentai ir policija visus išsivežė. (duomenys neskelbtini) bendruomenės nariai pinigus perdavė jai. R. G. perdavė pinigus kaip (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys. Iš (duomenys neskelbtini) bendruomenės važiavo dvi narės. O. P. pervedė pinigus per apsirikimą, jos sąrašuose nebuvo. Ji važiavo ne pagal šį projektą, vyko per kelionių agentūrą. Jai lėšos buvo grąžintos. Bendruomenė lėšas susirenka tik iš nario mokesčio, kitų lėšų nėra. Jai dirbant bibliotekoje, žmonės ten atnešdavo nario mokestį. Jiems paprašius kasos orderio, jį turėjo išsitraukti iš interneto. Taip liepė daryti VMI. Kasos orderiai buvo atšviesti. Numeracija buvo viena. Ji pati bendruomenėje nebuvo įdarbinta, atlygį gaudavusi tik pagal projektus. Kokį atlygį ir kiek kartų gavo ji negalinti pasakyti, nes nepamena. Vieną projektą rašė konsultantai, o renovacijos projektą rašė kartu. Vieną rašė su įmone „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kitus – su dukromis. Projekto vadove buvo ji, tačiau kiek kam mokėjo ji nepamena. Visus dokumentus ji perdavė revizijos komisijai, o ji perdavė Jagintavičienei. Dėl kelionės į (duomenys neskelbtini) dokumentai buvo nuvežti į Tauragę, tik vėliau. D. M. dirbo prie projektų, ji jai pravedusi pinigus, tačiau pastaroji jai pinigų neatidavė. Ji melavo, kai sakė, kad apie projektus nesupranta. Netiesa, kad ji atidavė pinigus. Pinigus ji gavo už teatrą, čia ne tie pinigai. Ji dirbo pagal autorinę sutartį. Projekto vadovas negali dirbti pagal autorinę sutartį. Pajamų mokesčių deklaraciją dėl R. R. pildžiusi ji pati. Nurodo, kad dokumentų neperdavė, nes nuolat sirgo, buvo depresija ir dabar ji tebeserga. Nurodo, kad civilinio ieškinio nepripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji parodė, kad Nuo 2006-02-15 iki 2014-12-13 buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bendruomenė buvo registruota jos vyro A. R. negyvenamojo namo negyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, Gardamo seniūnija, Šilutės rajonas. Kaip (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" pirmininkė buvo atsakinga už viską: vadovavo bendruomenei, kūreno krosnį bendruomenės patalpose. Bendruomenė pagal įstatus turėjo tarybą, tarybos narius, iždininką, revizijos komisiją. Ji buvo tarybos pirmininkė, taryboje buvo 11 tarybos narių, sekretoriatą sudarė vienas asmuo, atsakingas už nario mokesčio surinkimą - tai iždininkė V. R., kuri rinkdavo tik nario mokestį. Nario mokestis buvo metinis - 5 litai. Iždininkė išrašydavo pinigų priėmimo kvitus. Bendruomenėje taip pat buvo revizijos komisija, ją sudarė 3 asmenys: D. Z., Z. V., P. Ž.. Už ką šie asmenys buvo atsakingi negali nurodyti, tai yra ne jos kompetencija. 2014 m. gruodžio mėnesio 13 dieną visuotinio susirinkimo metu kartu su savo vyru įteikė prašymą, kad nebūtų renkami į tarybą. Tai lėmė, kad nuolat neįtikdavo bendruomenės nariams, kad viskas jiems būdavo blogai. Tą pačią dieną buvo išrinkta nauja bendruomenės pirmininkė L. J.. Kadangi ji susirgo, revizijos komisija naujajai pirmininkei perdavė bendruomenės daiktus, projektines bylas, bendruomenės raktus, antspaudą, įstatus, steigimo sutartis ir kitus dokumentus. Bendruomenė veikė ne pagal UAB ar AB reikalavimus, jai buvo taikoma supaprastinta buhalterija, nes bendruomenė veikė visuomeniniais pagrindais. Ji naujajai bendruomenės pirmininkei L. J. neperdavė projektų bylų, kadangi tai jos asmeninis įdirbis. Dėl galimai neperduotų finansinių dokumentų nori pasakyti, kad tai bendruomenės tarybos posėdžių protokolais patvirtintos išlaidos, projektais gautos išlaidos, projektais gautos lėšos panaudotos pagal projekto įgyvendinimą (matosi bankiniuose pavedimuose ir išrašytomis sąskaitomis). Kai naujajai pirmininkei buvo perduodami dokumentai ir daiktai, buvo parašytas priėmimo perdavimo aktas, kurį turi ir naujoji pirmininkė. Bendruomenėje buvę mikrofonai, mikrofonų stovai, kompiuteriai, kameros ir kiti daiktai buvo perduoti naujajai bendruomenės pirmininkei L. J., grotuvo bendruomenė neturėjo. Pasikeitus bendruomenės pirmininkei, buvę bankiniai prisijungimo slaptažodžiai nebuvo perduoti, kadangi pasikeitus bendruomenės pirmininkei, šie duomenys banke keičiasi ir išduodami kiti naujai pirmininkei. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė "(duomenys neskelbtini)" buhalterės neturėjo, buhalterinę apskaitą, pagal tai, kiek mokėjo ir kaip sugebėjo, tvarkė ji pati visuomeniniais pagrindais, negaudama jokio atlygio. Taip pat iš bendruomenės niekada negaudavo jokio atlygio, išskyrus projektinę veiklą ( 6 t., b.l. 113-115,123).

Civilinio ieškovo atstovė L. J., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-12-13 visuotinio (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės susirinkimo metu ji buvo išrinkta bendruomenės pirmininke. Bendruomenės finansinius dokumentus iki jos išrinkimo tvarkė buvusi pirmininkė L. R.. Kasininkė V. R. rinko nario mokestį, ji išrašydavo kvitus, o kai mokestį rinko L. R., ji kvitų neišduodavo. Buvo atidarytos 5 ar 6 banko sąskaitos DNB banke. L. R. žadėjo per 1 mėnesį perduoti visus bendruomenės dokumentus, tačiau jų neperdavė. Ji neperdavė buhalterinės apsakaitos dokumentų – didžiosios knygos, balanso, kasos knygos. Ji pateikė kelias projektų bylas, tačiau nepateikė apskaitos dokumentų. Nepateikė projekto dėl kelionės į (duomenys neskelbtini). Žmonės kalbėjo, kad iš kiekvieno asmens buvo surinkta po 299 Eur, tačiau buhalterinės apsakaitos dokumentuose jų nėra. Buvo projektas dėl bendruomenės pastato renovavimo, bet niekas apie jį nežinojo. Ataskaitų apie nuveiktus darbus ir išleistus pinigus L. R. nepateikdavo. Nurodė, kad bendruomenėje nebuvo išrinkta revizijos komisija. Mano, kad L. R. pakenkė bendruomenei, padarė jai žalą, prašo patenkinti bendruomenės pateiktą civilinį ieškinį.

Liudytojas V. J. parodė, kad nuo pat (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" įkūrimo yra tarybos narys. Jokio atlyginimo nėra gavęs, dirbo visuomeniniais pagrindais. Jis mokėdavo metinį nario mokestį: 5 ar 10 litų. Mokestį mokėjo L. R., kuri išrašydavo kvitą. Bendruomenėje buvo atsakingas už ūkio dalį, pjaudavo malkas, dirbo kitus darbus. Vykdavo susirinkimai, didžiuosius projektus visi aptardavo. Atasakaitos apie atliktus darbus nebuvo. Revizijos komisija buvo formali, atsakaitos neduodavo, pasitikėjo L. R.. V. R. buvo buhalterė, rinko narių mokesčius. Su L. R. nebuvo galima susikalbėti, buvo susidariusios skolos už elektrą, vandenį. L. R. dokumentų nepateikė.

Liudytoja N. J. parodė, kad ji dalyvavo bendruomenės veikloje nuo pat pradžių. Visi dirbo be atlygio, visuomeniniais pagrindais. Pradžioje ji buvusi atsakinga už buhalteriją, tačiau jokių buhalterinių operacijų neatlikinėjo, jai tik L. R. atnešdavo pasirašyti dokumentus, tokius kaip projektai. Visa buhalterija ir jos tvarkymu rūpinosi L. R.. Bendruomenės sukūrimo pradžioje susirinkimai buvo dažnai, jų metu atsiskaitydavo žmonėms už finansus, tačiau kai pradėjo remontuoti (duomenys neskelbtini) bendruomenės namus, bendruomenės reikalais pradėjo rūpintis viena, nebeįleisdavo žmonių į atrestauruotus bendruomenės namus. Dėl to, 2014-12-13 visuotinio bendruomenės narių susirinkimo metu, iš L. R. buvo pareikalauta pateikti finansinę atsakaitą, pateikti dokumentus, patvirtinančius finansines operacijas, projektus. Kiek pamena, L. R. nieko nepateikė, todėl buvo pareikštas nepasitikėjimas ja kaip bendruomenės pirmininke. Apie bendruomenės revizijos komisiją nieko nežino. Jos žiniomis, L. R. sprendimus dėl bendruomenės priiminėjo viena, jos niekas nekontroliavo.

Liudytoja V. R. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" įkūrimo ji yra šioje bendruomenėje. Nuo 2011 m. ji buvo išrinkta kasininke, rinko bendruomenės narių mokestį, išrašydavo kvitus ir pinigus perduodavo bendruomenės pirmininkei L. R. kartu su kasos orderiais. Kaip bendruomenės kasininkė jokio atlygio negaudavo. Kartais ir pati L. R. rinko šį mokestį. L. R. jai siūlė vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau reikėjo sumokėti 300 litų, todėl ji nevažiavo. Nario metų mokestis buvo 10 Lt, stojamasis mokestis buvo 5 Lt. L. R. viena rūpindavosi bendruomenės reikalais, nei finansinių, nei kitų ataskaitų jai ir kitiems bendruomenės nariams nepateikdavo. Tik 2014-12-13 visuotinio bendruomenės susirinkimo metu L. R. pateikė žodinę ataskaitą, tačiau jokių dokumentų nepateikė. Apie bendruomenės revizijos komisiją ji sužinojo tik prieš viešą susirinkimą. L. R. ir jos šeimos nariai už bendruomenės narystę mokesčių nebuvo sumokėję už 4 metus. A. R. buvo jai davęs lentelę, kurioje buvo matyti, kas yra sumokėjęs nario mokesčius. Toje lentelėje buvo L. R. ranka atžymėta, kas sumokėjo. Į Kredito uniją ji važiavo pasirašyti dokumentų, į kitus bankus jai nereikėjo važiuoti, jai L. R. atveždavo pasirašyti banko dokumentus.

Liudytoja A. Z. Z. parodė, kad nuo įkūrimo yra (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" tarybos narė. Už tai jokio atlygio negaudavo. Jokių papildomų pareigų neturėjo. Bendruomenės pirmininkė buvo L. R.. Ji buvo atsakinga už visą bendruomenės veiklą, tiek už buhalteriją, tiek už projektus, su bendruomenės nariais nesikonsultavo, susirinkimų neorganizavo. Prieš paskutinį susirinkimą bendruomenės nariams buvo žinoma, kad bendruomenė turi įsiskolinimų už vandenį, elektrą, kurie atsirado dėl netinkamo L. R. vadovavimo. Jos žiniomis bendruomenė buvo skolinga UAB "(duomenys neskelbtini)" 7000 Lt. Buvo skolos už elektrą, vandenį. Nario mokesčius rinko V. R. ir L. R.. Vieną kartą L. R. jai nedavė kvito. Žmonės jai sakė, kad jiems kvitų L. R. neduodavo. Ji vyko į (duomenys neskelbtini), reikėjo mokėti 300 litų. Vyko kartu su B.. Pinigus surinko L. R., tačiau kvitų nedavė.

Liudytoja D. Z. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės narė. Nuo 2012 m. iki 2014-12-13 buvo bendruomenės tarybos narė. Kad ji buvo tuo pat metu ir revizijos komisijos narė ji sužinojo 2014-12-13 atsakaitinio susirinkimo metu. Revizijos komisija buvo išrinkta, bet nepatvirtinta, jokio darbo komisija nedirbo. Tada paaiškėjo. Kad revizijos komisijos nariais dar buvo ir Z. V. bei P. Ž.. Su bendruomenės įstatais ji nebuvo supažindinta. L. R. pati tvarkė finansus, rašė projektus. Susirinkimai vykdavo retai, L. R. žodžiu duodavo finansines ataskaitas, tačiau jokių dokumentų nepateikdavo. Narystės mokesčius rinkdavo V. R. ir ji išrašydavo kvitus. Žino, kad bendruomenė buvo skolinga už vandenį ir už elektrą. Jai siūlė vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau reikėjo mokėti 300 eurų, todėl ji nevyko.

Liudytojas R. V. parodė, kad nuo 2011 m. visuotinio susirinkimo metu jis buvo išrinktas ir patvirtintas bendruomenės pirmininko pavaduotoju. Jam nereikėjo kur nors pasirašyti. Projektai būdavo paruošti, tačiau atsakaitos už projektus buvo tik žodinės. Už bendruomenės veiklą, projektus buvo atsakinga pirmininkė. Apie žmonių įdarbinimą bendruomenėje ir jų gaunamą atlygį jis nieko nežinąs. Nurodo, kad vis dirbo bendruomenėje visuomeniniais pagrindais. Jis nario mokestį – 5 ar 10 litų mokėjęs, kvitus gaudavo. Jam siūlė vykti į (duomenys neskelbtini), bet jis atsisakė.

Liudytoja R. N. kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad ji ruošė (tvarkė dokumentus, bet nerašė) (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenei "(duomenys neskelbtini)" projektą kažką su jaunimo užimtumu, buvo sudaryta darbo sutartis. Darbo sutartis buvo sudaryta 10 dienų. Kiek atsimena, per tą laiką paruošė projektą ir baigė savo darbą. Kiek ir kokiu būdu buvo sumokėta už darbą, neatsimena. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės nare nebuvo ir šiuo metu nėra. Šioje bendruomenėje dirbo tik pagal šį projektą (1 t., b.l. 102-103).

Liudytoja R. R. parodė, kad ji yra L. R. dukra. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" veikloje ji dalyvavo nuo 2005 m., dirbo visokius darbus. Bendruomenės nariai nežinojo, kad ji padėjo mamai rašyti projektus, vykdė 3 ar 4 projektus. Projektus spausdino tėvų kompiuteriu. Buvo sudaryta darbo sutartis, ją įdarbino jos mama, L. R.. Ji pati paprašė, kad mama ją įdarbintų. Ji nežinojo, kad negaus atlyginimo. Dirbo gal 3 metus, tačiau nepamena, kokio dydžio turėjo būti atlyginimas. Su sese ji du metus vyko į intelektualaus lavinimo stovyklą Rumšiškėse, ten gavo projektų rašymo pagrindus, todėl galėjo padėti mamai parašyti projektus. Nepamena, kokius projektus rašė. Už darbą pagal darbo sutartį bendruomenė "(duomenys neskelbtini)" iki šiol nėra atsiskaičiusi. Jai buvo paaiškinta, kad nėra pinigų, todėl atlyginimas neišmokėtas.

Liudytoja D. M. parodė, kad 2006 m. dalyvavo, įsteigiant (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenę „(duomenys neskelbtini)“, kad išsaugotų (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos pastatą. Ji buvo tarybos narė, atsakinga už kultūrinę veiklą. Atlyginimo nemokėjo, patys dirbo visus darbus. Buvo išrinkta revizijos komisija, į kurią įėjo P. Ž., D. Z. ir Z. V.. Komisija buvo išrinkta neformaliai ir jokios veiklos nevykdė. Ji režisuodavo spektaklius, už tai iš Kultūros skyriaus pagal autorinę sutartį ji gaudavo nedidelį atlyginimą. Ji mokėjo L. R. tris kartus po 100 litų už 3 mėnesius, mokėjo už elektrą, prisidėdavo prie kolektyvo vaišių po renginių. Ji pati kūreno krosnį, nes buvo šalta repetuoti. Už darbą bendruomenėje niekas atlygio negaudavo. Kasmet mokėjo nario mokestį po 10 litų. Kai V. R. buvo kasininkė, rinkdavo nario mokesčius, ji išrašydavo kvitus. Kai mokesčius rinko L. R., kokius 2 ar 3 metus, kvitų ji neduodavo. Apie surinktas lėšas nebuvo skelbiama, jokių ataskaitų nebuvo. Ji iš tarybos išėjo 2008 ar 2009 metais, nes jai nepatiko (duomenys neskelbtini) vienvaldystė, jie su niekuo nesitardavo, viską tvarkydavo ir nuspręsdavo patys. Jai žinoma, kad (duomenys neskelbtini) tvarkė L. R., tik neseniai sužinojusi, kad buvo buhalterė, jai nežinoma, kas darė buhalterinius pavedimus. Ji dirbo bendruomenėje be atlygio, sodino eglės daigus. Ji nežinojo, kad nuo 2009-04-10 iki 2009-04-17 buvo įdarbinta, darbo sutarties nepasirašė, atlyginimo negavo. Jai žinoma, kad 2014 m. iš miškų ūkio buvo gauti 3645 litai. Kažkokia suma buvo pervesta įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Į (duomenys neskelbtini) ji nevažiavo, nes jai buvo per brangu. Žino, kad į tą kelionę važiavo žmonės iš kelių bendruomenių. Papildomai apklausta liudytoja D. M. parodė, kad reikėjo apiforminti kažkokio projekto dokumentus ir jai L. R. pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesti pinigai, kuriuos jai reikės paimti ir atiduoti L. R.. Ji taip ir padarė, turi tai įrodantį 2009-04-20 banko išrašą. Mano, kad tuos pinigus L. R. pasiėmė sau kaip uždarbį, nes ji pati buhalteriavo. Neprisimena, gal ji yra kur nors pasirašiusi ant kokių nors dokumentų, norėdama padėti L. R..

Liudytoja J. N. parodė, kad ji nuo 2013 m yra (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" narė. Tada pirmininkė buvo L. R.. Ji jokio darbo bendruomenėje nedirbo, atlygio negavo, mokėjo nario mokestį L. R., iš jos gaudavo kvitus, kai mokestį rinko V. R., jai mokėjo pavedimu, kvitus gaudavo irgi. Žino, kad buvo Revizijos komisija, kuri veikė neakivaizdžiai. Visus projektus L. R. darė viena, guosdavosi, kad niekas nenori padėti. Pirmininkė tardavosi su bendruomenės nariais, tarybos nariais. Vykdavo susirinkimai. Per 2014 m. susirinkimą L. R. pristatė 3 ar 4 projektus. Ji yra pasirašiusi ant kažkokio dokumento, lyg dėl virtuvės įrangos pirkimo. Tuo metu bendruomenei priklausančiame pastate norėjo įsirengti virtuvę. Su bendruomenės įstatais buvo susipažinusi, nes pati buvo prašiusi R., kad juos parodytų. Žino, kad į kelionę Italijon vyko žmonės iš kelių bendruomenių, projektą ruošė L. R.. Ji pati į tą kelionę nevažiavo. L. R. minėjo, kad kelionė bus iš projekto lėšų, tačiau reikės prisidėti. Jai žinoma, kad žmonės bendruomenėje įdarbinti nebuvo, atlyginimo negavo. Kas bendruomenėje tvarkė buhalterinius dokumentus ji nežino.

Liudytoja D. V. parodė, kad ji buvo bendruomenės tarybos narė, o L. R. buvo bendruomenės pirmininke. Vyras, Z. V., taip pat buvo bendruomenės narys ir jis buvo revizijos komisijos narys, tačiau jis jokiuose susirinkimuose nedalyvaudavo, tuo metu dirbdavo užsienyje. Revizijos komisijoje dar buvo P. Ž. ir D. Z.. Ji nežino, ar Revizijos komisija vykdė kokią nors veiklą, žino, kad jos vyras šios veiklos nevykdė. Kas tvarkė buhalteriją ji nežino. Nario mokesčius rinko L. R., vėliau, V. R., iš jų čekius gaudavo. Į (duomenys neskelbtini) ji nevažiavo.

Liudytojas Z. V. parodė, kad jis yra bendruomenės nariu, jo žmona mokėdavo nario mokesčius. Apie bendruomenės veiklą nieko nežino. Žmona jam pasakė, kad jis buvo ir revizijos komisijos narys. Revizijos komisijoje buvo dar P. Ž. ir D. Z.. Jie buvo išrinkti formaliai. Jis jokių revizijos komisijos pareigų nevykdė ir net nežinojo, ką turėtų daryti. Jokio atlygio jis nėra gavęs. Jis dalyvaudavo tik šventiniuose renginiuose.

Liudytoja R. G. parodė, kad ji yra Juknaičių bendruomenės narė. Nurodo, kad buvo jungtinis 5 bendruomenių projektas kelionei į (duomenys neskelbtini). Jai pasiūlė L. R.. Ji važiavo viena iš Juknaičių. Dalis pinigų už kelionę buvo apmokėta iš projekto lėšų, reikėjo kažkiek primokėti, tačiau neatsimena, kokią sumą turėjo susimokėti ir kam ji sumokėjo.

Liudytoja G. J. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau nėra bendruomenės narė. Prie 5 metus kažkas iš bendruomenės narių jai pasiūlė važiuoti į kelionę į (duomenys neskelbtini) ir ji važiavo. Už kelionę lyg apie 300 litų reikėjo susimokėti patiems. Kadangi tuo metu pavedimų nedarė, matyt, mokėjo grynais.

Liudytojas A. R. parodė, kad L. R. yra jo žmona. 2005 m. norint išsaugoti mokyklos pastatą, buvo įsteigta bendruomenė. Pirmininke buvo išrinkta L. R.. Buvo išrinkta taryba, Revizijos komisija, priimti įstatai, visi viską žinojo. Revizijos komisija nieko nedirbo. L. R. visus bendruomenės dokumentus tvarkė pati, taip pat ir buhalterinius dokumentus. Ji atlyginimo negavo, dirbo visuomeniniais pagrindais. Jis pradžioje rinko bendruomenės narių mokestį, vėliau rinko kasininkė. P. J., po to – V. R.. Jis skolino bendruomenei pinigus, kad ši galėtų atsiskaityti už elektrą, virtuvės baldus, už malkas, žolės pjovimą, virtuvės remontą, bendruomenės pasato draudimą. Jis bendruomenei skolino savo pinigus pavedimu, per bankus, tik nario mokestį mokėjo grynais pinigais. Nario mokestį mokėjo dukros kasininkei V. R., kuri duodavo kvitus. L. R. naudojo iš kasos bendruomenės pinigus, kai jai reikėdavo vykti kur nors dėl bendruomenės reikalų. Bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinusi tik vieną jų dukrą R., kuri padėjo L. R. rašyti projektus. Visus buhalterinius pavedimus darė L. R.. L. R., kai ją atleido, norėjo sutvarkyti dokumentus, bet susirgo depresija, labai pergyveno. Jis neatgavo visų pinigų, kiek buvo paskolinęs, tačiau negali nurodyti, kiek pinigų atgavo.

Liudytoja R. B. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) bendruomenės tarybos narė ir kad vyko į (duomenys neskelbtini). Vyko gal 9 ar 10 žmonių iš (duomenys neskelbtini), už kelionę sumokėjo 300 litų, tačiau nepamena, kam sumokėjo, jokio dokumento ji negavo.

Liudytoja D. J. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) bendruomenės narė ir prieš 5 metus vyko į (duomenys neskelbtini), sumokėjo 300 litų už kelionę, kam pinigus davė neprisimena, kvito negavo. Važiavo virš 30 žmonių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Juknaičių, (duomenys neskelbtini) bendruomenių.

Liudytoja D. E. parodė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini), mokėjo apie 300 litų, kam mokėjo pinigus neprisimena.

Liudytoja D. J. parodė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini), sumokėjo apie 300 litų, tačiau kam davė pinigus, neprisimena.

Liudytoja N. A. parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės narė ir jos vyrui kažkas pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Vyras už kelionę sumokėjo kažkam iš bendruomenės gal apie 300 litų. Ji važiavo į šią kelionę, bet nepamena, ar gavo kvitą.

Liudytoja A. R. parodė, kad 2013 m. liepos mėn. ji vyko į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) bendruomenės vyko gal 7 žmonės, savo bendruomenės pirmininkei Bardauskienėi už kelionę sumokėjo 300 litų, kvito negavo.

Liudytoja P. Ž., kurios parodymai teismo posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad yra bendruomenės „(duomenys neskelbtini)“ narė, tačiau niekada nebuvo nei Tarybos, nei Revizijos komisijos nare ir nieko apie jokią revizijos komisiją nežinojo. Ji dalyvavo susirinkimuose, renginiuose. L. R. buvo bendruomenės pirmininke ir visus buhalterinius dokumentus tvarkė pati, organizuodavo renginius ir rengė projektus. Pamena, kad L. R. rinko ir bendruomenės narių metinius nario mokesčius, vėliau juos rinko V. R.. Susirinkimų metu L. R. jokių finansinių ataskaitų neteikdavo. Vieną kartą L. R. jai yra davusi pasirašyti kažkokį dokumentą, sakė reikia greitai pasirašyti, ji pasirašiusi ir nesidomėjo, koks tai dokumentas. Būdama bendruomemenės nare ji jokio atlyginimo niekada negavo, nes tai yra neatlygintina veikla. Paskutiniuose bendruomenės susirinkimuose, kai pirmininke buvo L. R., ji nedalyvavo, nes tuo metu buvo bloga sveikata ( 1 t., b.l. 138-141).

Specialistė J. K., teismo posėdyje parodė, kad ji surašė išvadą dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės – finansinės veiklos. Ji vadovavosi įstatymais. Dėl R. R., tai pagal darbo pajamų mokesčio įstatymą pinigai turėjo būti jai išmokėti, nes iš SODROS duomenų matyti, kad SODRAI mokesčiai buvo sumokėti. Nebuvo kasos pajamų orderio, kiek A. R. buvo įnešęs pinigų. Dėl kelionės į (duomenys neskelbtini), nustatė, kad 5 asmenys neįnešė pinigų, išvadas darė pagal ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymus. Dėl bendruomenės narių mokesčių, buvo rasti kvitai, tačiau pinigai neįnešti. L. R. neišsaugojo apskaitos dokumentų, pagrindinių dokumentų dėl nario mokesčio, neišsaugojo sąskaitų, kvitų. Specialistė J. K. patvirtino savo duotą išvadą, esančią byloje (5 t., b. l. 63-78).

Liudytojas V. K. parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininkas, į (duomenys neskelbtini) vyko jo žmona R. K.. Į kelionę vyko gal 8-10 žmonių iš šios bendruomenės, jam žinoma, kad reikėjo primokėti apie 300 litų, tačiau jis pinigų nerinko, nežino, ar žmonės gavo kvitus, sumokėję pinigus.

Liudytojas E. J. parodė, kad jis buvo Gardamo seniūnijos „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės pirmininkas. Į (duomenys neskelbtini) jis vyko su žmona J. J. ir sūnumi J.. Džiaugėsi, kad paruošiamąjį darbą atliko L. R.. Iš bendruomenės vyko gal 6-7 žmonės. Kelionė kainavo gal 300 litų. Jis sumokėjo už visus savo šeimos narius grynais, važiuojant autobusu, tačiau nepamena, ar sumokėjo L. R.. Kvitus gavo, bet nežino, ar juos išsaugojo namie.

Liudytoja L. G. parodė, kad ji dirba tyrėja ir vedė L. R. bylą pačioje pabaigoje. Ji buvo nuvykusi į namus pas L. R., kuri perdavė jai dokumentus. L. R. jai sakė, kad pateikia tuos dokumentus, kuriuos rado, dar turi dokumentų, tačiau kitų neranda. Poėmio protokole ji surašė visus paimtus dokumentus. Prieš tai pas L. R. buvo daryta krata.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba policijos pareigūnu ir kartu su L. V. dalyvavo, darant kratą pas L. R.. L. R. nenorėjo gera valia atiduoti dokumentų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės, iškviesti dar du pareigūnai. Buvo išimti dokumentai, dalyvaujant jos vyrui A. R., kuris parodė, kur yra dokumentai. Dokumentai buvo netvarkingai sudėti, sumaišyti, įvairių datų. Kratos protokole jis surašė visus dokumentus, kurie buvo paimti, dokumentai dingti negalėjo. Prieš tai kelis kartus vyko pas L. R., tačiau jų ji neįsileisdavo. Kratos metu jie turėjo elektroninę teismo nutartį dėl kratos, tai buvo nuorašas, tinkamai patvirtintas. Ant poėmio protokolo L. R. atsisakė pasirašyti. Nurodo, kad jo tarnybinio pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs, tačiau jis dirbo, atliko savo pareigas, iš darbo nebuvo atleistas. Žino, kad L. R. vėliau pateikė dokumentus.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad jis su pareigūnu R. buvo iškviesti pas L. R. darant kratą, palaikyti viešąją tvarką. L. R. buvo depresinėje būsenoje, ji buvo išvesta su antrankiais. Jis nesidomėjo, kokie dokumentai buvo paimti.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2013 m. jis buvo (duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininkas ir asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. Bendruomenei L. R. pasiūlė 8 vietas kelionei į (duomenys neskelbtini). Jis pinigų nerinko, kiek žmonės mokėjo, jis nežino. Po kelionės jis prašęs L. R. pateikti sąskaitas, tačiau ji atsisakė tai padaryti. Nurodyta suma jam pasirodė didoka, todėl jis kreipėsi į įmonę, kuri vežė, po to į kaimo tinklų asociaciją, tačiau atsakymo negavo. Žino, kad kvitų žmonės negavo, todėl ir prašė dokumentų. Nurodė, kad projektus dažniausiai ruošdavo konsultantai pagal bendruomenių užsakymus.

Liudytojas G. R. parodė, kad 2013 m. jis dirbo apylinkės inspektoriumi. Jis atvyko pas L. R., darant kratą, nes ji priešinosi ir neatidavė dokumentų. Jis saugojo mažametį vaiką, kad jis nematytų, kas vyksta. Nurodo, kad lauke dokumentai nesimėtė.

Liudytojas L. V. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir pagal teismo nutartį darė kratą L. R. namuose. L. R. priešinosi, jie iškvietė kitus policijos pareigūnus, kurie padėjo palaikyti tvarką. Dokumentų paėmimą formino A. B., o jis pradžioje buvo su mažu vaiku, vėliau jis padėjo A. B. surašyti paimamus dokumentus: jis diktavo, o A. B. rašė. Jie surašė visus paimamus dokumentus.

2017-09-14 Nr. 5-3/57 specialisto išvadoje "Dėl (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos" duotos šios išvados:

1. Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnio 1 dalį „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas”. 2 dalį „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskaitą laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 tvarkė tarybos pirmininkė L. R., 2016-11-08 įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės neturėjo, buhalterinę apskaitą, pagal tai, kiek mokėjau ir kaip sugebėjau, tvarkiau pati visuomeniniais pagrindais, negaudama jokio atlygio.“

Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“ už apskaitos organizavimą atsakė (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės tarybos pirmininkė L. R.. Išraše iš Valstybės įmonės Registrų centro kompiuterinės duomenų bazės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) tarybos pirmininkas buvo įregistruotas nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 fizinis asmuo L. R..

2. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22044-16 dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 gavo iš viso 723386,59 (2185+676854,29+8704,10+3000 +28895+1338+310,20+600+1500) Lt (209507,24 Eur) piniginių lėšų (įplaukų) iš jų: grynaisiais pinigais - 3480 (1980 + 1500) Lt (1007,88 Eur), bankiniais pavedimais – 719906,59 (723386,59 - 3480) Lt (208499,36 Eur) į bankų sąskaitas, esančias „Šilutės kredito unijoje“ Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) ir AB „DNB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) (išsamiau dėstomojoje dalyje).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22044-16 dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 pagrindė piniginių lėšų panaudojimą iš viso – 855752,91 (3574,86 + 837174,05+13004+2000) Lt (247843,17 Eur) iš jų: grynaisiais pinigais – 3574,86 Lt (1035,35 Eur) ir bankiniais pavedimais – 852178,05 (855752,91 – 3574,86) Lt (246807,82 Eur) iš banko sąskaitų esančių „Šilutės kredito unija“ Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR); ir AB „DNB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL, EUR) (išsamiau dėstomojoje dalyje).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ (tarybos pirmininkė L. R.) panaudojo iš viso – 8472 (2185 + 662 + 1500 + 4125) Lt (2453,66 Eur) piniginių lėšų t. y.: 2185 Lt (632,82 Eur) - piniginės lėšos gautos už nario mokestį ir stojamąjį mokestį; 662 Lt (191,73 Eur) – gautos ir panaudotos piniginės lėšos iš piliečio A. R.; 1500 Lt (434,43 Eur) – piniginės lėšos gautos iš fizinių asmenų už kelionę į (duomenys neskelbtini), 4125 Lt (1194,68 Eur) – išmokėtas darbo užmokestis.

3. Nustatyta, kad 2013-07-04 apskaitos registru „Avanso apyskaita Nr. 1“ (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ (tarybos pirmininkė L. R.) užregistravo piniginių lėšų panaudojimą (kaip atskaitingas asmuo) iš viso – 400 Lt (115,85 Eur) avanso apyskaitos paskirtyje nurodant „ryšių išlaidos (labas papildymas – bitės ryšys)“ir pagal pateiktą 2013-07-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAX 646130002604 iš viso 400 Lt (115,85 Eur).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ (tarybos pirmininkė L. R.) panaudojo iš viso – 8472 (2185+662+1500+4125) Lt (2453,66 Eur) piniginių lėšų.

4. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“ (tarybos pirmininkė L. R.) tiriamuoju laikotarpiu išsaugojo ne visus buhalterinės apskaitos dokumentus t. y.:

1) laikotarpiu nuo 2011-12-30 iki 2014-11-28 44 (1+5+2+36) atvejais neišsaugojo PVM sąskaitų – faktūrų, pagrindžiančių prekių ir paslaugų įsigijimo iš IĮ S. J. leidykla – spaustuvė, UAB „(duomenys neskelbtini)“, TŪB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 15629,58 Lt (42,98 + 1250,29 + 1296,68 + 13039,63) (4526,64 Eur) t. y.: 2011 metais iš viso – 42,98 Lt (12,45 Eur), 2012 metais iš viso – 1250,29 Lt (362,11 Eur), 2013 metais iš viso – 1296,68 Lt (375,54 Eur), 2014 metais iš viso – 13039,63 Lt (3776,54 Eur);

2) laikotarpiu nuo 2013-01-03 iki 2014-12-03 4 (2+2) atvejais neišsaugojo sąskaitų faktūrų, pagrindžiančių paslaugų suteikimą (duomenys neskelbtini)viešajai bibliotekai iš viso – 2068,00 (1653,11 + 414,89) Lt (598,93 Eur) t. y.: 2013 metais iš viso – 1653,11 Lt (478,77 Eur), 2014 metais – 414,89 Lt (120,16 Eur);

3) laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2014 metų 40 (11+9+8+12) atvejų neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių grynųjų piniginių lėšų gavimą į kasą iš bendruomenės narių, iš viso 390 Lt (110+90+80+110) (112,95 Eur) t. y.: 2011 metais – 110 Lt (31,86 Eur), 2012 metais – 90 Lt (26,06 Eur), 2013 metais – 80 Lt (23,17 Eur), 2014 metais – 110 Lt (31,86 Eur).

5. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“ (tarybos pirmininkė L. R.) laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Nesilaikė:

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

1) 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ reikalavimų t. y.:

- laikotarpiu nuo 2013-07-05 iki 2014-12-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 662 (2000-1338) Lt (191,73 Eur) piniginių lėšų gavimo ir panaudojimo piliečiui A. R., (kurių grąžino 662 Lt (191,73 Eur) daugiau piliečiui A. R.);

- 2013 metais nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė 5 atvejais iš viso – 1500 (300+300+300+300+300) Lt (434,43 Eur) piniginių lėšų gavimo iš fizinių asmenų už organizuojamą dalykinę kelionę į (duomenys neskelbtini) ir jų panaudojimo;

- laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-09-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 5037,15 Lt (1458,86 Eur) darbo užmokesčio priskaitymo pilietei R. R. ir 4125 Lt (1194,68 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo.

2) 16 straipsnio 1 dalies „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ reikalavimų t. y.: laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 nepateikė buhalterinės apskaitos registrų.

3) 19 straipsnio 1 dalies „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „nevalstybinės institucijos privalo laikytis valstybinės archyvų sistemos įstaigų nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, t. y. nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą;

Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto, kuriame nurodyta, kad „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, <...> ir kita) saugomi 10 metų“ nuostatų, reikalavimų t. y.:

1) laikotarpiu nuo 2011-12-30 iki 2014-11-28 44 (1+5+2+36) atvejais neišsaugojo PVM sąskaitų – faktūrų, pagrindžiančių prekių ir paslaugų įsigijimą iš IĮ S. J. leidykla – spaustuvė, UAB „(duomenys neskelbtini)“, TŪB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 15629,58 Lt (42,98 + 1250,29 + 1296,68 + 13039,63) (4526,64 Eur) t. y.: 2011 metais iš viso – 42,98 Lt (12,45 Eur), 2012 metais iš viso – 1250,29 Lt (362,22 Eur), 2013 metais iš viso – 1296,68 Lt (375,54 Eur), 2014 metais iš viso – 13039,63 Lt (3776,54 Eur);

2) laikotarpiu nuo 2013-01-03 iki 2014-12-03 4 (2+2) atvejais neišsaugojo sąskaitų faktūrų, pagrindžiančių paslaugų suteikimą (duomenys neskelbtini)viešajai bibliotekai iš viso – 2068,00 (1653,11 + 414,89) Lt (598,93 Eur) t. y.: 2013 metais iš viso – 1653,11 Lt (478,77 Eur), 2014 metais – 414,89 Lt (120,16 Eur);

3) laikotarpiu nuo 2011 metų iki 2014 metų 40 (11+9+8+12) atvejų neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių grynųjų piniginių lėšų gavimą į kasą iš bendruomenės narių, iš viso 390 Lt (110+90+80+110) (112,95 Eur) t. y.: 2011 metais – 110 Lt (31,86 Eur), 2012 metais – 90 Lt (26,06 Eur), 2013 metais – 80 Lt (23,17 Eur), 2014 metais – 110 Lt (31,86 Eur).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“:

1) 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“ reikalavimų, t. y.: 2013 metais 5 atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais) iš viso – 1500 (300+300+300+300+300) Lt (434,43 Eur) grynųjų pinigų gavimo iš fizinių asmenų už organizuojamą dalykinę kelionę į (duomenys neskelbtini).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22044-16 medžiagą bei buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl (duomenys neskelbtini) (tarybos pirmininkė L. R.) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 16 str. 1 dalies, 19 str. 1 dalies. laikotarpiu nuo 2011-12-14 iki 2014-12-30 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ( 5 t., b. l. 63-78, 79-195, 6 t., b. l. 1-38).

Šioje byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

Statybos darbų žurnalas (212 lapų), segtuvas su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (123 l.), baltas segtuvas su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (129 l.), žalias aplankas su šildymo ir vėdinimo dalies dokumentai (19 l.), mėlynas aplankas su technine dokumentacija (15 l.), raudonas aplankas su bendruomenės turto perdavimo dokumentais (13 l.), baltas segtuvas su sertifikatais (88 l.), mėlynas segtuvas su projektais (247 l.), mėlynas segtuvas su dokumentais ( 481 l.), pilkas segtuvas su dokumentais (267 l.), Tęstinis projektas „(duomenys neskelbtini)“ ( 123 l.), Projekto „(duomenys neskelbtini)“ viešieji pirkimai (60 l.), LKT projektas (110 l.), Projektas „(duomenys neskelbtini)“ (164 l.), Ilgalaikio turto nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvai ( 17 l.), aplankas su užrašu Sąsk. „(duomenys neskelbtini)“ (42 l.), aplankas su bankiniais išrašais ( 23 l.), aplankas su užrašu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (40 l.), aplankas su mokėjimo kvitais (5 l.), aplankas su banko sąskaitų išrašais ( 84 l.), aplankas su susirinkimo dalyvių sąrašais (30 l.), aplankas su pajamų deklaracijomis (3 l.), aplankas su SODRA duomenimis (30 l.), PVM sąskaitos – faktūros (7 l.), aplankas su kasos išlaidų orderiais (88 l.), Susirašinėjimas su įvairiomis institucijomis, geltonas segtuvas (39 l.), baltos spalvos segtuvas su kasos pajamų orderiais, vartotojo skolos, apmokėjimai ir sąskaitos (54 l.), žalios spalvos segtuvas „Išsiųsti raštai“ (22 l.), žalios spalvos segtuvas „Buhalteriniai dokumentai“ (6 l.), mėlynos spalvos segtuvas „Įsakymai“ (11 l.), mėlynos spalvos segtuvas „Sutartys, draudimai“ (11 l.), žydros spalvos segtuvas, kuriame susegti įvairūs dokumentai (63 l.), žalios spalvos segtuvas „(duomenys neskelbtini)IVMP“ (10 l.), įmautė, kurioje yra sąskaitos – faktūros ir kiti dokumentai (24 l.), žalios spalvos segtuvas su užrašu „Man lieka“ (11 l.), žalios spalvos segtuvas „Įvairūs susirašinėjimai, deklaracijos, įsakymai“ (11 l.), baltos spalvos segtuvas „Išlaidų orderiai“ (28 l.), pilkos spalvos segtuvas „Protokolai“ (44 l.), baltos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai“ (118 l.), žalios spalvos segtuvas „Didžioji knyga – žurnalas“ (5 l.), raudonos spalvos segtuvas „Sąskaitos“ (39 l.), žalios spalvos segtuvas „Išrašytos sąskaitos“(13 l.), Einamųjų sąskaitų ir atsiskaitymų knyga (19 l.), raudonos spalvos segtuvas „Prašymai, pranešimai“ (4 l.), žalios spalvos segtuvas „Kuras“ (11 l.), raudonos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai“ (131 l.), įmautė „Mokėjimo dokumentai, avanso apyskaita“ (4 l.), įmautė „Įvairios sutartys“ (22 l.), įmautė „PVM sąskaitos – faktūros , kvitai“ (8 l.), įmautė „Paraiškos forma“ (19 l.), rožinės spalvos segtuvas „Susirašinėjimo dokumentai“ (50 l.), įmautė su V. R. pateiktais 2017-01-05 ir 2017-03-24 dokumentais ( 3 l.), perduoti saugoti Tauragės AVPK Šilutės r. PK 2017-10-10, kvito Nr. 065297 (6 t., b.l. 39-41,42), yra laikomi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinėje.

Iš pateiktų nurodytų dokumentų teismo posėdyje apžiūrėtas baltos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai (118 l.), jame esantys 2010 metų kasos pajamų orderiai: Nr.24,29,34,35,39 (segtuvo lapų Nr. 11-15), orderis be numerio (16 lapas), Nr. 40 (17 lapas).

Teismo posėdyje kaltinamoji L. R. pateikė 2010 m. liepos 9 d. kasos pajamų orderio kvitą Serija NL Nr. 02, kuriame nurodyta, kad iš A. R. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkė L. R. paėmė 700 litų bendruomenės veiklai vykdyti (7 t., b.l. 158, vokas prie bylos 7 t.).

Teismas kritiškai vertina ir nesivadovauja šiuo dokumentu, kadangi jo išvaizda žymiai skiriasi nuo kitų prie bylos esančių 2006-2013 metais išrašytų kasos pajamų orderių ( baltos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai (118 l.), raudonos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai“ (131 l.)). Taip pat žymiai skiriasi jo numeracija (nė viename orderių nėra numerio, kuris prasidėtų 0). Dokumentas pateiktas labai suglamžytas, suplyšęs, nors prieš tai pateiktoje ir advokato V. J. patvirtintoje šio dokumento kopijoje matyti, kad atšviestas dokumentas nėra nei suglamžytas, nei suplyšęs. Visa tai kelia abejonių jo tikrumu ir negali būti vertinamas kaip tinkamas įrodymas.

Nors kaltinamoji L. R. nepripažino, padariusi kaltinamajame akte nurodytus nusikaltimus, jos kaltę įrodo 2017-09-14 Nr. 5-3/57 specialisto išvada "Dėl (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos", liudytojų L. J., V. J., N. J., V. R., A. Z. Z., R. V., R. N., R. R., D. Z., D. M., J. N., D. V., Z. V., P. Ž., N. A., R. G., G. J., A. R., D. J., D. E., D. J., R. B., V. K., E. J., V. L., specialistės J. K., iš dalies – A. R. parodymai, VSDFV Klaipėdos skyriaus 2 pažymos apie (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2014-12-31 draudžiamus asmenis (7 t., b. l. 104, 105). Kad L. R. neperdavė visų bendruomenės dokumentų bei vengė perduoti dokumentus, iš kurių būtų galima pilnai nustatyti 2011-12-14 – 2014-12-30 bei 2013-05-01 - 2014-12-30 laikotarpiais vykdytą (duomenys neskelbtini) veiklą, jos turimą turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, įrodo ir liudytojų – policijos pareigūnų L. G., A. B., M. Ž., G. R., L. V. parodymai, kuriais abejoti teismas neturi pagrindo, bei pridėti prie bylos dokumentai (jų sąrašas 6 t., b.l. 39-41,42). Šiais liudytojų parodymais buvo paneigti kaltinamosios L. R. paaiškinimai, jog dokumentus per kratą išnešiojo vėjas, bei kad ji perdavusi visus dokumentus. Taip pat šias aplinkybes įrodo ir prie bylos pridėtas 2017-06-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-46-750/2017, kuriuo L. R. pripažinta kalta pagal BK 286 str. ir 231 str. 2 d. ir nuteista 30 MGL bauda, ir kuris Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 nutartimi paliktas nepakeistas (6 t., b. l. 71-77, 7 t., b.l. 38-41) bei kaltinamosios gynėjo pateiktas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-03-04 nutarimas administracinėje byloje Nr.A2.9.-125-733/2015 (7 t., b.l. 137-141).

Iš kaltinamosios L. R. parodymų matyti, kad ji tvarkė (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, tačiau teismas nesivadovauja jos parodymais, kuriais ji neigia neperdavusi visų dokumentų policijos pareigūnams ar naujai išrinktai bendruomenės pirmininkei bei neigia savo kaltę dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo, pažeidžiant įstatymų reikalavimus, bei dėl svetimo turto pasisavinimo, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje esantiems ir teismo ištirtiems įrodymams.

Ištyrus visus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad L. R. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 str. 1 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., yra įrodyta.

Kaltinamosios L. R. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos: pagal BK 183 str. 1 d., kadangi ji pasisavino (duomenys neskelbtini) turtą; pagal BK 222 str. 1 d., kadangi ji apgaulingai tvarkė bendruomenės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą; pagal BK 223 str. 1 d., kadangi ji aplaidžiai tvarkė bendruomenės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai L. R., atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vieną apysunkį ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikaltimų padarymo laiku buvo neteista, yra (duomenys neskelbtini), nuo 2012-04-03 darbingumo lygis 40 procentų, nuo 2017-03-30 darbingumo lygis 35 procentai (7 t., b.l. 63-65, 36), charakterizuojama patenkinamai (6 t., b.l.53), administracine tvarka nebausta (6 t., b. l. 67). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajai skirtinos baudos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad L. R. yra (duomenys neskelbtini), baudos mokėjimas nustatytinas per 6 mėnesius (BVK 22 str. 2 d.).

(duomenys neskelbtini) 2453,66 Eur ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ir iš kaltinamosios L. R. priteistina 2453,66 Eur (duomenys neskelbtini) naudai (BPK 115 str.).

Vadovaujantis BPK 103 str.- 105 str., (duomenys neskelbtini) turėtos išlaidos už advokato pagalbą - 1000 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios L. R..

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., Statybos darbų žurnalas (212 lapų), segtuvas su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (123 l.), baltas segtuvas su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (129 l.), žalias aplankas su šildymo ir vėdinimo dalies dokumentai (19 l.), mėlynas aplankas su technine dokumentacija (15 l.), raudonas aplankas su bendruomenės turto perdavimo dokumentais (13 l.), baltas segtuvas su sertifikatais (88 l.), mėlynas segtuvas su projektais (247 l.), mėlynas segtuvas su dokumentais ( 481 l.), pilkas segtuvas su dokumentais (267 l.), Tęstinis projektas „(duomenys neskelbtini)“ ( 123 l.), Projekto „(duomenys neskelbtini)“ viešieji pirkimai (60 l.), LKT projektas (110 l.), Projektas „(duomenys neskelbtini)“ (164 l.), Ilgalaikio turto nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvai ( 17 l.), aplankas su užrašu Sąsk. „(duomenys neskelbtini)“ (42 l.), aplankas su bankiniais išrašais ( 23 l.), aplankas su užrašu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (40 l.), aplankas su mokėjimo kvitais (5 l.), aplankas su banko sąskaitų išrašais ( 84 l.), aplankas su susirinkimo dalyvių sąrašais (30 l.), aplankas su pajamų deklaracijomis (3 l.), aplankas su SODRA duomenimis (30 l.), PVM sąskaitos – faktūros (7 l.), aplankas su kasos išlaidų orderiais (88 l.), Susirašinėjimas su įvairiomis institucijomis, geltonas segtuvas (39 l.), baltos spalvos segtuvas su kasos pajamų orderiais, vartotojo skolos, apmokėjimai ir sąskaitos (54 l.), žalios spalvos segtuvas „Išsiųsti raštai“ (22 l.), žalios spalvos segtuvas „Buhalteriniai dokumentai“ (6 l.), mėlynos spalvos segtuvas „Įsakymai“ (11 l.), mėlynos spalvos segtuvas „Sutartys, draudimai“ (11 l.), žydros spalvos segtuvas, kuriame susegti įvairūs dokumentai (63 l.), žalios spalvos segtuvas „(duomenys neskelbtini)IVMP“ (10 l.), įmautė, kurioje yra sąskaitos – faktūros ir kiti dokumentai (24 l.), žalios spalvos segtuvas su užrašu „Man lieka“ (11 l.), žalios spalvos segtuvas „Įvairūs susirašinėjimai, deklaracijos, įsakymai“ (11 l.), baltos spalvos segtuvas „Išlaidų orderiai“ (28 l.), pilkos spalvos segtuvas „Protokolai“ (44 l.), baltos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai“ (118 l.), žalios spalvos segtuvas „Didžioji knyga – žurnalas“ (5 l.), raudonos spalvos segtuvas „Sąskaitos“ (39 l.), žalios spalvos segtuvas „Išrašytos sąskaitos“(13 l.), Einamųjų sąskaitų ir atsiskaitymų knyga (19 l.), raudonos spalvos segtuvas „Prašymai, pranešimai“ (4 l.), žalios spalvos segtuvas „Kuras“ (11 l.), raudonos spalvos segtuvas „Kasos pajamų orderiai“ (131 l.), įmautė „Mokėjimo dokumentai, avanso apyskaita“ (4 l.), įmautė „Įvairios sutartys“ (22 l.), įmautė „PVM sąskaitos – faktūros, kvitai“ (8 l.), įmautė „Paraiškos forma“ (19 l.), rožinės spalvos segtuvas „Susirašinėjimo dokumentai“ (50 l.), įmautė su V. R. pateiktais 2017-01-05 ir 2017-03-24 dokumentais ( 3 l.), perduoti saugoti Tauragės AVPK Šilutės r. PK 2017-10-10, kvito Nr. 065297 (6 t., b.l. 39-41,42), esantys Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinėje, grąžintini (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., ir paskirti šias bausmes:

- pagal BK 183 str. 1 d. – 50 MGL (1882,50 Eur) baudą;

- pagal BK 222 str. 1 d. – 75 MGL (2823,75 Eur) baudą;

- pagal BK 223 str. 1 d. – 50 MGL (1882,50 Eur) baudą.

(Taikomas nuo 2008-10-22 iki 2015-01-01, t.y. veikos padarymo metu galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 130 Lt (37,65 Eur)).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti bausmes už nusikaltimus

pagal BK 183 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., didesne bausme apimant mažesnę, ir už šiuos nusikaltimus paskirti subendrintą 75 MGL (2823,75 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 90 MGL (3388,50 Eur) baudą.

Baudą L. R. turi sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801).

Civilinį ieškinį patenkinti, ir iš L. R. priteisti 2453,66 Eur (duomenys neskelbtini) naudai.

Pripažinti proceso išlaidomis (duomenys neskelbtini) sumokėtus 1000 Eur už advokato pagalbą, ir šią sumą - 1000 Eur priteisti iš kaltinamosios L. R. (duomenys neskelbtini) naudai.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., Statybos darbų žurnalą (212 lapų), segtuvą su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (123 l.), baltą segtuvą su bendruomenės pastato sutvarkymo dokumentais (129 l.), žalią aplanką su šildymo ir vėdinimo dalies dokumentais (19 l.), mėlyną aplanką su technine dokumentacija (15 l.), raudoną aplanką su bendruomenės turto perdavimo dokumentais (13 l.), baltą segtuvą su sertifikatais (88 l.), mėlyną segtuvą su projektais (247 l.), mėlyną segtuvą su dokumentais ( 481 l.), pilką segtuvą su dokumentais (267 l.), Tęstinį projektą „(duomenys neskelbtini)“ ( 123 l.), Projekto „(duomenys neskelbtini)“ viešieji pirkimai (60 l.), LKT projektą (110 l.), Projektą „(duomenys neskelbtini)“ (164 l.), Ilgalaikio turto nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvus ( 17 l.), aplanką su užrašu Sąsk. „(duomenys neskelbtini)“ (42 l.), aplanką su bankiniais išrašais ( 23 l.), aplanką su užrašu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (40 l.), aplanką su mokėjimo kvitais (5 l.), aplanką su banko sąskaitų išrašais ( 84 l.), aplanką su susirinkimo dalyvių sąrašais (30 l.), aplanką su pajamų deklaracijomis (3 l.), aplanką su SODRA duomenimis (30 l.), PVM sąskaitas – faktūras (7 l.), aplanką su kasos išlaidų orderiais (88 l.), Susirašinėjimas su įvairiomis institucijomis, geltoną segtuvą (39 l.), baltos spalvos segtuvą su kasos pajamų orderiais, vartotojo skolos, apmokėjimai ir sąskaitos (54 l.), žalios spalvos segtuvą „Išsiųsti raštai“ (22 l.), žalios spalvos segtuvą „Buhalteriniai dokumentai“ (6 l.), mėlynos spalvos segtuvą „Įsakymai“ (11 l.), mėlynos spalvos segtuvą „Sutartys, draudimai“ (11 l.), žydros spalvos segtuvą, kuriame susegti įvairūs dokumentai (63 l.), žalios spalvos segtuvą „(duomenys neskelbtini)IVMP“ (10 l.), įmautę, kurioje yra sąskaitos – faktūros ir kiti dokumentai (24 l.), žalios spalvos segtuvą su užrašu „Man lieka“ (11 l.), žalios spalvos segtuvą „Įvairūs susirašinėjimai, deklaracijos, įsakymai“ (11 l.), baltos spalvos segtuvą „Išlaidų orderiai“ (28 l.), pilkos spalvos segtuvą „Protokolai“ (44 l.), baltos spalvos segtuvą „Kasos pajamų orderiai“ (118 l.), žalios spalvos segtuvą „Didžioji knyga – žurnalas“ (5 l.), raudonos spalvos segtuvą „Sąskaitos“ (39 l.), žalios spalvos segtuvą „Išrašytos sąskaitos“ (13 l.), Einamųjų sąskaitų ir atsiskaitymų knygą (19 l.), raudonos spalvos segtuvą „Prašymai, pranešimai“ (4 l.), žalios spalvos segtuvą „Kuras“ (11 l.), raudonos spalvos segtuvą „Kasos pajamų orderiai“ (131 l.), įmautę „Mokėjimo dokumentai, avanso apyskaita“ (4 l.), įmautę „Įvairios sutartys“ (22 l.), įmautę „PVM sąskaitos – faktūros , kvitai“ (8 l.), įmautę „Paraiškos forma“ (19 l.), rožinės spalvos segtuvą „Susirašinėjimo dokumentai“ (50 l.), įmautę su V. R. pateiktais 2017-01-05 ir 2017-03-24 dokumentais ( 3 l.), perduotus saugoti Tauragės AVPK Šilutės r. PK 2017-10-10, kvito Nr. 065297, esančius Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinėje, grąžinti (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – L. R. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.