- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 2S-1135-661/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05604-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- A. V.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotieji asmenys antstolis R. V., KU Vilniaus taupomoji kasa,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pirmosios instancijos teisme buvo gauti pareiškėjo skundai dėl antstolio veiksmų, kuriais prašoma panaikinti antstolio 2013 01 08 patvarkymą nutraukti skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0128/13/00344; panaikinti antstolio 2013 01 07 patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo vykdomojoje byloje Nr. 0128/13/00344; skundo nagrinėjimo metu kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Sprendimų vykdymo instrukcijos 71 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. 2 d., Civilinio proceso kodekso 609 str. 1,2 d., Antstolių įstatymo 21 str. 5 d. Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0128/13/00344 antstolis R. V. vykdė Vilniaus r. 2 notaro biuro 2013 02 07 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 660 dėl 491747,13 Lt ir 8 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš A. V.. 2013 01 08 patvarkymu nutraukti skolos išieškojimą antstolis nustatė, kad išieškojimas nutraukiamas šalims sudarius taikos sutartį. Pareiškėjas teigia, jog CPK normos nesuteikė teisės priimti skundžiamo patvarkymo nutraukti skolos išieškojimą. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad antstolis nenurodė skundžiamo patvarkymo teisinio pagrindo. Taip pat skundžiamame patvarkyme nepagrįstai nurodyta, kad šalys sudarė taikos sutartį. Priešingai, nei nurodė antstolis, išieškotojas savo reikalavimų A. V. neatlygintinai atsisakė sudarydamas taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-26656-430/2013. Taigi vykdymo procese taikos sutartis nebuvo sudaryta. Skundžiamu patvarkymu antstolis pažeidė 629 str. 1 d. 2 p., 595 str. 2 d. Skundžiamas patvarkymas turėtų būti panaikintas, to pasėkoje antstoliui būtų pagrindas priimti patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą dėl to, kad išieškotojas atsisakė išieškojimo.