- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-04
- Bylos Nr.
- e2A-120-425/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36336-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas, Ramunė Čeknienė, Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- D. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Ramunės Čeknienės, Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Laimutės Sankauskaitės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2738-937/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui D. K. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė pirmosios instancijos teismui pateiktu negatoriniu ieškiniu prašė iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, iš ieškovui nuosavybes teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2018-08-06 turto pardavimo iš varžytynių aktu ieškovė nuosavybes teise įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), o apie pasikeitimus Nekilnojamojo turto registre buvo išviešinta 2018-08-20. Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-09-17 pažymoje nurodytą informaciją, bute nėra asmenų, deklaravusių savo gyvenamąją vietą. 2018-08-23 raginimu ieškovė informavo atsakovą apie įvykusias turto varžytynes bei turto pardavimą ir ragino geranoriškai išsikelti su visais priklausančiais daiktais iš buto iki 2018-09-27. Šis raginimas išsiųstas ir elektroniniu paštu. Po nesėkmingų bandymų susisiekti su atsakovu telefonu 2018-09-24 el. paštu kreipėsi į atsakovą, pakartotinai prašydamas išsikelti. 2018-09-27 atsakovas susisiekė telefonu, nurodė, kad buvo išvykęs, kad jis teiks skundus teismui, kad jam reikalingas papildomas terminas išsikelti. 2018-10-04 pakartotiniu raginimu ieškovė prašė atsakovo išsikelti iki 2018-10-08, raginimas išsiųstas ir el. paštu. Iki 2018-10-08 atsakovas neišsikėlė, po termino pabaigos ieškovė dar 1,5 mėnesio nesiėmė veiksmų dėl priverstinio iškeldinimo, tikėdamasi taikaus sprendimo, tačiau atsakovas geranoriškai neišsikėlė.
3. Pabrėžė, jog nagrinėjamu atveju ieškovė yra buto savininkė, o atsakovas savo veiksmais, vengdamas išsikelti iš ieškovei priklausančio buto, pažeidžia ieškovės teisę laisvai disponuoti turtu ir jį valdyti. Taigi egzistuoja visi pagrindai iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais.