Alytaus apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos, duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jurgitai Čeponytei–Sušinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui V. L. su valstybės institucija, duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo padidinimo ir turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2021 m. sausio 25 d., atsakovui tinkamai nepasirūpinus dukra L. L., atsakovo sutikimu, dukra apsigyveno su ieškove. Atsakovas nesugebėjo užtikrinti dukros priežiūros ir auklėjimo, piknaudžiavo alkoholiu, dukrą palikdavo su svetimais žmonėmis, jo gyvenamame bute tvyrojo alkoholio, tabako kvapas, butas nešvarus. L. L. išreiškė norą gyventi su ieškove. Kadangi dukra L. L. gyvena su ieškove nuo 2021 m. sausio 25 d., nuo tos dienos turi būti priteistas dukrai išlaikymas iš atsakovo. Atsižvelgus į dukros poreikius, išlaidas ugdymui, drabužiams, maistui, lavinimui ir sveikatai, higienos poreikiams tenkinti, iš atsakovo jai turi būti priteistas 150 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Pas ieškovę gyvena abi šalių dukros, kurios yra mažametės, lanko ugdymo įstaigas, kiekvienai drabužiams ir avalynei būtina apie 180 Eur per mėnesį, maistui – 80 Eur, maisto papildams, vitaminas apie 40 Eur, išlaidoms atostogoms, laisvalaikiui – 80 Eur, higienos ir švaros prekėms – 20 Eur, vaikų buities reikmėms (baldai, interjeras, žaislai) – 50 Eur, telefono sąskaitoms – 10 Eur, mokyklos–darželio lankymo išlaidoms – 40 Eur, ugdymo–lavinimo priemonėms – 50 Eur, užklasiniams užsiėmimams – 30 Eur, išlaidos transportui – 20 Eur kas mėnesį. Tokiu būdu išlaidos vienai dukrai sudaro apie 300 Eur, todėl dalį jų – po 150 Eur kiekvienai dukrai privalo mokėti atsakovas, todėl Alytaus apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas turi būti padidintas.

Atsakovo ir dukrų bendravimo tvarka nustatytina taip, kaip prašo ji, kadangi atsakovas piknaudžiauja alkoholiu, jo tėvai taip pat piknaudžiauja alkoholiu, ji nenori, kad jis dukras vežtųsi pas tėvus. Ji nenustatė detalios bendravimo tvarkos, kadangi jai sutikus, jie su atsakovu galės susitarti ir dėl detalesnės bendravimo tvarkos. Iš esmės ji sutiktų, kad atsakovas bendrautų su dukromis ir metinių švenčių metu.

Kadangi abi dukros lieka gyventi su ja, ieškovė siekia, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini), būtų perdalintas, jos dalis padidinta ir jai būtų priteistos ¾ dalys buto, o atsakovui tenkantis dalis sumažinta, jam būtų priteista ¼ dalis buto.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad abi nepilnametės dukros gyventų su ieškove ir jų išlaikymui būtų priteista iš jo po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jis nesutinka tik su ieškovės siūloma bendravimo tvarka, kadangi jis nori daugiau galimybių bendrauti su dukromis, taip pat jas pasiimti metinių švenčių laikotarpiu. Nesutinka, kad būtų iš naujo sprendžiamas turto padalijimo klausimas, kadangi jis yra jau išspręstas 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu nutraukta šalių santuoka, nepilnametės dukros L. L. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu V. L., nepilnametės dukros M. L. gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. K. Nuo 2021 m. sausio 25 d. nepilnametė šalių dukra L. L. gyvena su motina L. K. Ieškovė siekia pakeisti Alytaus apylinkės teismo sprendimą dėl dukros L. L. gyvenamosios vietos, ją nustatyti pas ją, priteisti jai išlaikymą. Taip pat siekia, kad būtų padidintas teismo sprendimu priteistas išlaikymas iki 150 Eur, būtų nustatyta atsakovo bendravimo su dukromis tvarka ir kitokiomis proporcijomis padalintas santuokoje įgytas turtas. Teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7049-558/2019 pareiškėjų prašymas patenkintas: 1) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. L. ir L. L. nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai palikta ikisantuokinė pavardė – K.; 2) patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis: dukros L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu V. L.; L. L. dukros L. L. išlaikymui iki pilnametystės moka po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos, išlaikymo lėšų tvarkytojas uzufrukto teise paskirtas tėvas V. L.; dukros M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. L.; V. L. dukros M. L. išlaikymui iki pilnametystės moka po 100 kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta motina L. L.; L. L. ir V. L. kartu rūpinasi dukrų L. L. ir M. L. auklėjimu, jų priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t. y. visapusiškai dalyvauja vaikų auklėjime. Tiek L. L., tiek V. L. įsipareigoja sudaryti sąlygas bei netrukdyti abiem tėvams bendrauti su nepilnametėmis abiem dukromis, kiek tai neprieštaraus jų interesams. Visi veiksmai ir sprendimai, susiję su dukrų auklėjimu ir mokymu turi būti planuojami ir vykdomi abipusiu susitarimu, atsižvelgiant į dukrų interesus ir poreikius. Dėl turto padalinimo nuspręsta: L. L. vardu įregistruota transporto priemonė „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka L. L.; L. L. ir V. L. vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė) įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo padalijamas ir 1/2 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka L. L., 1/2 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka V. L. Visi sutartiniai įsipareigojimai (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) pagal kredito gavėjų V. L. ir L. L. su AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pasilieka kredito gavėjams L. L. ir V. L. solidariai (t. 1, b. l. 8–11). Gimimo įrašai patvirtina, kad L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra L. K. (iki ištuokos – L.) ir V. L. dukros (t. 1, b. l. 13–14). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp L. L. (po ištuokos – K.) ir V. L. nutraukta (t. 1, b. l. 15). L. L. ir M. L. gyvenamoji vieta deklaruota motinos L. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16). L. K. gyvena kartu su dukromis L. L. ir M. L. (t. 1, b. l. 17). Pažyma patvirtina, kad L. K. darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18). Priešmokyklinio ugdymo sutartis patvirtina, kad 2021 m. vasario 8 d. L. K. susitarė dėl dukros L. L. ugdymo Lazdijų mokykloje–darželyje ,,Vyturėlis“ (t. 1, b. l. 19–20). Iš vaiko situacijos vertinimo anketos matyti, kad 2014 m. lapkričio 28 d. vertinta L. L. situacija dėl gauto pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Apie galimą vaiko teisių pažeidimą pranešė L. K. brolis, nes L. L. buvo palikta svetimam žmogui. Nenustatytas vaiko apsaugos poreikis (t. 1, b. l. 26–39). Iš šeimos aplinkos sąlygų tikrinimo akto matyti, kad apsilankius pas V. L. nustatyta, kad bute yra visi reikiami patogumai, butas tvarkingas ir švarus, vaikams sudarytos geros gyvenimo ir poilsio sąlygos, užtikrinti jiems reikalingi apyvokos daiktai, ugdymo priemonės, kompiuteris. Bendraujant su V. L., šis nurodė, kad dirba, dukrą L. L. prižiūri atsakingai, kartais padeda jo draugė S. K., su kuria L. L. sieja artimas emocinis ryšys. Neneigia, kad 2021 m. sausio 28 d. buvo išgėręs, tačiau netiesa, kad jis piknaudžiauja alkoholiu, neprižiūri dukros ar valkiojasi (t. 1, b. l. 66–68). Bendraujant su L. L., įvertinus jos piešinius, nustatyta, kad mama jai svarbi figūra ir ją su ja sieja glaudus emocinis ryšys. Pradėjus kalbėti apie tėtį, jos emocinė būsena nepakito, ji papasakojo, kad gyveno su tėčiu, tačiau jai nepatikdavo, kai ją saugodavo teta, ypač, kai reikėjo pas ją miegoti. Įvardino, kad jai nepatinka, kad tėtis rūko virtuvėje ir tualete, kartais geria. Mergaitė išsakė nuomonę, kad nori gyventi su mama ir sese, pas tėtį grįžti nenori. Nurodo, kad tėtis jai skambina, su juo bendrauja, nori, kad tėtis atvažiuotų pas ją į svečius, atvežtų dovanų. Bijo, kad tėtis jos nenuvežtų ir nepaliktų pas tetą (t. 1, b. l. 69, 72). Lazdijų mokyklos–darželio ,,Vyturėlis“ pateikta informacija patvirtina, kad L. L. ugdymo įstaigą lanko gerai, mergaitės pažanga, elgesiu ir savijauta domisi mama. Mergaitės elgesys pavyzdingas, ji draugiška, mandagi, bendraujanti ir geranoriška. Mergaitė noriai bendrauja bendrose veiklose, lanko dailės būrelį, ji aprūpinta visomis reikalingomis priemonėmis, prižiūrėta, švari, suformuoti visi higienos ir savitvarkos įgūdžiai (t. 1, b. l. 70). Šalims priklauso dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 74, 106–107). L. K. turi automobilį ,,Opel“, V. L. transporto priemonių neturi (t. 1, b. l. 75–76). L. K. dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, – (duomenys neskelbtini), V. L. – (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77–78). Kredito sutartimi (duomenys neskelbtini) šalys gavo 26 673076 Eur kreditą būstui įsigyti, kurio galutinis grąžinimo terminas – 2043 m. balandžio 15 d. (t. 1, b. l. 98–105). V. L. darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas ir sąžiningas, su kolektyvu bendraujantis draugiškai ir pagarbiai, drausminės nuobaudos neskirtos (t, 1, b. l. 124). Alytaus lopšelio–darželio ,,Linelis“ pateikta informacija apie L. L. patvirtina, kad mergaitei lankant šią ugdymo įstaigą, mergaite domėjosi tėtis, ją atvesdavo ir pasiimdavo iš darželio, mergaitė pasakodavo kaip su tėčiu pramogauja (t. 1, b. l. 125). Elektroninis susirašinėjimas tarp šalių patvirtina, kad tarp jų vyko derybos dėl ginčo esmės; atsakovas laiškuose išreiškė siekį daugiau dėmesio skirti bendravimo su dukromis laikui, galimybei su jomis švęsti šventes ir praleisti daugiau laiko (t. 1, b. l. 126–145). Kompiuterinėje laikmenoje įkeltos nuotraukos, susirašinėjimas, vaizdo ir garso įrašai: dvejose nuotraukose matyti prie stalo sėdintis vyriškis, ant stalo puodeliai, indai, maisto produktai; vienoje nuotraukų matyti skardinė dėžutė su logotipu ,,Švyturys“; 2020 m. birželio 20 d. garso įraše girdisi dviejų asmenų (vyriškio ir moters) pokalbis dėl L., klausiama, kur ji, atsakoma – svečiuose; kitame garso įraše taip pat pokalbis tarp moters ir vyriškio, moteris klausia, kur yra L., vyriškis atsako, kad jie svečiuose Varėnoje, pas tėvą, L. miega; moteris kaltina vyriškį esant neblaivų, šis neigia; žinutės facebook platformoje patvirtina susirašinėjimą tarp asmens, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (atsakovo telefono Nr.) bei asmens vardu M.: jame atsakovas kaltinamas girtavimu, prašoma nustoti gerti; 2021 m. sausio 25 d. įraše matyti vyriškis, moteris nurodo, kad ji dukrą L. pasiėmė, atėjo jos drabužių, nes ja tinkamai nesirūpinama, ji palikta pas svetimus žmones; vyriškis tvirtina, kad L. yra prižiūrėta; moteris dedasi drabužius į krepšį; spintelėje stovi krepšys su tuščiomis skardinėmis su užrašais ,,Švyturys“, ,,Volfas Engelman“ (t. 1, priedas Nr. 1). Pažyma patvirtina, kad V. L. psichikos ligų ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (t. 1, b. l. 161).

Teismas konstatuoja:

I. Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Ieškovės paaiškinimais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada (t. 1, b. l. 58–63), išklausius L. L. nuomonę, ugdymo įstaigos pateikta informacija nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi dukra, užtikrina jos fizinius, bendruosius individualius, socialinius ir specialiuosius jo poreikius, jai sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, mamos ir dukros ryšys abipusis, glaudus, jis su mama jaučiasi saugi, nori augti pas mamą, kartu su seserimi. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, kad gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka nepilnametės interesus, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, pakeičiant 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu nustatytą jos gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

II. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 1 dalis). Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Vertinant aukščiau aptartas byloje nustatytas aplinkybes šio teisinio reguliavimo kontekste, svarbios yra šios aplinkybės.

Ieškovė ieškiniu siekia nustatyti kuo abstraktesnę atsakovo bendravimo su dukromis tvarką, kadangi juo nepasitiki, vertina jį kaip piknaudžiaujantį alkoholiu ir nori kiekvieną kartą apsispręsti dėl dukrų bendravimo su tėvu tik įsitikinus, kad jis yra blaivus. Iš atsakovo darbdavio charakteristikos, vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadoje nurodytų aplinkybių, iš ankstesnės L. L. ugdymo įstaigos pateiktos pažymos matyti, kad nenustatytos tokios aplinkybės, kurios leistų spręsti, kad atsakovas netinkamai bendrauja su dukromis, kenkia jų interesams ir dėl to jo bendravimas su dukromis turi būti ribojamas. Priešingai, jis charakterizuojamas kaip atsakinga asmenybė, visada laiku pasiimdavo dukrą iš darželio, rūpinosi ja, priklausomybių įskaitoje neįrašytas. Vien tai, kad ieškovė bute rado tuščių skardinių nuo alkoholinių gėrimų ar rado jį neblaivų, neleidžia pripažinti, kad atsakovas piknaudžiauja alkoholiu ir dėl to jo bendravimas su dukromis turi būti minimalus. Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad nustatant bendravimo tvarką, įtvirtintina ir atsakovo galimybė bendrauti su dukromis ilgesnį laiką pasiimant jas su savimi, praplečiant jo galimybes bendrauti elektroninėmis ryšių priemonėmis ir poilsio dienomis. Bendravimas elektroninėmis ryšių priemonėmis apibrėžtinas konkrečiai, nes mergaitės lanko ugdymo įstaigas, todėl atsižvelgus į jų dienotvarkę bendravimas darbo dienomis nustatytinas vakare, o poilsio dienomis – ir dienos metu.

Atsižvelgus į tai spręstina, kad ieškovė neįrodė, kad atsakovas dėl per didelio alkoholio vartojimo negali tinkamai pasirūpinti dukromis, todėl dėl to atsakovo bendravimas su jomis, dalyvavimas jų auklėjime negali būti ribojamas.

III. Dėl išlaikymo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Vaikų išlaikymas (išlaikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ar nevykdant pareigos išlaikyti savo vaiką, yra galimas teisminės valdžios įsikišimas į šią tėvų ir vaikų turtinių teisinių santykių sritį, t. y. teismas gali priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.194 straipsnis).

CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal aptariamo straipsnio antrąją dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kasacinis teismas yra pažymėjęs ir tai, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ar maksimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Iš atsakovės pateiktų paaiškinimų, sąmatos apie vaiko poreikius spręstina, kad vienos dukros išlaikymui kas mėnesį būtini 300 Eur. Vertinant tai, kad šalys dirba, turi nekilnojamojo turto, jų turtinė padėtis apylygė, todėl lygiomis dalimis turi prisidėti prie dukrų išlaikymo. Ieškovė nurodo, kad pusė būtinos sumos – 150 Eur išlaikymą teiks ji, kitą dalį prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovas, išreikšdamas poziciją dėl ieškinio su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad po 2019 m. gruodžio 3 d. priimti sprendimo nepilnamečių vaikų poreikiai padidėjo, sprendimu nustatytas 100 Eur išlaikymas per mažas, todėl sprendimu priteistas išlaikymas padidintinas iki 150 Eur. L. L. su motina gyvena nuo 2021 m. sausio 25 d., kai abiem dukrom priteistas 100 Eur dydžio išlaikymas, todėl šiuo laikotarpiu atsakovas privalo mokėti 100 Eur dydžio išlaikymą. Teismo sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į tai, šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.

Nuo sprendimo padidinti išlaikymą priėmimo dienos, atsakovas privalės mokėti L. L. ir M. L. po 150 Eur dydžio išlaikymą.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Byloje nustatyta, kad L. L. su ieškove pradėjo gyvento nuo 2021 m. sausio 25 d. Nuo šios dienos atsakovas dukrai išlaikymo neteikė, yra pervedęs tik 100 Eur išlaikymui. Atsakovo sumokėti 50 Eur batutui įsigyti, laikytinos, kaip papildomos šalių sutartos išlaidos konkrečiam daiktui dukroms nupirkti, todėl kaip teiktas išlaikymas neskaičiuotini. L. L. 2021 m. sausio 25 d., pradėjus gyventi skyrium nuo atsakovo, atsirado jo pareiga teikti išlaikymą dukrai, kurio jis neteikia, todėl nuo 2021 m. sausio 25 d. iki ieškinio teismui pateikimo dienos susidarė išlaikymo įsiskolinimas, kuris priteistinas, jį mažinant 100 Eur, kuriuos atsakovas sumokėjo. Atsižvelgus į tai, kad įsiskolinimo susidarymo momentui išlaikymo dydis teismo sprendimu nustatytas 100 Eur, įsiskolinimas priteistinas po 100 Eur dydžio, nes padidintas išlaikymas priteisiamas nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Įvertinus aptartus argumentus iš atsakovo nuo 2021 m. sausio 25 d., kai atsirado teisė į išlaikymą, o jis jo neteikė, iki 2021 m. balandžio 11 d., priteistinas 160 Eur išlaikymo įsiskolinimas: 260 Eur – 23,33 Eur už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2021 m. sausio 31 d. (100 Eur/31 x 7 d.), 200 Eur už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. (100 Eur x 2 mėn.), ir 36,67 Eur už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 11 d. (100 Eur/30 d. x 11 d.) (CK 3.200 straipsnis); įvertinus 100 Eur įmoką – 160 Eur (260 Eur – 100 Eur).

IV. Dėl 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimo pakeitimo turto padalinimo dalyje

Ieškovė ieškiniu siekia, kad 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas, kuriuo tarp šalių padalintas turtas – dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), būtų pakeistas ir butas padalintas kitaip – ne po ½ kiekvienam iš šalių, kaip nustatyta sprendime, bet ieškovei priteisiant ¾, o atsakovui – ¼ dalis šio buto.

Sprendimui, nutarčiai ar įsakymui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius, tačiau tai netrukdo suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl pažeistos ar ginčijamos teisės arba įstatymų saugomo intereso gynimo, jeigu toks ginčas įsiteisėjusiu teismo sprendimu nėra išnagrinėtas ir išspręstas (CPK 297 straipsnio 4 dalis). Šia nuostata įtvirtinta įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata (galutinis teismo sprendimas) galia, kuri užkerta kelią pareikšti teisme ieškinį dėl tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių. Nutraukiant santuoką, kartu su kitomis santuokos nutraukimo pasekmėmis visais atvejais išsprendžiamas ir santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjusi teismo sprendimo dalis dėl sutuoktinių turto padalijimo, kitaip negu sprendimo dalys dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių (vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo juos auklėjant, dėl išlaikymo sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams priteisimo), turi res judicata galią ir ateityje negali būti keičiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartis Nr. 3K-3-145/2008).

Šiame kontekste pripažinta, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl šioje dalyje civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas).

V. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Įvertinus šalių procesinį elgesį, teismas neturi pagrindo taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalį ir nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės.

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurias patvirtina mokėjimo kvitas (t. 1, b. l. 163). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgus į tai, kad atstovas surašė ieškinį, atstovavo dvejuose teismo posėdžiuose, kurie truko 2 val., yra pagrįstos ir neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų maksimalių dydžių. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 94 straipsnio 1 dalis). 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi 100 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas ieškovei atidėtas iki sprendimo priėmimo. Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleistas, ieškovės ieškinys patenkintas, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro 172 Eur: 100 Eur žyminis mokestis (už neturtinius reikalavimus – vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 72 Eur už turtinį reikalavimą – išlaikymo priteisimą ir padidinimą (36 Eur: 100 Eur x 12 mėn. 3 proc. (išlaikymo priteisimas L. L.); 36 Eur: 300 Eur – 200 Eur, yra 100 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) (išlaikymo padidinimas dukroms) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,69 Eur, jos nepriteistinos, nes nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7049-558/2019 dalį dėl L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai L. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2021 m. balandžio 12 d. iki sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 17 d.; išlaikymą išieškoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Šią sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai L. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 18 d. iki jos pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymą išieškoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) L. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą, jį išieškoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Pakeisti 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu Nr. e2YT-7049-558/2019 priteistą išlaikymą, jį padidinti ir priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai M. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; padidintą išlaikymą išieškoti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 18 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Pakeisti 2019 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu Nr. e2YT-7049-558/2019 nustatytą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką ir nustatyti, kad V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), su nepilnametėmis dukromis L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas blaivus, bendrauja ir dalyvauja jų auklėjime tokia tvarka: 1) elektroninėmis ryšių priemonėmis bendrauja kiekvieną darbo dieną nuo 19 val. iki 20 val., o poilsio dienomis nuo 16 val. iki 20 val.; L. K. privalo užtikrinti V. L. prieinamą kontaktą su dukromis elektroninėmis ryšių priemonėmis nustatytą dieną ir nustatytu laiku; 2) tiesiogiai, realiai kontaktuodamas su dukromis, bendravimo trukmės neribojant konkrečiu dienų skaičiumi per mėnesį, bendrauja L. K. gyvenamojoje vietoje, Lazdijų r. sav. teritorijoje bei Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie bendravimą ir jo trukmę pranešęs L. K., ne vėliau kaip prieš dvi kalendorines dienas, kad ji galėtų atitinkamai suplanuoti dukrų dienotvarkę ir su jos pasikeitimais supažindintų dukras; dukras į jų gyvenamąją vietą tėvas grąžina ne vėliau kaip iki 19 val.; 3) tėvas su savo dukromis švenčia Šv. Kalėdų šventes lyginiais metais, dukras paimdamas iš jų gyvenamosios vietos Šv. Kūčių dieną ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą Naujųjų metų pirmą dieną, ne vėliau kaip 19 val.; nelyginiais metais nurodytu laiku laiką dukros leidžia su motina; 4) Šv. Velykų šventes tėvas su dukromis praleidžia nelyginiais metais paimdamas dukras iš jų gyvenamosios vietos Šv. Velykų savaitgalį (šeštadienį) ir grąžindamas dukras į jų gyvenamąją vietą ne vėliau kaip antrąją Šv. Velykų dieną iki 19 val.; lyginiais metais dukros Šv. Velykų šventes leidžia su motina; 5) tėvas su dukromis kiekvienais metais turi teisę praleisti 1 (vieną) mėnesį, bet ne mažiau nei 3 savaites, vasaros atostogų, dukras paimdamas pirmąją atostogų dieną iš vaikų gyvenamosios vietos ir grąžindamas dukras paskutinę atostogų dieną į dukrų gyvenamąją vietą ne vėliau kaip iki 19 val.; tėvai apie savo kitų metų atostogų grafiką vienas kitą informuoja ne mažiau kaip likus 60 kalendorinių dienų iki atostogų pradžios; tėvų atostogų metu netaikoma kituose punktuose bendravimo su vaiku tvarka; pirmenybę pasirinkti bendravimo laiką vasaros sezono metu nelyginiais metais turi tėvas, lyginiais – motina; 6) tėvui negalint bendrauti su dukromis jam nustatyta tvarka, tėvas apie tai informuoja motiną nedelsiant, bet ne vėliau kaip prieš 48 valandas iki nustatyto bendravimo laiko; 7) apie dukrų gyvenamosios vietos pasikeitimą motina informuoja tėvą ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo; tėvai susitaria, kad apie pasikeitusį telefono ir (arba) elektroninio pašto adresą informuoja elektroniniu paštu vienas kitą nedelsiant, t. y. tą pačią dieną.

Civilinę bylą Nr. 2YT-2551-743/2021 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00132-2021-5) dalyje dėl turto padalinimo, nutraukti.

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų L. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 172 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.