Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad jis 2015-09-02 apie 15.43 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas), Panevėžio r., kelyje Panevėžys – Šiauliai, 7,00 km., vairavo mopedą YIYING YY125T-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), kai jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. Tokiais savo veiksmais V. I. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

V. I. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Sprendžiant asmens atsakomybės pagal komentuojamą straipsnį klausimą, būtina nustatyti, kad pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tuo tarpu sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, taikant ATPK 130² str. nuostatas, būtina išsiaiškinti ne tik tai, kokios nuobaudos asmeniui buvo paskirtos, bet ir jų įvykdymo laiką (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-139/2015).

Iš išrašo apie V. I. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-6 b.l.) matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. nutarimu pripažino V. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. (pažeidimo padarymo data – 2010 m. birželio 14 d.), už tai jam paskirdamas galutinę subendrintą nuobaudą – 10 parų areštą su teisės vairuoti tranporto priemones atėmimu 2 metams. Areštas atliktas nuo 2010 m. liepos 19 d. iki 2010 m. liepos 29 d., o teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2012 liepos 1 d. Tą patvirtina išrašas apie V. I. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 b.l.). Pažeidimas, už kurio padarymą V. I. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarytas 2015 m. rugsėjo 2 d., t. y. praėjus daugiau nei trejiems metams nuo administracinių nuobaudų, paskirtų už ATPK 126 str. 4 d. įtvirtinto pažeidimo padarymą, įvykdymo dienos. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ATPK 130² str. dispozicijos formuluotę bei ATPK 36 str., numatyto termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, skaičiavimo taisykles, V. I. inkriminuojamas teisės pažeidimas, pagal ATPK 130² str. nuostatas, laikytinas padarytu tuo metu, kai V. I. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už ATPK 124² str. 3 d., 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus.

Konstatuojant šią išvadą, įvertintinas ir ATPK 36 str. turinys. Sutinkamai su komentuojamo straipsnio nuostatomis, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nors šiame straipsnyje yra kalbama apie terminą, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau nenurodoma, jog padarius naują administracinį teisės pažeidimą už ankstesnį teisės pažeidimą paskirtos nuobaudos galiojimas prasitęsia. Šiuo aspektu pažymėtina, kad tokiu atveju, jeigu asmuo padaro naują administracinį teisės pažeidimą, kuomet nėra praėję vieneri metai nuo nuobaudos įvykdymo, jis yra laikomas asmeniu, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, tačiau ne konkrečiai už ankstesnįjį ar naująjį pažeidimą, o bendrai administracinės nuobaudos prasme (žr. Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-736-594/2015).

Nors nagrinėjamu atveju V. I. per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos, paskirtos už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, vykdymas, padarė naujų administracinių teisės pažeidimų, tačiau iš to viso seka tik tai, kad jam buvo paskirta administracinė nuobauda ATPK 36 str. prasme, tačiau negalima teigti, kad ji buvo paskirta už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., kadangi ATPK 36 str. nuostatos pratęsia administracinės nuobaudos galiojimą apskritai, o ne administracinės nuobaudos galiojimą būtent už ankstesnįjį pažeidimą. Tuo tarpu vertinant po 2010 m. liepos 2 d. (administracinės nuobaudos, paskirtos už ATPK 126 str. 4 d. įtvirtinto pažeidimo padarymą, įvykdymo terminas) V. I. padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiant į jų pobūdį bei rūšį, konstatuotina, kad nei vienas jų nesudaro pakartotinumo požymio, kas suponuoja išvadą, kad V. I. veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 130² str., kaip pakartotinio transporto priemonių vairavimo neblaivaus vairuotojo, nagrinėjamu atveju nėra galimas.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes V. I. inkriminuotas ATPK 130² str. įtvirtintas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas į ATPK 129 str., pripažįstant jį kaltu už tai, kad jis 2015-09-02 apie 15.43 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas), Panevėžio r., kelyje Panevėžys – Šiauliai, 7,00 km., vairavo mopedą YIYING YY125T-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti.

V. I. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., įrodyta jo parodymais ir kita surinkta bylos medžiaga: 2015-09-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-37179650-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-6 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (7 b.l.); patrulių J. B., M. B. tarnybinais pranešimais (8, 9 b.l.); asmens blaivumo testu (10 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-09-02 apie 15.43 val. V. I. buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b.l.); vairuotojų registre išrašo pežiūra (16 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas V. I. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. I. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 129 str. paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo. Baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, po 96,50 Eur., kas mėnesį.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.