Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-804/2024

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024-07-03 yra gautas antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimas kuriame yra nurodyta, kad Antstolio D. Jonaičio kontoroje 2024-03-28 gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomasis dokumentas Nr. 1-192-804/2024 dėl transporto priemonės Opel Asta, valst. m. (duomenys neskelbtini) WIN kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio skolininkui V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo išieškotojo valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 188659752 naudai.

2024-04-04 transporto priemonė Opel Asta, valst. nr. (duomenys neskelbtini) WIN kodas . (duomenys neskelbtini) buvo areštuota bei nustatyta, kad transporto priemonės buvimo vieta: . (duomenys neskelbtini) 2024-04-17 VMI prie LR FM išsiųstas pranešimas dėl konfiskuoto turto buvimo vietos bei transporto priemonės perėmimo.

2024-06-19 gautas 2024-05-10 VMI prie LR FM sprendimas dėl konfiskuoto, bešeimininkio, valstybės paveldėto ar kitaip valstybei perduotino turto neapskaitymo, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė yra nerealizuotina, nepripažinta tinkama eksploatuoti dėl techninės būklės, konstrukcijos, sistemų, agregatų, mazgų veikimo neatitikimo gamintojo ir teisės aktų reikalavimų.

Vadovaudamasis LR BK 72 str. antstolis prašo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Opel Asta, valst. nr. (duomenys neskelbtini) WIN kodas . (duomenys neskelbtini), išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau — BPK) 362 straipsnio 3 dalis nustato, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Kaip matyti iš teikime nurodytų aplinkybių, įvykdyti teismo nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, tokia forma, kokią yra nustatęs teismas, nėra galima, nes transporto priemonė yra nerealizuotina, nepripažinta tinkama eksploatuoti dėl techninės būklės, konstrukcijos, sistemų, agregatų, mazgų veikimo neatitikimo gamintojo ir teisės aktų reikalavimų.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis minėta BK nuostata, negalint realizuoti konfiskuotos transporto priemonės, VMI prie FM arba antstolis įgyja teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo. Pateikti dokumentai patvirtinta, kad konfiskuoto turto negalima realizuoti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo. Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti išieškoma iš skolininko.

Pagal bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (toliau — Taisyklės), (redakcija, galiojusi nuosprendžio priėmimo metu) nuostatas, konfiskavus turtą, jis pereina valstybės nuosavybei, todėl iš jo pardavimo gautos lėšos turi būti įskaitomos į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Kadangi ir turto konfiskavimas ir konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas yra viena ir ta pati baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, iš kaltininko ar kitų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, esant tokiam teisiniam reguliavimui šiuo atveju baudžiamojo poveikio priemonės rūšis - turto konfiskavimas nekeičiama, o keičiamas tik jo turinys.

Siekiant išsiaiškinti, kokią žalą dėl konfiskuoto turto praradimo patyrė valstybė, būtina nustatyti automobilio vidutinę rinkos vertę.

Kaip matyti iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ 2023-10-31 d. pažymos, 2002 m. gamybos vidutinė analogiškos transporto priemonės „Opel Astra“ kaina Lietuvoje yra 1.006,00 Eur. (su PVM), todėl ši suma ir yra išieškotina skolininko V. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Antstolio Dariaus Jonaičio prašymą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-07-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-804/2024 paskirtą transporto priemonės — automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) WIN kodas . (duomenys neskelbtini), konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti (išieškoti) 1,006.00 Eur (vieną tūkstantį šešis eurus).

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nubaustas asmuo gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.