Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos žemės ūkio kooperatinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. S., I. R., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2022 m. gegužės 23 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl hipoteka užtikrintos 139 213,43 Eur skolos su 6 proc. metinėmis palūkanomis išieškojimo iš skolininkės I. R. išieškotojai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. 1, t. I). Antstolė 2022 m. birželio 14 d. areštavo skolininkei I. R. priklausantį turtą, įskaitant hipoteka įkeistą turtą – žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), negyvenamąjį pastatą (karvidę) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau kartu ir – Turtas) (v. b. l. 8-9, 15-17, t. I). 2022 m. liepos 7 d. patvarkymu Nr. S1g-19739 turto areštas skolininkei turtui, išskyrus įkeistą Turtą, buvo panaikintas (v. b. l. 21-22, t. I). 2022 m. liepos 22 d. patvarkymu dėl areštuoto turto vertės nustatymo, nustatyta areštuoto įkeisto Turto vertė 373 000 Eur (v. b l. 25, t. I). Antstolė 2022 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu dėl turto pardavimo iš varžytynių nustatė pradinę parduodamo turto kainą ir 2022 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu paskelbė Turto pardavimo varžytynes (v. b. l. 51-53, t. I). Paskelbtos el. varžytynės neįvyko, kadangi varžytynėse nedalyvavo nė vienas pirkėjas (v. b. l. 56, t. I), todėl antstolė 2022 m. spalio 6 d. patvarkymu paskelbė pardavimą iš pirmųjų varžytynių neįvykusiu (v. b. l. 60, t. I). 2022 m. spalio 6 d. patvarkymu Nr. S1g-27379 antstolė pasiūlė išieškotojai pasiimti iš pirmųjų varžytynių neparduotą Turtą, apie sprendimą informuoti antstolę (v. b. l. 61, t. I). Antstolė 2022 m. spalio 20 d. patvarkymu Nr. S1g-28566 nustatė iš antrųjų varžytynių parduodamo Turto pradinę pardavimo kainą (v. b. l. 72, t. I) ir 2022 m. spalio 20 d. patvarkymu paskelbė Turto pardavimą iš antrųjų varžytynių (v. b. l. 73, 74, t. I). Paskelbtos varžytynės neįvyko, kadangi varžytynių dalyviai nepateikė kainos siūlymų (v. b. l. 77, t. I). Antstolė 2022 m. lapkričio 21 d. patvarkymu paskelbė pardavimą iš antrųjų varžytynių neįvykusiu (v. b. l. 78, t. I). 2022 m. lapkričio 21 d. patvarkymu Nr. S1g-31173 išieškotojai pasiūlyta perimti neparduotą turtą (v. b. l. 79, t. I). Antstolė 2022 m. gruodžio 5 d. patvarkymu Nr. S1g-32565 dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo patvarkė tęsti priverstinį turto pardavimą skelbiant pakartotines įkeisto Turto pardavimo varžytynes, spręsti klausimą dėl Turto vertės nustatymo (v. b. l. 80, t. I). 2022 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. S1g-32566 antstolė nustatė areštuoto turto vertę 298 400 Eur, panaikino 2022 m. liepos 22 d. patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo (v. b. l. 81, t. I). Antstolė 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu Nr. S1h-1847 nustatė iš pirmųjų varžytynių parduodamo Turto vertę, 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu paskelbė pardavimo varžytynes (v. b. l. 93, 94, 95, t. I). Varžytynės neįvyko, kadangi jose nedalyvavo nė vienas pirkėjas (v. b. l. 97, t. I), todėl antstolė 2023 m. vasario 27 d. patvarkymu paskelbė pardavimą iš pirmųjų varžytynių neįvykusiu (v. b. l. 99, t. I), pasiūlė išieškotojai perimti neparduotą Turtą (v. b. l. 98). Išieškotoja Turtą perimti atsisakė (v. b. l. 100, t. I). Antstolė 2023 m. kovo 13 d. patvarkymu nustatė iš antrųjų varžytynių parduodamo Turto pardavimo kainą (v. b. l. 114, t. I), 2023 m. kovo 13 d. paskelbė Turto pardavimą iš varžytynių (v. b. l. 112, 113, t. I). Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi (c. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) taikytos laikinosios apsaugos priemonės sustabdant išieškojimą iš skolininkei priklausančio įkeisto turto iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl pareiškėjos 2023 m. kovo 30 d. skundo dėl antstolės veiksmų (v. b. l. 116-117, t. I). 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-184-3625 paskelbtos varžytynės atšauktos (v. b. l. 118, t. I). Įsiteisėjusia (2023 m. birželio 29 d.) Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 28 d. nutartimi (c. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjos I. R. skundas dėl antstolės veiksmų netenkintas (v. b. l. 135-139, 124-130, t. I). Antstolė 2023 m. birželio 30 d. patvarkymu nustatė iš pakartotinių antrųjų varžytynių parduodamo Turto pradinę pardavimo kainą (179 040,00 Eur) (v. b. l. 142, t. I), 2023 m. birželio 30 d. paskelbė pakartotines antrąsias Turto pardavimo varžytynes (v. b. l. 140, 141, t. I). Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2023 m. liepos 20 d. nutartimi (c. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) taikytos laikinosios apsaugos priemonės uždraudžiant antstolei vykdyti skolininkės Turto pardavimą iš varžytynių iki bus išnagrinėtas pareiškėjos (skolininkės) 2023 m. liepos 19 d. skundas dėl antstolės veiksmų (v. b. l. 157, t. I). Antstolės 2023 m. liepos 24 d. patvarkymu varžytynės atšauktos (v. b. l. 158, t. I). Antstolė 2023 m. liepos 26 d. patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1h-15557 patvarkė tenkinti pareiškėjos skundo reikalavimą sudaryti sąlygas per 20 dienų pasiūlyti savo pirkėją, įpareigoti pareiškėją (skolininkę) per 20 dienų patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei teisės aktų reikalavimus atitinkantį siūlymą ir pirkėjo sutikimą, išaiškinti, jog antstolei negavus siūlymo ir pirkėjo sutikimo, bus tęsiama priverstinė turto pardavimo iš varžytynių procedūra (v. b. l. 160-161, t. I).

Antstolės kontoroje 2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas skolininkės 2023 m. rugpjūčio 2 d. turto pirkėjo pasiūlymas, kuriuo I. R. prašė parduoti įkeistą Turtą siūlomam pirkėjui žemės ūkio kooperatinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ už skolininkės skolų ir vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje sumą (v. b. l. 162-163, t. I). Antstolės kontoroje 2023 m. rugpjūčio 17 d. gautas Bendrovės sutikimas įsigyti skolininkės Turtą už skolininkės skolų ir vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje sumą (v. b. l. 181, t. I). Antstolė 2023 m. rugpjūčio 17 d. priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto sudarymo Nr. S1h-16943, kuriuo patvarkė: parduoti skolininkės Turtą jos pasiūlytam pirkėjui už tą kainą, kurios pakanka visiems I. R. įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms padengti; siūlomam pirkėjui nustatyti 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įmokėti 10 proc. parduodamo turto kainos (15 709,10 Eur); pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos pažymą, patvirtinančią teisę pirkti šį areštuotą Turtą; nustatyti siūlomam pirkėjui 30 dienų terminą įmokėti visą sumą už perkamą Turtą į antstolės depozitinę sąskaitą; išaiškinti, kad iki turto pardavimo skolininkės pasiūlytam pirkėjui akto sudarymo siūlomas pirkėjas turi pateikti Nacionalinės žemės tarnybos pažymą, patvirtinančią, kad atitinka tokio turto įgijėjui keliamus reikalavimus; išaiškinti, kad jei per įstatyme nustatytą terminą nesumokama visa kaina už perkamą turtą, pasiūlytas pirkėjas netenka teisės pirkti turtą ir jo sumokėti 10 proc. turto pardavimo kainos skiriami skolininko skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti (v. b. l. 183-184, t. I). Antstolė 2023 m. rugpjūčio 18 d. parengė Bendrovei pažymą, kuria patvirtinama jos teisė įsigyti Turtą ir sudaryti sąlyginės hipotekos sandorį (v. b. l. 185, t. I). Antstolės procesiniai Bendrovei išsiųsti reg. pašto siunta Bendrovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą) (v. b. l. 188, 192, t. I). Antstolės kontoroje 2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas Bendrovės prašymas dėl termino pratęsimo, kuriuo pareiškėja prašė pratęsti nustatytą terminą 10 proc. turto kainos sumokėti iki 20 darbo dienų (v. b. l. 193, t. I). Antstolė 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S1h-17836 Bendrovės prašymą tenkino ir pratęsė 2023 m. rugpjūčio 17 d. patvarkyme nustatytą terminą, t. y. nustatė 20 darbo dienų terminą 10 proc. kainos daliai sumokėti, nurodė, kad 30 d. terminas visai kainos daliai sumokėti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai į antstolės depozitinę sąskaitą bus įmokėta 10 proc. turto pardavimo kainos, be to, patikslino mokėtinos sumos dydį ir nurodė, jog 10 proc. kainos sudaro 16 087,90 Eur (v. b. l. 195, t. I). Antstolės patvarkymas Bendrovei išsiųstas prašyme nurodytu adresu, tačiau neįteiktas (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą) (v. b. l. 197, t. I). Antstolė 2023 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl atsisakymo parduoti turtą skolininko pasirinktam pirkėjui Nr. S1h-20879 patvarkė atsisakyti tenkinti skolininkės prašymą parduoti turtą jos pasiūlytam pirkėjui, spręsti klausimą dėl skolininkei priklausančio Turto pardavimo iš antrųjų varžytynių (v. b. l. 7-9, t. II). Antstolė 2023 m. spalio 9 d. patvarkymu dėl parduodamo turto kainos nustatymo nustatė iš pakartotinių varžytynių parduodamo įkeisto Turto pradinę pardavimo kainą (v. b. l. 16, t. II), paskelbė Turto pardavimo varžytynes (v. b. l. 14, 15).

Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2023 m. spalio 5 d. patvarkymą bei nustatyti terminą pareiškėjai pateikti antstolei Nacionalinės žemės tarnybos leidimą bei įmokėti 10 proc. pradinės įmokos. Skundą grindė aplinkybėmis, jog apie antstolės patvarkymus, kuriais išspręstas pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 22 d. prašymas, Bendrovė nebuvo tinkamai informuota. Dėl netinkamo antstolė procesinių dokumentų įteikimo Bendrovei buvo užkirstas kelias įsigyti skolininkės Turtą.

Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog CPK VI dalyje (vykdymo procesas) numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). Antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 605 straipsnio 2-4 dalyse nustatyta tvarka (CPK 605 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas dėl nurodytų teisės normų yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas būti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Vertinant suinteresuoto asmens argumentų dėl antstolio patvarkymo netinkamo įteikimo pagrįstumą kasacinio teismo praktikoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad CPK 604–605 straipsniuose detaliai nėra aptarta registruotąja pašto siunta antstolio siunčiamų dokumentų įteikimo vieta, konkreti jų įteikimo tvarka. Dėl to kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604–605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122–123 straipsniais (žr. pagal analogiją Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015).

Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį, juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems Juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog tiek antstolės 2023 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymas dėl areštuoto turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto sudarymo Nr. S1h-16943 bei 2023 m. rugpjūčio 18 d. pažyma, tiek antstolės 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymas Nr. S1h-17836, kuriuo Bendrovei pratęsti terminai atlikti tam tikrus veiksmus bei skundžiamas 2023 m. spalio 5 d. patvarkymas dėl atsisakymo parduoti turtą skolininkės pasiūlytam pirkėjui, Bendrovei (pareiškėjai) išsiųsti reg. pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėtina, jog toks Bendrovės buveinės adresas nurodytas visuose žemės ūkio kooperatinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolei pateiktuose dokumentuose (sutikime įsigyti skolininkės Turtą, prašyme pratęsti terminą ir kt.). Viešai skelbiamais Juridinių asmenų registro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Bendrovės registruotos buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), taigi sutampa su Bendrovės antstolei pateiktuose dokumentuose (prašymuose) nurodytu adresu, kuriuo antstolė pareiškėjai siuntė vykdomojoje byloje priimtus procesinius dokumentus. Minėta, jog remiantis CPK 604 straipsnio nuostatomis, registruota pašto siunta išsiųsti antstolės procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo dienos. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo spręsti, jog apie priimtus procesinius dokumentus antstolė pareiškėjos tinkamai neinformavo (CPK 185 straipsnis). Aplinkybė, jog pareiškėja jai skirtų procesinių dokumentų, išsiųstų registruotąja pašto siunta, neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą, nesudaro pagrindo spręsti priešingai ir konstatuoti, kad siųsdama Bendrovei savo priimtus patvarkymus, įskaitant skundžiamą patvarkymą, antstolė pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Pareiškėja tokių duomenų teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Pažymėtina, jog suinteresuoti asmenys vykdymo procese taip pat privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 633 straipsnio 2 dalis, 640 straipsnio 1, 2 punktai, 644 straipsnio 1, 4 punktai). Teismų praktikoje nurodoma, jog vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą ar kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to vykdymo proceso dalyviai turi naudotis jiems suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, priešingu atveju, jie netektų galimybės ginti savo interesu dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2008 ir kt.). Šiuo atveju pareiškėja, pateikusi antstolei sutikimą įsigyti skolininkės turtą, teikdama prašymus dėl antstolės nustatytų terminų pratęsimo, jokių kitų veiksmų neatliko, vykdymo eiga nesidomėjo, taigi elgėsi pasyviai (priešingų duomenų byloje nėra), tokiais savo veiksmais (neveikimu) pati apsunkino savo padėtį, todėl būtent jai, o ne kitiems vykdymo proceso dalyviams, tenka tokio pareiškėjos elgesio neigiamų pasekmių rizika (prarasta galimybė įsigyti skolininkės turtą CPK 704 straipsnyje nustatyta tvarka) (CPK 185 straipsnis).

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, išnagrinėjus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, laikytina, jog pareiškėjos skundas nėra pagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 513 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 24 d. nutartimi c. b. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės S. S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomą skolininkės I. R. turto – 2,48 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3577,93 kv. m ploto karvidės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos 2023 m. spalio 17 d. skundas dėl antstolio veiksmų.

Netenkinus pareiškėjos skundo, teismo 2023 m. spalio 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos žemės ūkio kooperatinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ skundo.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 24 d. nutartimi c. b. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. S..

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.