Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės ir Erikos Misiūnienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų R. T. ir G. Š. ir atsakovių R. V. ir R. S. N. prašymą dėl teismo sprendimo panaikinimo, taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal atsakovių R. S. N. ir R. V. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. T. ir G. Š. patikslintą ieškinį atsakovėms R. S. N. ir R. V. dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, turtinės, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, D. R., L. T.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

6. 2023 m. balandžio 28 d. teisme gautas ieškovų ir atsakovių prašymas dėl teismo sprendimo panaikinimo, taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. Prašė patvirtinti ieškovų R. T. ir G. Š. bei atsakovių R. S. N. ir R. V. pasirašytą taikos sutartį, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-45-512/2023 panaikinti ir šią bylą nutraukti. Grąžinti ieškovams 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį ir patikslintą ieškinį pirmosios instancijos teismui. Priimti atsakovių R. S. N. ir R. V. apeliacinių skundų atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti. Grąžinti atsakovėms 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinius skundus.

7. Pirmosios instancijos teismas bylą su atsakovių apeliaciniais skundais 2023 m. gegužės 22 d. išsiuntė apeliacinės instancijos teismui. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi bylai pagal atsakovių R. S. N. ir R. V. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimo išnagrinėti sudaryta anksčiau nutartyje nurodyta teisėjų kolegija ir nustatyta teismo posėdžio nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka data – 2023 m. birželio 15 d. 11.00 val. 2023 m. birželio 15 d. nutartimi atidėtas procesinio sprendimo šioje byloje priėmimas ir paskelbimas iki 2023 m. liepos 5 d. 11.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintinas. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Byla nutrauktina.

Dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo

8. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Iš šalių pasirašytos ir teismui tvirtinti pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad ji neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms bei viešajam interesui, šalys taikiai sutarė dėl ginčo esmės ir bylinėjimosi išlaidų. Bylos nutraukimo teisinės pasekmės numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, išskyrus CPK numatytas išimtis (pvz., Civilinio kodekso 3.201 straipsnis, 3.176 straipsnis, 3.174 straipsnio 4 dalis); pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, teismo nutartis, kuria bus patvirtinta taikos sutartis, gali būti vykdoma priverstinai. Bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintinas, taikos sutartis patvirtintina, panaikintinas Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

9. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje yra 2023 m. balandžio 28 d. SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. 54588586 patvirtinimas, jog R. T. R. S. N. sumokėjo 8 500 Eur.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo ieškovams

10. Prašymas dėl žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį ir patikslintą ieškinį, grąžinimo ieškovams yra nepagrįstas, nes šalių taikos sutartis sudaryta bylą pirmosios instancijos teisme išnagrinėjus iš esmės, t. y. po sprendimo priėmimo, atsakovėms pateikus apeliacinius skundus dėl minėto sprendimo (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo atsakovėms

11. Atsakovėms grąžintinas 100 proc. žyminis mokestis, sumokėtas už paduotus apeliacinius skundus, nes šalių taikos sudaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Dėl trečiojo asmens UAB „Paslaugos būstui“ turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

12. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įtvirtina CPK 47 straipsnio 2 dalis, kuri, be kita ko, numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą).

13. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisė gauti bylinėjimosi išlaidas. Teismų praktikoje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos ne tik bylos šalims ir tretiesiems asmenims, pareiškusiems savarankiškus reikalavimus, bet ir tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422/2006; 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-442/2009).

14. Rašytinė bylos medžiaga, t. y. 2021 m. rugsėjo 28 d. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 2021 m. rugsėjo 28 d. PVM sąskaita faktūra ir 2021 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymas, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Paslaugos būstui“ sumokėjo advokatų profesinei bendrijai G. ir partneriai „G2 LAW“ 1 210 Eur, patvirtina, kad trečiasis asmuo UAB „Paslaugos būstui“ nagrinėjamoje byloje turėjo 1 210 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

15. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad trečiasis asmuo į procesą buvo įtrauktas ieškovų iniciatyva, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, įvertinęs byloje šalių ir trečiojo asmens procesinį elgesį, priežastis, dėl kurių trečiasis asmuo buvo įtrauktas į procesą, nusprendė, jog trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovų, t. y. po 605 Eur iš kiekvieno.

16. Taikos sutartimi šalys dėl trečiojo asmens turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepasisakė.

17. Esant anksčiau nutartyje nurodytoms aplinkybėms dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad trečiojo asmens UAB „Paslaugos būstui“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, priteistinos iš ieškovų lygiomis dalimis. Juolab, kad taikos sutartimi iš esmės yra atmesti ieškovų reikalavimai, ieškovė R. T. atlygino 4 500 Eur atsakovės R. S. N. turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Dėl užstato likučio grąžinimo

18. Panaikinus Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimą, kuriuo buvo nurodyta grąžinti atsakovei R. V. 10 Eur, įmokėtų 2022 m. sausio 22 d. į Klaipėdos apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už ekspertizės atlikimą civilinėje byloje Nr. e2-45-512/2023 (ankstesnis bylos Nr. e2-192-512/2022), yra pagrindas šia nutartimi atsakovei grąžinti užstato likutį.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo

19. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. sustabdytas 2018 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos m. 13-ajame notaro biure, adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės R. T. ir atsakovės R. S. N. pasirašytos pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. DR-4413, kuria ieškovė išsimokėtinai, 36 mėnesius mokant sutartą sumą, pirko daiktus: butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 6/100 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3.1.1 punkto vykdymas, t. y. likusių periodinių įmokų mokėjimas, kol šioje byloje bus priimtas ir įsiteisės sprendimas. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, panaikinus Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimą ir bylą nutraukus neliko pagrindo taikyti minėtas laikinąsias apsaugos priemones, todėl jos panaikintinos (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovų R. T. ir G. Š. bei atsakovių R. S. N. ir R. V. 2023 m. balandžio 27 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad:

1. Ieškovė R. T. sumoka atsakovei R. S. N. 4 000 Eur (keturis tūkstančius eurų), likusią sumą pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. DR-4413, 3.1 punktą ir 4 500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bendrą 8 500 Eur (aštuonių tūkstančių penkių šimtų eurų) sumą ieškovė R. T. sumoka į atsakovės R. S. N. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, per vieną parą, pasirašius šią taikos sutartį.

2. Ieškovams R. T. sumokėjus atsakovei R. S. N. nutarties l punkte nurodytas sumas, bus laikoma, kad pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio reg. Nr. DR-4413, pirkėja R. T. pardavėjai R. S. N. visiškai atsiskaitė ir atskiras pardavėjos R. S. N. pakvitavimas nesurašomas.

3. 2018 m. rugsėjo 14 d. pirkimo–pardavimo sutartimi, notarinio reg. Nr. DR-4413, parduotas nekilnojamasis turtas: dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 6/100 dalys ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atitenka R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise ir atskiras nekilnojamojo turto priėmimo–perdavimo aktas nebus surašomas.

4. Pasirašyta taikos sutartis teismui tvirtinti teikiama, gavus lėšų, nurodytų nutarties l punkte, įskaitymą į atsakovės R. S. N. banko sąskaitą.

5. Ieškovai R. T. ir G. Š. visų reikalavimų, nurodytų ieškinyje ir patikslintame ieškinyje, atsisako, o atsakovės R. S. N. ir R. V. atsisako reikalavimų, nurodytų apeliaciniuose skunduose.

6. Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, tarpusavyje visiškai yra išsprendusios bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, todėl jokių bylinėjimosi išlaidų papildomai atlyginti viena iš kitos nereikalauja ir tokių pretenzijų viena kitai ateityje nereikš.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovų R. T. ir G. Š. patikslintą ieškinį atsakovėms R. S. N. ir R. V. dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, turtinės, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, D. R., L. T., nutraukti.

Grąžinti atsakovei R. S. N. 100 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. balandžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 27 „Swedbank“, AB.

Grąžinti R. V. 50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. balandžio 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 119, „Swedbank“ AB.

Priteisti iš ieškovų R. T. ir G. Š. po 605 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Grąžinti atsakovei R. V. 10 Eur, įmokėtų 2022 m. sausio 22 d. į Klaipėdos apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už ekspertizės atlikimą civilinėje byloje Nr. e2-45-512/2023 (ankstesnis bylos Nr. e2-192-512/2022).

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. 2018 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos m. 13-ajame notaro biure, adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės R. T. ir atsakovės R. S. N. pasirašytos pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. DR-4413, kuria ieškovė išsimokėtinai, 36 mėnesius mokant sutartą sumą, pirko daiktus: butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 6/100 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3.1.1 punkto vykdymo sustabdymą.