- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-866-478/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-1-00228-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- A. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 4 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. bausmę atlieka pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, nuteistas 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, kuri BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendžiu paskirta bauda, ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 11 MGL (1 430 Lt) bauda. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-08-24 nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 245 straipsnį ir nuteistas areštu 25 paroms. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, A. D. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-06-28, 2012-08-08, 2012-08-24 nuosprendžiais paskiros bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 11 MGL (1 430 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-01-08, bausmės pabaiga – 2015-03-25.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 29 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. D. skundą dėl Komisijos 2014 m. kovo 4 d. nutarimo Nr. 95-93 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad A. D., neįvykdęs vienos iš individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, jau pasitaisė ir paleistas lygtinai nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. D. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas, nusprendęs atmesti jo skundą, neatsižvelgė į tai, kad jis laikėsi vidaus tvarkos reikalavimų, buvo vieną kartą paskatintas, pataisos įstaigoje dirba, atlygina priteistą civilinį ieškinį, laisvėje turi gyvenamąją vietą, jo nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra vidutinė, kad jis dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. D. skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnis suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Nors pirmosios instancijos teismas, svarstydamas A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, iš esmės vertino tik materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimą, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad iš pateiktos medžiagos (2014-02-24 pažymos Nr. 63-567 dėl nuteistojo A. D. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo) matyti, jog nuteistasis neįvykdė vienos iš šiame plane numatytos priemonės – atlyginti teismo priteistą baudą, todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, A. D. atžvilgiu negali būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Nuteistasis skunde nurodo, kad atlygina teismo priteistą civilinį ieškinį, tačiau, pažymėtina, kad teismui pateiktoje medžiagoje duomenų apie nuteistojo atžvilgiu priteistą civilinį ieškinį (nuteistajam paskirta bauda) ar jo atlyginimą nėra, be to, apie nuteistojo tinkamą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymą gali nuspręsti tik pataisos įstaiga, iš naujo įvertinusi visas nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančius duomenis.
Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. D., kuris neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių, šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl teisinio pagrindo ją naikinti nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.