Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šios bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams ir 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 10 mėnesių ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, įpareigotas laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 5 dalimi, iš T. Š. valstybei išieškoma automobilio „Seat Leon“ kainą atitinkanti pinigų suma – 1200 eurų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. kovo 7 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2019 m liepos 19 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 17.20 val. Panevėžio r., Tičkūnų k., Draugystės g., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, 2021 m lapkričio 24 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 17.13 val. Panevėžio m., Žemaičių g., vėl vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, 2022 m. sausio 10 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2021 m. gruodžio 22 d. apie 12.10 val. Panevėžio m., Nemuno g., vėl vairavo kelių transporto priemonę – „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, bei 2022 m. vasario 1 d., 16.05 val. ties pastatu, esančiu Panevėžio mieste Staniūnų g. 75, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis T. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad yra susipažinęs su 2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu ir su paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Pripažįsta, kad neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta vairavo 4 kartus, t. y. 2019 m. liepos 6 d., 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2022 m. vasario 1 d.. Už pažeidimus nubaustas administracine tvarka ir yra paskirtos piniginės baudos, kurias sumokėjo, t. y. kai deklaravo savo pajamas, buvo nuskaičiuotos paskirtos baudos. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, stengiasi laikytis paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau 2022 metų vasario 1 d. jam paskambino mažamečio vaiko E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), darželio auklėtoja ir informavo, kad vaikui pakilo temperatūra iki 38,4 laipsnių, ir jis kuo skubiau turi jį paimti iš darželio. Susijaudino, kad vaikas gali sirgti Covid liga, o vaiko mama tuo metu buvo darbe, bijodamas, kad vaikas dar labiau neapsirgtų nenorėjo jo vestis per lauką, be to lauke lijo, todėl greitai sėdo į sugyventinei M. S. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo darželio link. Darželis nuo namų nutolęs apie 2 kilometrus. Jau paėmus vaiką iš darželio ir automobiliu važiuojant link namų adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, jau būnant namo kieme sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino automobilio dokumentus ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams paaiškino, kad vairuoti teisės neturi. Dėl to buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, kuriame paaiškinime parašė, kad su pažeidimu sutinka, susipažino, ir gailisi. Pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta ir pripažįsta, kad 4 kartus nesilaikė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, dėl iškilusių buitinių priežasčių. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka kad baudžiamoji bylą būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda. Paskirtą baudą gali sumokėti dalimis, kadangi šiuo metu yra nedirbantis, šeimos pajamos yra mažos, augina du mažamečius vaikus, šeimoje dirbantis vienas asmuo, todėl teismo prašys paskirtą baudą leisti išmokėti per 6 mėnesius (b. l. 73-76, 85-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. Š. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2022 m. vasario 9 d. pranešimu su priedais, iš kurių matyti, kad T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sistemingai nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metus, t. y. keturis kartus 2019 m. liepos 6 d., 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2022 m. vasario 1 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 7-26)

2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad T. Š. pripažintas kaltu pagal BK140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šios bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams ir 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda. BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 10 mėnesių ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, įpareigotas laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 5 dalimi, iš T. Š. valstybei išieškoma automobilio „Seat Leon“ kainą atitinkanti pinigų suma – 1200 eurų. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 8 d. (b. l. 9-13).

Bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, iš kurio matyti, kad T. Š. gim. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 25 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės, auklėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, teismo sprendimu nustatytomis sąlygomis, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 17-19)

Tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad 2022 m. vasario 1 d. apie 15.55 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio patruliai dirbdami nustatytame maršrute, Panevėžyje, Staniūnų-Beržų g. sankryžoje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pamatęs policijos automobilį padidino greitį ir pasuko į Staniūnų g., daugiabučių kiemus tačiau minėtas automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio ir vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs, todėl nurodė savo asmens duomenis. Patikrinus asmenį ir automobilį POLIS II sistemoje nustatyti pažeidimai dėl kurių buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas. T. Š. paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes reikėjo parvežti vaiką iš darželio, dėl pažeidimų sutinka ir gailisi (b. l. 27- 31).

T. Š. administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad 2022 metų vasario 1 d. T. Š. surašytas administracinių nusižengimų protokolas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 vasario 21 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, bei paskirta bauda. 2022 m. vasario 28 d. panaikintas priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi dėl šio įvykio pradėtas ikiteismini tyrimas (b. l. 32-37).

2022 m. kovo 24 d. gauta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų informacija, iš kurios matyti, kad T. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-1083/2019 dalyvavo 2019 m. vasario 15 d. teismo posėdyje ir pasirašytinai gavo teismo nuosprendį (b. l. 100-103).

Liudytojos G. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. kovo 21 d. Panevėžio probacijos tarnyboje gautas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis, kad T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams t. y. iki 2022 m. kovo 8 d. Telefonu susisiekus su T. Š., su kuriuo buvo suderinta, kad šis į probacijos tarnyba atvyks 2019 metų kovo 25. Tą dieną kartu su T. Š. buvo sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame jis pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Jam buvo išaiškinta atsakomybės, dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo ir teisinių pasekmių. Visi dokumentai buvo rašyti ir pateikti T. Š. pasirašyti. Jis aiškiai suprato savo pareigas ir atsakomybes už pareigų nesilaikymą. Laisvės apribojimo bausmė jam paskirta iki 2020 m. sausio 17 d. Tuo laikotarpiu kiekvieno mėnesio sutartą dieną T. Š. lankėsi probacijos tarnyboje, kur su juo buvo aptarta jo laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Tuo laikotarpiu T. Š. laikėsi laisvės apribojimo nuostatų, tik buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai jam teismo yra uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, t. y. 2019 m. liepos 6 d., ir 2019 m. rugpjūčio 5 d. į probaciją atvykęs T. Š. buvo pakartotinai pasirašytinai supažindintas dėl atsakomybės, dėl baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo ir teisinės pasekmės. 2019 m. rugsėjo 4 d. apie T. Š. nusikalstamą veiką buvo išsiųstas pranešimas į Panevėžio apylinkės prokuratūrą, kur pranešta apie jo baudžiamojo poveikio nesilaikymą. Iš Panevėžio apylinkės prokuratūros gavo pranešimą, kad dėl minėto įvykio yra užregistruota medžiaga ir tyrimas vykdomas. Apie tyrimo pabaigą informacijos negavo. Daugiau T. Š. pažeidimų iki jam pasibaigiant laisvės apribojimo bausmei nenustatyta. Pasibaigus laisvo apribojimo bausmei, dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo byla perduodama kitam specialistui (b. l. 106-109).

Liudytojo V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020 sausio 20 dieną gavo T. Š. asmens priežiūros bylą, kadangi jis vykdo baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Susipažinęs su bylą matė kad T. Š. pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri pasibaigė 2020 m. sausio 17 d. ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kurios pabaiga 2022 m. kovo 8 d. Matė, kad T. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Jam buvo išaiškinta atsakomybės, dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo ir teisinės pasekmės. Pagal sudarytą priežiūros planą buvo toliau tęsima T. Š. baudžiamosios poveikio priemonės kontrolė ir kontroliavo T. Š. administracinius pažeidimus duomenų bazėje kas tris mėnesius: nuo 2020 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. vasario 9 d. pažeidimų nenustatyta, o 2022 m. vasario 9 d. pastebėjus tris T. Š. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, nesilaikymo atvejus apie tai surašė pranešimą ir perdavė tyrimui į Panevėžio apylinkės prokuratūrą, dėl T. Š. sistemingai nevykdomos jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Prie rašto pridėjo turimą medžiagą apie T. Š. (b. l. 112-115).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje, kai žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. kovo 7 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2019 m liepos 19 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 17.20 val. Panevėžio r., Tičkūnų k., Draugystės g., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, 2021 m lapkričio 24 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 17.13 val. Panevėžio m., Žemaičių g., vėl vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, 2022 m sausio 10 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2021 m. gruodžio 22 d. apie 12.10 val. Panevėžio m., Nemuno g., vėl vairavo kelių transporto priemonę – „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, bei 2022 m. vasario 1 d., 16.05 val. ties pastatu, esančiu Panevėžio mieste Staniūnų g. 75, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, prašo baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui (b. l. 93-95). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į viena jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. T. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 42-48), administracine tvarka baustas (b. l. 58-66). Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – minimalią baudą.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 89-92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant T. Š. galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti T. Š., jog paskirtą baudą jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti T. Š., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad T. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.