Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN, Pataisos įstaiga), 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas (1 t., b. l. 1–6, 21).

Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2019-02-19 buvo perkeltas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TIK) į Marijampolės pataisos namus. Teigė, jog nurodė, jog apie įkalinimo vietos pasikeitimą praneštų broliui, kuris gyvena Suomijoje, nes kitų artimų asmenų, gyvenančių Lietuvoje, neturėjo. Pareigūnai pasakė, jog jam nebus pranešta, kadangi neturi tam skirtų lėšų. Pareiškėjas neturėjo iš karto galimybės pranešti broliui apie jo įkalinimo įstaigos pasikeitimą, kadangi neturėjo pašto ženklų, o pinigai dar nebuvo pervesti į jo sąskaitą Marijampolės PN. Atsakovė nesilaikydama įstatymų ir nepranešdama pareiškėjo broliui apie jo įkalinimo įstaigos pasikeitimą pažeidė teisės aktus ir tuo sukėlė pareiškėjui neturtinę žalą. Atvykus į pataisos įstaigą buvo atlikta krata ir iš pareiškėjo buvo paimtas monitorius, miegmaišis, pledas ir kiti daiktai ir jie buvo padėti į sandėlį. Minėtus daiktus būnant Lukiškių TIK pareiškėjas galėjo turėti, o Marijampolės PN pareigūnai jų negrąžino. Be to, atvykus ir paskyrus jį į kamerą sugadino patalynę, tačiau kitos patalynės administracija neišdavė. Skunde nurodė, jog 2019-06-20 gavo nuo brolio banderolę, tačiau kas joje tiksliai buvo nematė. Jam nebuvo parodyta kas tiksliai atsiųstoje banderolėje buvo ir be to pareigūnai nesurašė sąrašo kas joje buvo. Buvę daiktai banderolėje nebuvo pareiškėjui perduoti, nors ten kiek jis matė buvo kanceliarinės priemonės, laikmena. Pareiškėjas nurodė, jog jis gauna tik pašalpą (4 Eur) ir užmokėjęs už elektrą, negali įsigyti kanceliarinių prekių, todėl ir prašė brolio atsiųsti minėtų priemonių. Dėl daiktų neišdavimo pareiškėjas paskelbė bado akciją. Nurodė, jog administracija į jo prašymus laiku neatsako kaip numato teisės aktai. Teigė, jog pareiškėjui skiria per mažą pašalpą. Pareiškėjas kreipėsi dėl vienkartinės pašalpos skyrimo, tačiau direktorius atsisakė ją skirti, kadangi neliečiamojoje sąskaitoje turi pinigų. Taip pat kreipėsi su prašymu skirti iš neliečiamosios sąskaitos pinigų, tačiau jam buvo pasakyta, jog nebus skirti pinigai. Todėl pareiškėjui neaišku kodėl jam neskiriama pilna pašalpa, nes nedirba ir kitų pajamų negauna. Nurodė, jog nebuvo gavęs pagal prašymą dantų šepetėlio bei nebuvo išduoti drabužiai. Dušo patalpose kūno ir plaukų prausiklių dozatorius nėra pildomas pagal poreikį, nurodė, jog būnant pataisos namuose tik vieną kartą buvo užpildytas. Dėl minėto pažeidimo ne kartą kreipėsi į administraciją, tačiau jokio atsakymo negavo. Dušo patalpoje nebuvo užtikrintas privatumas, buvo stebimas pareigūnų pro langelį. Taip pat dušo rageliai surūdiję, netinkamai įrengti. Teigė, jog jam teko mažiau gyvenamojo ploto nei numato teisės aktai bei plotą mažino joje esantys baldai ir kitas inventorius. Sanitariniame mazge nėra spintelės, blogas veidrodis, tualete nėra ventiliacijos, tik skylė ir nėra kuo uždengti. Sanitarinio mazgo kabina per maža, neatitinka teisės aktuose numatytų išmatavimų. Kameroje buvo šalta, o vasarą karšta. Pareiškėjas kreipėsi, kad būtų išduotas ventiliatorius, tačiau tai nebuvo padaryta. Inventorius kameroje buvo sulūžęs, parūdijęs, rozetės išluptos, laidai kabėjo. Kameroje nebuvo kabelinės televizijos. Kameroje buvo atliktas netinkamai remontas, pelėsis likęs, kameroje yra tarakonai, netinkamai įrengta elektros instaliacija, priešgaisrinė. Atvykęs į Marijampolės PN nebuvo apžiūrėtas gydytojo, nebuvo sudaryta galimybė sportuoti gryname ore, žaisti stalo tenisą, krepšinį, nebuvo sporto salės. Visą dieną buvo uždarytas kameroje. Pasivaikščiojimo kiemelyje ant sienų esanti skarda atsilupusi, kiemelis nešvarus, nebuvo suoliuko. Nebuvo įrengta signalizacija, kad išsikviesti pareigūnus turėjo spardyti duris. Pasivaikščioti galėjo tik 1,5 h, tačiau tai prieštarauja tarptautinei praktikai. Dėl minėtų pažeidimų pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, visi paminėti veiksniai turi įtakos pareiškėjo psichikai ir sveikatai, patyrė nuolatinius psichologinius ir emocinius išgyvenimus, sukrėtimus, sutriko nervų sistema. Skunde nurodė, jog 2019-02-28 jam pradėjo skaudėti dantį. Pateikė prašymą, kad apžiūrėtų gydytojas, tačiau prašymas nebuvo nagrinėjamas, todėl paskelbė bado akciją. Pas gydytoją buvo nuvestas tik 2019-03-13 ir buvo išrautas dantis. Taip pat nurodė, jog nėra visai reabilitacijos programų, užsiėmimų, renginių, negali lankyti koplyčios, nueiti į biblioteką. Pažeistos teisės dėl perkėlimo, nes perkėlė į įstaigą, kurioje bausmės sąlygos ženkliai pablogėjo.