Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas - 2021 m. kovo 5 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 78 MGL (3900 Eur) dydžio bauda, nustatant 9 (devynių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią (duomenys neskelbtini), tyčia, be pateisinamų priežasčių, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 29 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 17 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių ir tokiu būdu būdamas, karo prievolininku, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2020 m. sausio mėnesį dienos neprisimena, galimai pirmą dieną kai buvo paskelbti 2020 m. šauktinių sąrašai, jis internete tikrino šauktinių sąrašus ir įvedęs savo duomenis pamatė, kad pateko į karo prievolininkų sąrašus ir yra kviečiamas į Klaipėdoje esančią Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Supratęs, kad reikės atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje jis neapsidžiaugė, tačiau 2020-01-30 nuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kur specialistas jį užregistravo, surašė reikiamus duomenis apie jį ir įteikė šaukimą 2020-02-04 nuvykti pasitikrinti sveikatos į karinę komisiją. 2020-02-04 į karinę komisiją jis nuvyko, tačiau komisijos nebaigė, nes turėjo pasidaryti papildomus tyrimus. 2020-02-04 karinės medicinos komisijos atstovų jam buvo pasakyta, kad jis privalo sekančiomis dienomis atvykti ir užbaigti medicininę komisiją, tačiau pakartotinai į medicininę komisiją jis nevyko, nes neketino tarnauti kariuomenėje. Bijodamas, kad jis bus pakviestas priverstinai, vengdamas šaukimo į kariuomenę jis išvyko į Jungtinę karalystę kur gyveno 5 mėnesius. Grįžęs namuose rado dokumentus, kad jam paskirta piniginė bauda už tai, kad nevykdo karo prievolininko pareigų. 2021 m. sausio mėnesį dienos neprisimena, kelios dienos po to, kada buvo paskelbti 2021 m. šauktinių sąrašai, internete jis vėl įvedė savo duomenis ir pamatė, kad vėl yra patekęs į karo prievolininkų sąrašus ir yra kviečiamas į Klaipėdoje esančią Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Tačiau taip pat kaip ir praėjusiais metais jis tarnauti kariuomenėje nenorėjo ir į karo prievolės tarnybą nevyko. 2021 m. panašiai kaip ir 2000 m. jam tris ar keturis kartus buvo siunčiami šaukimai atvykti į karo prievolės tarnybą, buvo siunčiami pranešimai apie paskirtas administracines nuobaudas. Jis suprato, kad yra ieškomas, taip pat suprato, kad turi atlikti karo prievolę, tačiau į raginamus atvykti jis neatsiliepė, nes nenori tarnauti kariuomenėje. Apie tai, kad jam iškils baudžiamoji atsakomybė už karo tarnybos vengimą taip pat suvokė. Savo nenorą tarnauti teisina tuo, kad kariuomenėje per maža mėnesinė pašalpa, pašalpos jo manymu jam neužtektų pragyventi, nes dabar jis dirba tinkuotoju pagal individualios veiklos pažymą ir per mėnesį uždirba iki 1000 EUR (1 t., b.l. 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas S. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus specialisto pareigose. Pagrindinė tarnybos funkcija yra kontroliuoti ir administruoti karo prievolininkus. Karo prievolininkas E. S. buvo įtrauktas į Klaipėdos regiono 2020 m. karo prievolininkų sąrašus, eilės numeriu 994. 2020 m. sausio 30 d. E. S. atvyko į Klaipėdos Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, su juo buvo atliktos reikiamos administracinės procedūros ir tą pačią dieną E. S. buvo išrašytas ir pasirašytinai įteiktas siuntimas 2020 m. vasario 4 d. nuvykti į Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę atlikti sveikatos patikrinimą. 2020 m. vasario 4 d. E. S. į Karo medicinos tarnybą nuvyko, tačiau sveikatos patikrinimo neužbaigė, nes komisijai nepateikė reikalingų dokumentų. Minėtą dieną jis buvo įpareigotas atvykti artimiausiu metu užbaigti sveikatos patikrinimą, tačiau jis nei į komisiją nei į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nebeatvyko. 2020 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos karo prievolės ir komplektavimo tarnyba E. S. už karo prievolininko pareigų nevykdymo surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, dėl „Karo prievolininko pareigų nevykdymo“, nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. bei paskyrė 15 EUR baudą. E. S., baudos nesumokėjo, todėl šioje administracinio nusižengimo byloje 2020 m. lapkričio 26 d. rašytinio proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas nubausti E. S. 45 EUR bauda. E. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, paskirtos baudos nesumokėjo. Karo prievolininkas E. S. 2021 metais 579 numeriu pateko į 2021 m. karo prievolininkų sąrašus. E. S. automatizuotai buvo suformuotas ir internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbtas šaukimas iki 2021 m. sausio 29 d. atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. E. S. iki nurodyto datos neatvyko, todėl 2021 m. vasario 1 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas 2021 m. vasario 22 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Lietuvos pašto duomenimis šaukimas gavėjui buvo įteiktas 2021 m. vasario 5 d. 2021 m. vasario 22 d. E. S. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko, todėl 2021 m. vasario 23 d. E. S. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu E. S. buvo išsiųstas registruotu laišku. Kartu su laišku E. S. buvo išsiųstas šaukimas iki 2021 m. kovo 23 d. atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. E. S. per nurodytą terminą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko. 2021 m. kovo 24 d. E. S. registruotu laišku buvo išsiųstas pakartotinis šaukimas iki 2021 m. balandžio 16 d. atvykti į karo prievolės ir administravimo tarnybą. Lietuvos pašto duomenimis šis šaukimas adresatui buvo įteiktas. E. S. paskirtu laiku neatvyko, todėl buvo priimtas nutarimas, nubausti E. S. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. 60 EUR. dydžio bauda. 2021 m. balandžio 19 d. dėl galimo administracinio nusižengimo E. S. buvo pradėtas dar vienas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. 2 d., dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolas su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas E. S. paštu, šaukime E. S. buvo nurodyta iki 2021 m. gegužės 17 d. atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. E. S. paskirtu laiku į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko, todėl jis buvo nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. 100 EUR. dydžio bauda. Įvertinus, kad E. S. piktybiškai ir sistemingai nevykdo karo prievolininko pareigų medžiaga sprendimui priimti buvo perduota į prokuratūrą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje (1 t., b.l. 47-49).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2021 m. gegužės 26 d. raštu Nr. IS-218 „Dėl ikiteisminio tyrimo E. S. inicijavimo (1 t., b.l. 9-11).

Išrašu iš interneto svetainės „karys.lt“ kurioje paskelbta viešai, kad E. S. yra įtrauktas į 2020 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 18).

Išrašu iš E. S. karo prievolininko bylos asmens bylos užfiksuota tai, kad jis kviečiamas neatvyko į karo prievolės tarnybą (1 t., b.l. 19).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. vasario 1 d. šaukimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą 2021 m. vasario 1 d. (1 t., b.l. 20).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų duomenų bazės apie tai, kad Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. vasario 1 d. šaukimas įteiktas adresatui (1 t., b.l. 21-22, 23).

2021 m. vasario 23 d. E. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr.LKKPKT-K-ANR_P-370-2021 už karo prievolininko pareigų nevykdymą, t.y. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį (1 t., b.l. 24-25).

2021 m. kovo 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.LKKPKT-K-ANR_N-252-2021 E. S. pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą, jam paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda (1 t., b.l. 31-32).

2021 m. gegužės 20 d. išraše iš Administracinių nusižengimų registre užfiksuota, kad E. S. baudą pagal 2021 m. kovo 30 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, už karo prievolininko pareigų nevykdymą, sumokėjo (1 t., b.l. 33-34).

Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. kovo 24 d. šaukimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 16 d. (1 t., b.l. 35).

Išrašu iš Lietuvos pašto siuntų duomenų bazės užfiksuota tai, kad Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. kovo 24 d. šaukimas įteiktas adresatui (1 t., b.l. 36-38).

2021 m. balandžio 19 d. E. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-K-ANR_P-1120-2021 už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje (1 t., b.l. 39-40).

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog E. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Klaipėdos pakomisę, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku, Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 29 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų,tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą iki 2021 m. gegužės 17 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės komplektavimo tarnybos skyrių ir tokiu būdu būdamas, karo prievolininku, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo E. S. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis vieną kartą teistas – 2021 m. kovo 5 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kuriuo jam paskirta baudos bausmė, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą (1 t., b.l. 69-82). Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžiui. Nors kaltinamasis prašė sumažinti paskirtą baudą (1 t., b.l. 88), tačiau šiuo atveju mažinti baudos dydį nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo, kadangi paskirtos galutinės baudos dydis yra artimas minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui.

E. S. prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis (1 t., b.l. 88). Baudai sumokėti, įvertinęs skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į kaltinamojo E. S. pateiktą prašymą ir jį charakterizuojančius duomenis, teismas nustato 10 mėnesių terminą.

Kaltinamasis E. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 65-66) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. S. savanoriškai privalo sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.