- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-14
- Bylos Nr.
- T-370-718/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00099-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Nuteistasis
- E. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribijimo bausme nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-09 baudžiamuoju įsakymu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 20 MGL (1000 Eur) bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytas 10 mėnesių. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-10-16.
Žemesnės instancijos teismas
Teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti baudą laisvės apribojimo bausme, nes E. S. baudos nesumokėjo ir nėra galimybės jos išieškoti priverstinai, nes turto jis neturi, jo sąskaitos areštuotos, lėšų kredito įstaigose neturi, niekur nedirba.
Nuteistasis E. S. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad trūko atsakingumo, todėl nesumokėjo baudos. Pasižada sumokėti visą baudą, pervedė į antstolio J.Petriko sąskaitą 500 Eur, pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė pinigų sumokėjo kvitus susipažinimui, darbo sutartį.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes E. S. pasižadėjo sumokėti paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 ir 8 dalis, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu BK 65 straipsnyje numatytu santykiu. Pažymėtina, kad viešieji darbai vykdomi tik esant raštiškam nuteistojo sutikimui (BK 46 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. S. niekur nedirbo, turto ar piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturėjo. Nuteistajam E. S. paskirtos baudos vykdymas buvo perduotas antstoliui J. P.. Nuteistasis nurodė teismui, kad dėl neatsakingumo laiku nesumokėjo baudos. Pasižadėjo sumokėti visą baudą, pervedė į antstolio J.Petriko sąskaitą dalį baudos–500 Eur, pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė pinigų sumokėjo kvitus susipažinimui, darbo sutartį.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į nuteistojo pasižadėjimą sumokėti baudą, teikimas netenkintinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, ir nedelsdamas sumokėti visą jam paskirtą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 352 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Antstolio Jono Petriko teikimo dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam E. S. netenkinti.
Vykdomąją bylą Nr. 0172/22/01105, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.