Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ARGENTUM LUCRUM“ ieškinį atsakovui A. K. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti 2013-05-18 (b.l. 17), CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (jam asmeniškai), per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus: kredito sutarties bendrąsias sąlygas, kurių SKST kodas 7769 67A4 E46C 9A5E 4493 4382 65BB 97D1 (b.l. 3-4), paaiškinimą (b.l. 5), išrašą iš ieškovo banko sąskaitos dėl 500,00 Lt kredito suteikimo ir pervedimo į atsakovo sąskaitą (b.l. 6), išrašą iš ieškovo banko sąskaitos dėl atsakovo sumokėto 3,00 Lt registracijos mokesčio, kuriuo jis patvirtino registraciją ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas (b.l. 7), išrašą apie atsakovo nesumokėtas sumas (b.l. 8), priminimą-perspėjimą atsakovui (b.l. 9), išrašą apie atsakovui elektroniniu paštu siųstus laiškus (b.l. 10-13), iš kurių matyti, kad atsakovas ne kartą buvo paragintas sumokėti įsiskolinimą, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjas, t. y. atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą prievolės neįvykdymo dieną. Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą kalendorinę dieną po kredito grąžinimo dienos ir baigiami skaičiuoti tą dieną, kai grąžinamas kreditas (kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.2. punktas). Jeigu kredito gavėjas delsia grąžinti kreditą arba jo dalį ir/ar kredito mokestį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų, kredito gavėjas privalo mokėti 50,00 Lt baudą (kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.3. punktas). Ieškovas nurodė, kad atsakovui už 30 dienų uždelsto kredito grąžinimo dienų buvo priskaičiuota 360,00 Lt delspinigių, 2010-03-24 atsakovas 2010-03-24 sumokėjo baudą ir dalį delspinigių (b. l. 8). Iš išrašo apie atsakovo nesumokėtas sumas matyti, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 600,00 Lt kredito ir 310,00 Lt delspinigių, iš viso 910,00 Lt (b.l. 8). Duomenų apie tai, kad atsakovas prievolę grąžinti kreditą ir kredito mokestį būtų įvykdęs, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėjęs ieškovui 600,00 Lt įsiskolinimą (500,00 Lt negrąžintą kreditą ir 100,00 Lt kredito mokestį), ieškovui UAB „ARGENTUM LUCRUM“ iš atsakovo A. K. priteistinas 600,00 Lt įsiskolinimas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 310,00 Lt delspinigių. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Netesybos gali būti nustatomos už prievolės neįvykdymą arba netinkamą įvykdymą, taip pat įvykdymo termino praleidimą (CK 6.71 str. 1 ir 3 d.). Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Tai reiškia, kad netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius. Netesybos turėtų tik kompensuoti ieškovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas.

Kaip nurodyta kredito sutarties bendrosiose sąlygose, atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą laiku, privalo mokėti 2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo neapmokėtos sumos ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 310,00 Lt delspinigių, skaičiuojamų už 30 dienų.

Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas.

Kredito sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo būdu, t. y. pagal ieškovo parengtas standartines sąlygas, tarp šalių nevyko jokios derybos dėl sutarties sąlygų, ieškovas kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiškų pranašumą prieš atsakovą, sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl ši sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje I. A. V. v. SP UAB „Karoliniškių būstas“, bylos Nr. 3K-3-475/2001; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje A. K. v. UAB „Ribenos prekyba“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-536/2008). Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesąžiningų sutarčių sąlygų draudimas ir tokių sąlygų neprivalomumas vartotojui.

CK 6.188 str. 2 d. 5 p. preziumuojama, kad neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymą ar netinkamą vykdymą nustatančios vartojimo sutarčių sąlygos yra nesąžiningos, todėl remiantis CK 6.73 str. 2 d., CK 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę sumažinti aiškiai per dideles netesybas. Sutartyje numatytas delspinigių dydis (2 proc. už dieną) yra aiškiai per didelis. Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Kreditavimo sutartyje nustatyti delspinigiai prilygsta net 730 procentams metinių palūkanų. Be to, ieškovo teigimu atsakovas yra sumokėjęs 50,00 Lt baudą, kai tuo tarpu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad baudinės netesybos pagal CK 6.71–6.75 str. draudžiamos (CK 1.81 str.). Reikalaujamų priteisti netesybų dydis (310,00 Lt) yra lygus daugiau nei pusei pagrindinio įsiskolinimo (600,00 Lt), ieškovas į teismą su reikalavimu kreipėsi praėjus 44 mėnesiams nuo kredito grąžinimo termino. Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teisminę praktiką, sprendžia, kad ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma negali būti laikoma protingai pagrįsta, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma, atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką į šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, vadovaujantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros, mažintina iki 150,00 Lt. Ši suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius dėl kredito sutarties sąlygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteikto kredito sumą, kredito grąžinimo terminą (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. , 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Likusioje dalyje ieškovo ieškinys dėl 160,00 Lt delspinigių yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 2 d. iš atsakovo ieškovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams (82 proc.) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-05-03 mokėjimo nurodymu (b. l. 2), dalis, iš viso 59,00 Lt.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) įsiskolinimą, 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų 00 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59,00 Lt (penkiasdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „ARGENTUM LUCRUM“, į.k. 302031531.

Likusioje dalyje ieškovo ieškinį dėl 160,00 Lt delspinigių atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.