Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pranešimas dėl procesinių dokumentų įteikimo įteiktas tinkamai, 2022 m. vasario 19 d. A. K. asmeniškai pasirašius pažymoje dėl procesinių dokumentų įteikimo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

4. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos G. S. tėvai yra: K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1742-292/2021). Pareiškėjos tėvas D. K. (duomenys neskelbtini) yra miręs. (duomenys neskelbtini) notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla į mirusio D. K. turtą pagal A. K. (mirusio D. K. motina) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl palikimo priėmimo. Mirusio D. K. tėvas M. K. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą dėl palikimo atsisakymo. Iš 2021 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini) biuro nutarimo dėl notarinio veiksmo atlikimo atidėjimo matyti, kad notarė, atsižvelgdama į 2021 m. sausio 28 d. G. K. (šiuo metu S.) prašymą, atidėjo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą po D. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties iki bus pateikti dokumentai, kad šalys kreipėsi dėl privalomos mediacijos, ją išklausė bei pakartotinai kreipėsi į teismą su reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo. Iš 2021 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1742-292/2021 matyti, kad nuginčyta A. K. tėvystė vaiko G. K., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nustatyta, kad A. K. nėra G. K. tėvas. Nustatytas juridinę reikšmę turintis tėvystės nustatymo faktas paveldėjimo tikslu, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o ši jo dukra. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 17 d. D. K. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).

5. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).

6. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, taip pat į tai, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: nebuvo įsiteisėjęs sprendimas dėl tėvystės nuginčijimo civilinėje byloje, kurio pagrindu pareiškėja pripažinta (duomenys neskelbtini) mirusio D. K. dukra ((duomenys neskelbtini) teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 17 d.); 2022 m. vasario 1 d. gavus civilinės būklės įrašo pakeitimo ir papildymo įrašą, kuriuo buvo pakeistas prieš tai buvęs įrašas (duomenys neskelbtini)civilinės metrikacijos skyriuje dėl pavardės pakeitimo, ėmėsi aktyvių veiksmų, išreiškiančių mirusiojo valią, liudijančią sutikimą įgyti visas teises į palikimą.

7. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutaria:

pareiškėjos G. S. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jos tėvo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.