- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- 1-101-939/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00017-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- D. K.
- Kategorijos
- 1.1.6.7Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 4 dalyje (2023-04-27 įstatymo redakcija Nr.XIV-1925 galiojanti nuo 2023-06-01)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamoji D. K. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn. eidama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) pareigas, 2023 metų pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 metų balandžio 6 d., savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), siekdama asmeninės turtinės naudos, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) pareigų atlikimui iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 3 d. gautą mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), inventorinis numeris (duomenys neskelbtini) (įrenginio likutinė vertė 167,91 Eur), šiomis aplinkybėmis: ji 2019 m. balandžio mėn. pradėjusi eiti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) pareigas, tarnybinių funkcijų atlikimui iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos gavusi mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), inventorinis numeris (duomenys neskelbtini) ir turėjusi prievolę pasibaigus kadencijai 2023 m. balandžio mėn. jį grąžinti išdavusiai institucijai, tačiau (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam specialistui A. K., atsakingam už mobilaus ryšio telefonų išdavimą ir priėmimą, UAB „ATEA“ vardu suklastojus 2023 m. sausio 9 d. įrenginių defektavimo aktą Nr. ALY-20230109/01 bei jį pateikus pasirašyti UAB „ATEA“ vadybininkui G. K., ir šio suklastoto dokumento pagrindu parengus 2023 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktą Nr. K-60/7, kuriame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė N. R. savo parašu patvirtino tariamą minėto mobiliojo ryšio telefono likvidavimo faktą, ji (D. K.) šio įrenginio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai negrąžino, jį pasiliko sau ir toliau naudojosi, įdėjusi jame savo asmeninę SIM kortelę. Tokiu būdu pasisavino jai patikėtą, svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, 167,91 Eur vertės.
Kaltinamoji D. K. kalta prisipažino ir parodė, kad nuo 2019 metų balandžio mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) savivaldybėje (duomenys neskelbtini). Kai pradėjo dirbti ji turėjo savo asmeninį telefoną, o 2020 m. jai buvo suteiktas valdiškas telefonas iPhone11. 2023 m. kovo mėnesio rinkimai buvo pralošti ir baigėsi jos pareigos. Jos pareigos buvo politinio pasitikėjimo, bendravimas su žmonėmis, kultūra, švietimas, socialiniai reikalai. Kai baigėsi jos kadencija, liko be darbo, be ateities, gal tą telefoną turėjo pasiūlyti, bet jai niekas nesakė, kad turi telefoną palikti. Telefonas buvo nusidėvėjęs, kaito, krašteliai suskilę, išsijunginėjo. Į telefoną buvo įsidėjusi savo asmeninę SIM kortelę, sąskaitas apmokėdavo pati. Baigus darbą savivaldybėje sekretorei paliko kabineto raktus, nevyko jokio perdavimo. 2023 m. spalio mėnesį buvo atlikta krata, tą dieną ji nėjo į darbą, nes turėjo eiti į neįgalumo tarnybą, buvo išgėrusi vaistų, jautėsi prastai, iš po nakties kratos metu, tiesiog sėdėjo, jos būsena buvo prasta. 2024 m. birželio 28 d. buvo jos pirma apklausa, prašė tyrėjos apklausą nukelti, buvo ištinusi, jautėsi labai blogai. Negali pasakytu kur tas telefonas dabar, mano, kad galėjo su kitais savo daiktais išvežti į stambiagabaritines atliekas. Savivaldybei sumokėjo 167,91 Eur už telefoną. Jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyboje (toliau – LR STT) Kauno valdyboje 2023-10-09 gautas iš Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus persiųstas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus V. A. 2023-09-26 pareiškimas su priedais „Dėl viešojo intereso gynimo“, kuriame nurodoma, kad 2023-02-24 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. D1-247 „Dėl turto pripažinimo netinkamu (negalimu) naudoti“ galimai turi klastojimo požymių, jame gali būti sąmoningai įrašyti neteisingi duomenys. Įsakyme nurodyta, kad jis rengiamas vadovaujantis atitinkamais teisės aktais ir atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-11-14 įsakymą Nr. D1-1208 „Dėl inventorizacijos komisijos sudarymo ir inventorizacijos atlikimo“ ir 2023-01-30 inventorizacijos komisijos posėdžio protokolą bei jame pateiktą pasiūlymą, taip pat Buhalterinės apskaitos skyriaus vedėjos D. K. 2023-01-31 pateiktus ilgalaikio turto sąrašo duomenis, kuriuose nurodyta, kad ilgalaikio turto sąraše esantys konteineriai perduoti pagal pasaugą arba perdavimo aktą. 2023-01-30 užregistruotas inventorizacijos komisijos posėdžio protokolas, kurio Nr. K57-92. Inventorizacijos komisija nusprendė siūlyti nurašyti ilgalaikį turtą ir pateikė inventorizacijos protokolo priedą, kuriame viso išvardinti 443 vienetai įvairaus ilgalaikio turto, bendra viso ilgalaikio turto vertė nurodoma 495 937,32 Eur. 2023-02-24 įsakymo Nr. 247, kuris rengiamas vadovaujantis paminėtu inventorizacijos protokolu Nr. K57-92, nurodomi 448 ilgalaikio turto vienetai, bendra viso turto vertė nurodoma 502 314,80 Eur. Nustatyta, kad įsakymo Nr. D1-247 priede Nr. 1 įrašyti, nepagrindžiant jokiais dokumentais, papildomi penki ilgalaikio turto vienetai ir bendra nurašomo ilgalaikio turto vertė padidinta 6 377,48 Eur. Papildomai įtrauktas turtas:1) Eil. Nr. 53 Planšetinis kompiuteris Apple iPad Pro (12,9), inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini);2) Eil. Nr. 81 Telefonas iPhone 11 Pro, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini);3) Eil. Nr. 93 Mobilusis telefonas Apple iPhone 12 Pro, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini);4) Eil. Nr. 104 Apple iPhone 14 Pro, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini);5) Eil. Nr. 188 Apple iPhone 13 Pro, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini).Minėtų įrenginių netinkamumas naudoti galimai buvo grindžiamas UAB „ATEA“, įrenginių defektavimo aktais Nr. ALY-20221221/01, ALY-20230109/01 ir ALY-20230215/01. (t. 1, b. l. 1-197, t. 2, b. l. 1-14)
Aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, kad 2023-04-06 duomenys neskelbtini) savivaldybėje buvo surašyti penki „Pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktai“ Nr. K-60/7, kuriais patvirtinta, kad mobiliojo ryšio telefonai iPhone 11 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), iPhone 12 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), iPhone 13 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), iPhone 14 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir planšetinis kompiuteris iPad Pro 12.9, IMEI: (duomenys neskelbtini) yra nurašyti ir likviduoti, tačiau realiai šie įrenginiai dar buvo naudojami ir po minėtų aktų surašymo, tokie duomenys nustatyti iš aplinkybių tikslinimo metu gautų duomenų iš elektroninių ryšių teikėjų duomenų banko. (t. 2, b. l. 17-35)
Aplinkybių tikslinimo metu buvo gauti duomenys iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos iš kurių nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas iPhone 11 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini) buvo išduotas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) D. K., mobiliojo ryšio telefonas iPhone 12 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini) buvo išduotas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorei G. J., mobiliojo ryšio telefonas iPhone 13 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas iPhone 14 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir planšetinis kompiuteris iPad Pro 12.9, IMEI: (duomenys neskelbtini) buvo išduoti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės merui A. V..
Likutinė keturių mobiliojo ryšio telefonų ir planšetinio kompiuterio vertė yra 3 027,26 Eur (iPhone 11 Pro likutinė vertė – 167,91 Eur., iPhone 12 Pro likutinė vertė – 295,95 Eur., iPhone 13 Pro likutinė vertė – 649,56 Eur., iPhone 14 Pro likutinė vertė – 1305,76 Eur. ir planšetinio kompiuterio likutinė vertė – 608,08 Eur.). (t. 2, b. l. 38-49)
Įvertinus LR STT Kauno valdyboje gautą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus V. A. 2023-09-26 pareiškimas su priedais, bei pareiškimo patikslinimo metu įvertinus gautus duomenis 2023-10-16 LR STT Kauno valdyboje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-7-00003-23. (t. 2, b. l. 50-56)
Ikiteisminio tyrimo metu D. K. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos – baudžiamojo nusižengimo požymiai ir atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 03-7-00003-23 pagal 2024-06-14 tarnybinį pranešimą dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. L-07-136 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 183 str. 4 d. (t. 2, b. l. 69-73)
Ikiteisminiame tyrime Nr. 03-7-00003-23 tiriamos aplinkybės dėl A. K. galimo nusikalstamų veikų padarymo, numatytų LR BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (t. 3, b. l. 63-64), dėl N. R. galimo nusikalstamų veikų padarymo, numatytų LR BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (t. 3, b. l. 63-64), dėl A. V. galimo nusikalstamų veikų padarymo, numatytų LR BK 183 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. (t. 3, b. l. 111-112) ir dėl G. J. galimo nusikalstamų veikų padarymo, numatytų LR BK 183 str. 4 d., 228 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. (t. 3, b. l. 152-153)
Ikiteisminio tyrimo metu G. K. apklaustas specialiuoju liudytoju, įtariamuoju, (kuris 2024 m. balandžio 19 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais) patvirtino, kad jis asmeniškai yra vertinęs (duomenys neskelbtini) savivaldybei nuosavybės teise priklausančius įrenginius t.y. kompiuterinę techniką, mobilaus ryšio telefonus, kuriuos vertinimui pateikė A. K.. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos darbuotojas A. K. jam į darbovietę atnešė iš anksto parengtus defektavimo aktus ir jo paprašė pasirašyti. Ar defektavimo aktuose buvo nurodyti tikrovę atitinkantys duomenys negali nei patvirtinti, nei paneigti, nes ji neatliko įrenginių diagnostikos, jų realiai nematė. Vėliau suprato, kad pasirašydamas aktus suklastojo dokumentus. (t.2, b.l.166-169, 189-193, t.3, b.l.13-14)
Apžiūros protokolu ir jo prieduose užfiksuoti duomenys apie mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), registruoto D. K. vardu, buvusius telekomunikacinius įvykius laikotarpiu nuo 2023-04-18 iki 2023-10-17 imtinai. Atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), registruoto D. K. vardu, telekomunikacinių įvykių istorijų analizę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023-04-18 iki 2023-08-07 mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo naudota mobiliojo ryšio įrenginyje – telefone iPhone 11 Pro, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktu Nr. K-60/7 buvo pripažintas netinkamu (negalimu) naudoti. Nustatyta, kad aktualiu ikiteisminiam tyrimui laikotarpiu, naudojantis minėtu mobiliojo ryšio įrenginiu iš viso buvo atlikti 166 išeinantys skambučiai, iš viso buvo gauta 260 įeinančių skambučių, buvo praleisti 58 skambučiai, iš viso buvo išsiųsta 240 trumpųjų SMS žinučių ir buvo gauta 440 trumpųjų SMS žinučių.(t. 4, b. l. 53-87)
Apžiūros protokolu užfiksuota 2023 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos „Pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktas“ (toliau – aktas) Nr. K-60/7, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-03-02 įsakymu Nr. D1-230 sudaryta komisija iš J. G. ((duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos), D. B. (Socialinės paramos skyriaus vedėjos) ir O. M. (Finansų ir investicijų skyriaus vyr. specialistės) nurašė mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro 256 GB 4G++ Gold, įsigijimo savikaina – 1209,20 Eur, nusidėvėjimo (amortizacijos) suma – 1041,29 Eur. Matyti, kad atsakingas asmuo A. K.. Mobiliojo ryšio telefonas iPhone 11 Pro įsigytas 2020-09-03, inventoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta mobiliojo ryšio telefono nurašymo priežastis – netinkamumas (negalimumas) naudoti, kadangi įrenginys funkciškai susidėvėjo ir turtas nėra tinkamas toliau naudoti. Ant akto matyti komisijos pirmininkės J. G. parašas, komisijos narės D. B. parašas ir komisijos narės O. M. parašas. Matyti, kad turtą likvidavo 2020-03-02 įsakymu Nr. D1-230 paskirta (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. specialistė N. R., kuri likvidavimą patvirtino parašu. Prie akto pridėtas 2023-01-09 įrenginio defektavimo aktas Nr. ALY-20230109/01. Matyti, kad akto duomenis 2023-04-06 į apskaitą įtraukė buhalterinės apskaitos skyriaus vyresn. buhalterė G. T.. Aktas patvirtintas administracijos direktorės G. J. parašu ir antspaudu.
2023-01-09 UAB „ATEA“ įrenginio defektavimo akte Nr. ALY-20230109/01 nurodyta, kad UAB „ATEA“ atlikusi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos telefoninės įrangos diagnostikos darbus pateikė išvadą, kad nustatytas telefono iPhone 11 Pro (inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 1 vnt., pagrindinės plokštės gedimas, remontuoti netikslinga – įranga funkciškai pasenusi ir susidėvėjusi. Remonto kaštai beveik lygūs naujo įrenginio kainai. Matyti, kad įrenginio defektavimo aktą Nr. ALY-20230109/01 pasirašė ir antspaudu patvirtino vadybininkas G. K.. (t.4, b.l.1-19)
2024 m. sausio 11 d. Apžiūros protokolu užfiksuota Alytaus stambiųjų bei kitų atliekų surinkimo aikštelės, (Alytaus rajonas, Takniškių km.) kontrolinių talonų apžiūra, 2023 m. balandžio 24 d. UAB „RATC“ kvitas Nr. 225452, kuriame nurodyta, kad priimta 340 kg atliekų, 2023 m. gegužės 18 d. UAB „RATC“ kvitas Nr. 228056, kuriame nurodyta, kad priimta 300 kg atliekų, iš kurių monitoriai, smulki įranga, spausdintuvai, kompiuteriai.
2019 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimas patvirtina, kad nuo 2019 m. balandžio 19 d. D. K. paskirta į (duomenys neskelbtini) pareigas savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui. (t. 4, b. l.40)
Kratos protokolai patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 26 d. buvo atliktos kratos D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratų metu niekas nerasta ir niekas nepaimta. (t. 4, b. l. 101-109)
Dėl veikos kvalifikavimo, įrodymų vertinimo
Pagal BK 183 straipsnio 4 dalį atsako tas kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje esančio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui.
??Pačios kaltinamosios D. K. prisipažinimu bei parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu, specialaus liudytojo, po to, įtariamojo G. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji D. K. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn. eidama (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) pareigas, 2023 metų pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 metų balandžio 6 d., savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos patalpose, siekdama asmeninės turtinės naudos, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) pareigų atlikimui iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 3 d. gautą mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, IMEI: (duomenys neskelbtini), inventorinis numeris (duomenys neskelbtini) (įrenginio likutinė vertė 167,91 Eur), šiomis aplinkybėmis: ji 2019 m. balandžio mėn. pradėjusi eiti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) pareigas, tarnybinių funkcijų atlikimui iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos gavusi mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, ir turėjusi prievolę pasibaigus kadencijai 2023 m. balandžio mėn. jį grąžinti išdavusiai institucijai, tačiau (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam specialistui A. K., atsakingam už mobilaus ryšio telefonų išdavimą ir priėmimą, UAB „ATEA“ vardu suklastojus 2023 m. sausio 9 d. įrenginių defektavimo aktą Nr. ALY-20230109/01 bei jį pateikus pasirašyti UAB „ATEA“ vadybininkui G. K., ir šio suklastoto dokumento pagrindu parengus 2023 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktą Nr. K-60/7, kuriame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė N. R. savo parašu patvirtino tariamą minėto mobiliojo ryšio telefono likvidavimo faktą, D. K. šio įrenginio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai negrąžino, jį pasiliko sau ir toliau naudojosi, įdėjusi jame savo asmeninę SIM kortelę, tokiu būdu pasisavino jai patikėtą, svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro, 167,91 Eur vertės. Tokiais veiksmais kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje. (2023-04-27 įstatymo redakcija Nr.XIV-1925 galiojanti nuo 2023-06-01)
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. K. dėl jai patikėto (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausančio turto pasisavinimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jos kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus V. A. 2023 m rugsėjo 26 d. pareiškimu Kauno apygardos prokuratūrai, 2023 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybėje surašytu ,,Pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti nematerialiojo ir ilgalaikio materialiojo turto nurašymo ir likvidavimo aktu Nr.K-60/7; mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), registruoto D. K. vardu, telekomunikacinių įvykių istorijų duomenys, kad laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., šio telefono SIM kortelė buvo naudota mobilaus ryšio įrenginyje t.y. telefone iPhone 11Pro, kuris likvudavimo aktu Nr.K-60/7 buvo pripažintas netinkamu (negalimu) naudoti; 2023 m. sausio 9 d., UAB ,,ATEA“ įrenginio defektavimo akte Nr.ALY-20230109/01, pasirašytame vadybininko G. K. nurodyta, jog nustatytas telefono iPhone 11Pro pagrindinės plokštės gedimas, remontuoti netikslinga – įranga funkciškai pasenusi ir susidėvėjusi. Taigi, teismas įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, jų atitikimą tarpusavyje, tai, kad jie byloje gauti teisėtu būdu, daro išvada, jog kaltinamosios D. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji jai patikėto svetimo turto pasisavinimo, požymiai, todėl kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, nes pasisavintas nedidelės vertės turtas, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m birželio 1 d. ) BK 183 straipsnio 4 dalį, nes nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Dėl laidavimo
Kaltinamoji D. K. prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Taip pat gautas E. K. prašymas, kurio prašo D. K. atiduoti pagal laidavimą jo žinion be užstato.
Padaręs baudžiamąjį nusižengimą asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1-2 d.). Tam, jog asmuo galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma.
Esant E. K. prašymui perduoti D. K. jo atsakomybei pagal laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, bausta du kartus administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai (t.5, b.l.17).
Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir gailisi. Nors prokuroras nurodė, kad nėra galimybės pripažinti jog D. K. gailisi padariusi nusikalstamą veiką, nes krata buvo atliekama 2023 m. spalio 26 d., o pirma apklausa atlikta 2024 m. birželio 28 d., tačiau kaltinamoji nesuteikė pareigūnams būtinos informacijos, kuri padėtų išsiaiškinti bylos aplinkybes, o kaltę pripažino 2024 m. rugpjūčio 28 d. įtariamosios apklausos metu, po to, kai susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. birželio 28 d., įtariamoji D. K. apklausos metu nurodė, kad nepripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad šios apklausos metu neduos parodymų ir į užduotus klausimus neatsakinės, nes yra sunkus ligonis, jos didelis neįgalumas, kad tą dieną prastai jautėsi, jaučia skausmus, pakilęs spaudimas, susisieks kai pasijus geriau. D. K. pateikti duomenys - jos neįgaliojo pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. K. neįgalumas galioja iki 2025 m. spalio 25 d., medicininio dokumento išrašo/siuntimo kopiją, patvirtina ligą (t.4, b.l. 127,128). Teismo nuomone, kaltinamosios šios nurodytos aplinkybės, yra pagrįstos, kad ji yra neįgali, nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas, ir kad apklausos metu D. K. galėjos jaustis prastai. Tačiau D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 28 d. apklausos metu ir teisminio nagrinėjimo metu, kalta prisipažino pilnai, nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų ir tai yra pakankama aplinkybė pripažinti, kad D. K. pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu atlygino (duomenys neskelbtini) savivaldybei padarytą turtinę žalą 167,91 Eur (t.5, b.l.6), dėl to civilinis ieškinys nepareikštas (t.4, b.l.150). Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, nors ir nekonstatuojant, kad jos nuoširdaus gailėjimosi, kad padaryta veika buvo atsitiktinė, kad kaltinamajai pats baudžiamasis procesas neabejotinai turėjo pakankamą poveikį, teismas mano, kad D. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Taigi baudžiamajame įstatyme iš esmės yra nustatyti du kriterijai, kuriuos turi atitikti asmuo, siekiantis tapti laiduotoju, t. y. jis turi būti vertas teismo pasitikėjimo bei turėti galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.
Laiduotojas E. K. yra kaltinamosios (duomenys neskelbtini). Jis neteista, administracinių nuobaudų neturi, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai (t.5, b.l.5). Teisminio bylos nagrinėjimo metu laiduotojas nurodė, kad santuokoje gyvena daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, kaltinamoji labai pergyveno dėl įvykio, gailėjosi, padarė išvadas, baudžiamasis nusižengimas yra atsitiktinis, tai jai didelė pamoka. Tarp jų yra artimas ryšys, jie drauge leidžia laisvalaikį, savaitgalius, švenčia šventes. Laiduotojas mano, kad jis gali daryti kaltinamajai teigiamą įtaką. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Esant tokių aplinkybių visumai teismas mano, kad D. K. gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato. Sprendžiant klausimą dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, pasekmes, D. K. asmenybę, laiduotojo E. K. veiklos pobūdį ir asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltinamajai. Pritaikius BK 40 straipsnio normas bei atleidus D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 183 straipsnio 4 dalį pagal laidavimą, baudžiamoji byla nutraukiama ((duomenys neskelbtini) str. 1 ir 4 d.).
Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad D. K. padaryta veika pagal objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių turinį, jų pasireiškimą nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas, būtų pagrįstas baudžiamosios teisės priemonių (lot. ultima ratio) taikymas. Todėl D. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), neskiriant jai baudžiamojo poveikio priemonių.
Dėl kitų klausimų
Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
D. K., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 4 dalyje (2023-04-27 įstatymo redakcija Nr.XIV-1925 galiojanti nuo 2023-06-01), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo E. K. atsakomybėn be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, o baudžiamąją bylą nutraukti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltimai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.
Išaiškinti D. K., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti E. K., kad jis, kaip laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.