Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs nuteistojo A. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-16 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1-2 d., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2014-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. G. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendyje nurodytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2012-11-12 iki 2012-12-20. Nutartis įsiteisėjo 2014-02-19.

Taip pat A. G. nuteistas 2014-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. (redakcija galiojusi iki 2013-07-13) – 1 metas laisvės atėmimo. Taikant BK 64¹ str. 1 d. nuostatas A. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. ši bausmė subendrinta su bausme iš dalies neatlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendį, nustatant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per tą laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaityta į bausmę dvi dienos sulaikymo nuo 2013-05-13 iki 2013-05-14. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-19.

2014-05-16 nutartimi, patenkinęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus Probacijos skyrius teikimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 str. 1, 3 d. d., subendrino nuteistajam A. G. 2014-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu jam paskirta ir neatlikta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuria A. G. 2014-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti, ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-12 iki 2012-12-20, nuo 2013-05-13 iki 2013-05-14. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo A. G. faktinio sulaikymo momento, t.y. nuo 2014-03-05.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismo išvada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo išsprendimo turi būti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimą dėl BK 75 str. taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 str. nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą būtina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Remiantis šiais ir kitais duomenimis, gali būti daroma išvada, kad BK 41 str. 2 d. apibrėžta bausmės paskirtis gali būti pasiekta be realaus laisvės atėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-404/2007, 2K-160/2009). Lietuvos Aukščiausiojo teismo Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą apžvalgoje (BK 75str. ir 92str.) nurodyta, kad nors BK 75str. nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, kuriems jau vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais.

Šioje byloje A. G. atžvilgiu nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių jam pakartotinai galėtų būti atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Bylos medžiaga nustatyta, kad atidėjus A. G. 2012-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, jis nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo, netinkamai vykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, dėl ko 2014-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. G. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti aukščiau nurodytu teismo nuosprendžiu jam paskirtą ir neatliktą bausmę (b. t. 1, b. l. 129-132). Taigi akivaizdu, jog be realaus bausmės atlikimo nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslų pasiekti nepavyko. Jis ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2014-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b. t. 1, b. l. 121-122). Pažymėtina, kad pastarojo nuosprendžio priėmimo metu, apylinkės teismas neturėjo jokios informacijos apie 2014-02-13 nutartį, priimtą nuteistojo atžvilgiu, bei joje konstatuotas aplinkybes, patvirtinančias, jog A. G. ne tik, kad nesirūpino savo mažamečiais vaikais, bet ir toliau savo veiksmais sąmoningai pažeidinėjo jų teises bei interesus. Teismo turimais duomenimis, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-28 įsakymu Nr. 30-2511 ir Nr. 30-2512 dviem jo mažamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskiriant Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namus (b. t. 1, b. l. 132). Pastarieji duomenys visiškai paneigia A. G. skundo argumentus dėl jo noro rūpintis savo vaikais bei ketinimo išlaikyti juos. Nuteistajam jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti bei įrodyti, jog jis padarė tinkamas išvadas dėl savo neteisėto elgesio. Akivaizdu, kad jis ta galimybe nepasinaudojo. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmos instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, paskirdamas A. G. realią laisvės atėmimo bausmę.

Tuo pačiu apygardos teismas pažymi, jog bendrindamas nuteistajam A. G. 2014-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2012-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes (atitinkamai 8 ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo) ir vadovaudamasis BK 64 str. 1, 3 d. d. (reglamentuojančiomis dalinį bausmių sudėjimo būdą), pirmos instancijos teismas paskyrė nuteistajam nepagrįstai didelę galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri faktiškai galėjo būti paskirta tik taikant visišką bausmių sudėjimo būdą. Galutinės subendrintos bausmės dydis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, keistinas. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., nuteistajam A. G. skirtina galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Apelianto dėmesys atkreiptinas į tai, kad be kitų įstatymo nuostatų, jis prašo teismo vadovautis ir BK 77 str., tačiau šis straipsnis neteko galios nuo 2012-07-01.

Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., subendrinti A. G. 2014-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2012-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Likusioje dalyje 2014-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.