Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovo V. K. 6 057,87 skolos (statybos darbų trūkumų šalinimo išlaidų) ieškovei L. S., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovė L. S. ir trečiasis asmuo P. S. 2015-09-30 panaudos sutarties pagrindu valdo bei naudoja 75,62 kv. m bendro ploto Sodo pastatą. Ieškovė ir atsakovas 2022-07-18 sudarė statybos rangos sutartį (toliau – Rangos sutartis), pagal kurią atsakovas, kaip rangovas, įsipareigojo atlikti Sodo pastato kapitalinio remonto rangos darbus už 12 000 Eur kainą. Pagal Rangos sutartį atsakovas turėjo atlikti šiuos sodo pastato kapitalinio remonto rangos darbus: demontuoti esamą seną stogą; sumontuoti armavimo žiedą; sumontuoti stogo karkasą; įrengti stogo plėvelę; sumontuoti stogo grebėstus; išlyginti stogo konstrukcijos plokštumą (parengimas naujai dangai sumontuoti); įrengti naują stogo dangą; atlikti stogo konstrukcijų pakalimą; įrengti lietaus nuvedimo sistemą. Sutarta, kad darbai bus atliekami iš ieškovės pateiktų medžiagų ir turėjo būti atlikti iki 2022-09-18. V. R. sutartį atsakovas faktiškai atliko šiuos rangos darbus: demontavo esamą seną stogą; sumontavo armavimo žiedą; sumontavo stogo karkasą; įrengė stogo plėvelę; sumontavo stogo grebėstus; išlygino stogo konstrukcijos plokštumą naujai stogo dangai sumontuoti. Už faktiškai atliktus Sodo pastato remonto darbus ieškovė ir trečiasis asmuo atsakovui iš viso sumokėjo 10 000 Eur. Dėl nežinomų priežasčių 2022 m. rugsėjo pradžioje atsakovas pranešė ieškovei, kad išvyksta į kitą statybos objektą ir nustojo vykdyti Rangos sutartį: neįrengė naujos stogo dangos; neatliko stogo konstrukcijų pakalimų; neįrengė lietaus vandens nuvedimo sistemos. Ieškovė ir trečiasis asmuo 2022 m. rugsėjį pastebėjo akivaizdžius rangos darbų trūkumus ir pareikalavo, kad atsakovas darbų trūkumus ištaisytų savo lėšomis ir teisės aktų nustatyta tvarka ieškovei perduotų faktiškai atliktus Sodo pastato kapitalinio remonto rangos darbus. Atsakovas rangos darbų trūkumų nepašalino ir atliktų Sodo pastato kapitalinio remonto rangos darbų perdavimo-priėmimo neorganizavo, į ieškovės raginimus perduoti atliktus rangos darbus nereagavo. 2022 m. spalio pradžioje ieškovė informavo atsakovą, kad 2022-10-25 10:00 val. bus atliekama Sodo pastato apžiūra ir atliktų kapitalinio remonto rangos darbų pagal Rangos sutartį perdavimas-priėmimas. 2022-10-25 10:00 val. atsakovas neatvyko perduoti pagal Rangos sutartį faktiškai atliktų Sodo pastato kapitalinio remonto rangos darbų, todėl ieškovė surašė vienašalį 2022-10-25 rangos darbų perdavimo-priėmimo aktą Nr. 1-2022.

3. Ieškovė nurodė, kad jos užsakymu kvalifikuotam specialistui atlikus pirminę Sodo pastato detaliąją apžiūrą, paaiškėjo, kad jo kapitalinio remonto rangos darbai atlikti su akivaizdžiais trūkumais (defektais). UAB „Lenavis“ 2022-11-08 atlikus papildomą Sodo pastato faktiškai atliktų kapitalinio remonto rangos darbų apžiūrą, nustatyta, kad defektų (trūkumų) šalinimo vertė sudaro 9 259,53 Eur. Dalies šalių sutartų statybos rangos darbų atsakovas iš viso neatliko, o ieškovė už juos atsakovui nėra faktiškai sumokėjusi: už stogo konstrukcijos pakalimą aplink stogą (1441 Eur + PVM); už lietaus nuvedimo sistemos sumontavimą (525 Eur + PVM); už lietvamzdžių sumontavimą (180 Eur + PVM); už vėjelentes ir papildomus darbus (500 Eur + PVM). Nurodytų neatliktų darbų vertė (išlaidų dydis) patvirtinama UAB „Lenavis“ 2022-11-08 parengtos Sodo pastato statybos rangos darbų defektų (trūkumų) sąmatos atitinkamai 7, 8, 9, 10 punktuose.