Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2016-04-17 apie 02.00 val. Panevėžyje, Liepų al. 7A, kieme, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 3,15 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d. padarymą. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

R. F. į 2016-05-13 teismo posėdį neatvyko. Apie byloje paskirtą teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 5-6), neatvykimo priežastis nežinoma, neprašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. F. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo Z. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau 2016 m. balandžio 1 d. nagrinėjant kitą administracinio teisės pažeidimo byla (Nr. A2.6.-858-978/2016) dėl analogiško teisės pažeidimo (pagal LR ATPK 130², 124¹ str. 8 d.), už kurį R. F. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir byloje suinteresuotu asmeniu dalyvavo Z. F., ji nurodė, kad pati vairavimo teisių neturi, niekas šeimoje be R. F. nevairuoja, todėl ji savo vardu įsigijusi automobilį, bet sūnui R. F. atidavusi kaip savo šeimos nariui, automobiliu važinėja R. F.. Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje byloje automobilis buvo konfiskuotas, akivaizdu, kad Z. F. šioje byloje ir vėl perdavė savo sūnui naudoti kitą jos vardu registruotą automobilį, šiuo atveju AUDI A3, v.n. (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. F. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, neblaivumo patikrinimo testu, paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. F. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo teistas bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į R. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str.,26 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R. F. skirtina LR ATPK 130² str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai, jeigu jie perleisti pažeidėjui kaip šeimos nariui ar artimam giminaičiui. Atsižvelgiant į tai, kad R. F. yra faktiškas automobilio valdytojas, be to, baudžiamas už pažeidimus, padarytus esant neblaiviam už vairo ne pirmą kartą (tarp jų paskutinį kartą už analogišką teisės pažeidimą baustas 2016-04-01), taip keliant padidintą grėsmę visuomenės saugumui, šiuo atveju visuomenės saugumas vertintinas labiau nei pažeidėjo ir jo šeimos narių nepatogumai, kuriuos šie gali patirti konfiskavus automobilį ir nurodytas automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. F. už LR ATPK 130² str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1200 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, su automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant ROIK 16057030369 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.