Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų V. S. ir R. S. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai V. S. ir R. S. prašo teismo išduoti leidimą sudaryti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo sandorį. Nurodo, kad pareiškėjai yra išsiskyrę, butas jiems priklauso po ½ dalį pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-12-16 sprendimą, pareiškėjai turi nepilnametį vaiką – D. S., gim. 2009-04-21. Pardavimo sandoris sudaromas, kadangi pardavus šį butą, bus grąžintas kredito likutis bankui ir pareiškėjai ketina įsigyti atskirus gyvenamuosius būstus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR CK 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktiniams, turintiems nepilnamečių vaikų, būtinas teismo leidimas sudaryti sandoriams dėl turto, kuris yra nekilnojamasis daiktas, pripažintas šeimos turtu pagal CK 3.84 straipsnio reglamentavimą. Pagal CK 3.84 straipsnio 2 dalį, šeimos turtu pripažįstama šeimos gyvenamoji patalpa – nekilnojamasis daiktas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiems sutuoktiniams.

Remiantis pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais dokumentais nustatyta, kad pareiškėjai V. S. ir R. S. nuo 2014-01-16 yra išsiskyrę, pareiškėjai turi nepilnametį vaiką – D. S., gim. 2009-04-21. Pareiškėjams pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-12-16 sprendimą Nr. N2-43812-862/2013 priklauso po ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Iš NTR išrašo matyti, kad šis planuojamas parduoti butas yra suvaržytas nuo 2007-04-05 hipoteka (7.1 punktas). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgos 8.3 punktą, teismui turi būti pateikiami įrodymai apie būsimo sandorio preliminarias sąlygas ir jo įvykdymo galimybes (pavyzdžiui, preliminari buto ar gyvenamojo namo pirkimo-pardavimo sutartis, sutartis dėl avanso sumokėjimo už perkamą butą, hipotekos kreditoriaus sutikimas dėl įkeisto turto pardavimo ir panašiai), vaiko teisių apsaugos galimybes sandorio neįvykdymo atveju bei kiti įrodymai, kuriuos teismas pripažintų reikšmingais sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Šiuo atveju ketinamas parduoti butas yra suvaržytas hipoteka (Nekilnojamojo turto registre išrašo 7.1. punktas), tačiau prie pareiškimo nepridėti duomenys, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), hipotekinis kreditorius buto pardavimui yra davęs sutikimą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, negalima daryti išvados, kad parduodant turimą butą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjų nepilnamečio vaiko teisės ir interesai nebus pažeisti, todėl vadovaujantis CK 3.85 str. 2 d., CPK 582 str. 4 d., pareiškėjų prašymas dėl teismo leidimo parduoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti išduoti pareiškėjams V. S. ir R. S. teismo leidimą parduoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas išduoti leidimą neatima iš jų teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms išduoti leidimą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama.