Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Rožėnienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės O. K. patikslintą ieškinį atsakovui O. K. dėl bažnytinės santuokos įtraukimo į apskaitą įrašo panaikinimo, išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų AB „Neo Finance“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu atsakovas O. K. parodė, kad sutinka, jog santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašas būtų panaikintas dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant konkrečių faktų. Su ieškove kartu nebegyvena nuo 2020 metų liepos mėnesio, kai išsikraustė iš bendrų namų. Po to, ieškovei grynais pinigais stengdavosi kiekvieną mėnesį paduoti po 50 – 100 Eur vaikų poreikiams. Kokią pinigų sumą bendrai perdavė ieškovei grynais pinigais, atsakyti negali. Tuo metu dirbdavo pagal individualią veiklą, todėl grynųjų pinigų turėjo ir jų duodavo ieškovei. Vaikams pirkdavo maisto produktų, kai sugedo namų televizorius, atvežė kitą televizorių. Vaikams nupirko telefonus, mažiausiam sūnui pirkdavo sauskelnes. Vasaromis vaikai pas jį prabūdavo ir po pusantro mėnesio ar net daugiau, taip pat, ima vaikus pas save kas antrą savaitgalį. Pas save namuose turi vaikams „antrus komplektus“ rūbų ir avalynės, kuriuos nuolat atnaujina. Su vaikais leidžia laisvalaikį, nusiveža juo žvejoti, pasidaro ekskursijas. Kas liečia mokyklą, tai jis vaikus apipirko rugsėjo 1-jai, taip pat, perveda pinigų į mokyklos maisto korteles. Vaikams duoda ir kišenpinigius 5-10 Eur, kuriuos vaikai taupo taupyklėje. Mano, kad ir gyvendamas atskirai pakankamai rūpinosi vaikais ir prisidėjo prie jų išlaikymo, todėl išlaikymo įsiskolinimo nėra. Savo nekilnojamojo turto neturi, automobilio nuosavo irgi neturi. Gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini) rajone ir prie bendros buities prisideda finansiškai apie 150 Eur per mėnesį, taip pat, turi paėmęs vartojimo paskolą, kurią, beje, naudojo ir vaikų kambario remontui. Kitų išlaikytinių neturi, fiziškai yra sveikas. Dirba, šiuo metu jo gaunamas atlyginimas į rankas yra 749 Eur, darbas netoli namų. Darbo valandos 8-17 val. Dirba prie (duomenys neskelbtini) ir esant galimybei papildomai užsidirba pas (duomenys neskelbtini) remontuodamas (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamojoje vietovėje darbo su didesnius atlyginimu nėra. Yra pasiskaičiavęs, kad jam labiau apsimoka dirbti vietoje už mažesnį atlyginimą, nei važinėti (ar nuomotis gyvenamąjį plotą) (duomenys neskelbtini), kur atlyginimai yra didesni. Sutinka vaikams geranoriškai teikti išlaikymą po 220 Eur kiekvienam vaikui, nors jam tai ir didelė suma, be to, sutiktų papildomai su ieškove per pusę apmokėti retesnes (brangesnes) paslaugas ar daiktus, kurių reiktų vaikams.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė adv. pad. B.Surgailytė prašė ieškinį tenkinti iš dalies atsiliepime nurodytais motyvais ir priteisti atsakovui turėtas bylinėjimosi išlaidas. Parodė, kad byloje nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais, taip pat, ginčo, kad santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašas būtų panaikintas dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo pusės nėra susidaręs, ir atsakovas sutinka geranoriškai teikti išlaikymą po 220 Eur per mėnesį, kiekvienam vaikui, nors pagal jo gaunamas pajamas tai yra neproporcingai didelė suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad šalims toliau kartu gyventi santuokinį gyvenimą ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, nes sutuoktiniai suinteresuoti nutraukti civilinį teisinį ryšį, sąlygotą bažnytinės santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje, su visomis iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis, todėl bažnytinės santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašas naikintinas dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų (CK. 1.8 straipsnio 1 dalis, CK. 3.24 straipsnis, CK. 3.61 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 3.69 straipsniu pareiškėjams po santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašo panaikinimo paliekamos santuokos metu turėtos pavardės.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Už šių pareigų įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y., ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog šalys santuokoje susilaukė trijų vaikų ((duomenys neskelbtini)), kurių amžius sprendimo priėmimo dienai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų. Visi vaikai yra fiziškai sveiki. Ieškovė ieškinyje prašo, kad atsakovas vieno vaiko išlaikymui per mėnesį teiktų 300 Eur dydžio sumą. Sutiktina su tuo, kad ieškovės nurodomi vaikų poreikiai higienai, maistui, ugdymui, lavinimui, būstui, laisvalaikiui ir kt. yra kasdieniniai ir reikšmingi bei privalo būti tenkinami. Valstybė 2026 metais daugiavaikėms šeimoms, auginančioms tris ir daugiau vaikų teikia 205,70 Eur išmoką (vaiko pinigai) už kiekvieną vaiką nepriklausomai nuo šeimos pajamų dydžio, todėl šalių vaikams 2026 metais per mėnesį bus mokama bendra 617,10 Eur dydžio suma. Šitoje vietoje pažymėtina, kad šios valstybės skiriamos paramos dydis šeimai kasmet nuosekliai auga.

Sprendžiant nepilnamečiams vaikams skirto išlaikymo priteisimo klausimą, teismas įvertina tėvų turtinę padėtį. Šalys asmeninės nuosavybės teise registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ir kitų išlaikytinių neturi bei yra fiziškai sveikos. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame bute, o atsakovas gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini) rajone. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra netoli jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) rajone, ir į rankas gauna apie 746 Eur dydžio atlyginimą. Atsakovas dirba oficialų darbo laiką (I-V, 08.00 val. – 17.00 val.), o savaitgaliais stengiasi papildomai užsidirbti pas (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi paėmęs 13 300 Eur vartojimo paskolą iš AB „Neo Finance“, kurią pagal bylos duomenis iki 2032-11-02 išmokės kasmėnesinėmis įmokomis po 287,45 Eur. Ieškovė nuo 2025-11-04 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir per mėnesį gauna 940 Eur atlyginimą į rankas, tačiau susirgus vaikams turi imti nedarbingumą jų priežiūrai.

Kaip jau buvo minėta, vaikai turi gauti nuolatinį (kasdieninį) išlaikymą, todėl tėvai turi gebėti gauti nuolatinių pajamų pinigine išraišką, iš kurių būtų galima teikti išlaikymą vaikams. Nagrinėjamu atveju matyti, kad abiejų šalių nuolatines pajamas sudaro tik gaunamas darbo užmokestis. Teismo vertinimu, atsakovo gaunamos pajamos Utenos regione yra laikytinos vidutinėmis, imant domėn, kad atsakovo darbo vieta yra netoli jo gyvenamosios vietos, ir atsakovas nepatiria žymių kitų išlaidų (kelionės į darbą kitame rajone, ar laikinosios gyvenamosios vietos nuomos išlaidų), kad turėti darbo vietą. Teismo įsitikinimu jau dabar atsakovas yra priverstas ieškotis papildomų uždarbio, kad galėtų patenkinti tiek savo, tiek savo nepilnamečių vaikų poreikius. Teismas nelaiko atsakovo asmeniu galinčiu generuoti nuolatines ir dideles kitas, nei darbo užmokestis, pajamas, todėl aptartomis aplinkybėmis atsakovas negali būti įpareigotas teikti vaikams ieškinyje prašomo išlaikymo dydžio, kadangi tai būtų neproporcingai didelė finansinė našta atsakovui. Atsakovui iš jo atlyginimo turi likti pinigų bent būtiniausių savo poreikių tenkinimui. Teismo vertinimu atsakovas šiuo metu yra pajėgus teikti po 230 Eur dydžio kas mėnesį išlaikymą kiekvienam vaikui. Teismas nutaria, kiek padidinti išlaikymo sumą, nei tą, kurią nurodė galintis savanoriškai teikti atsakovas, kadangi laiko, jog yra būtina nors minimaliai kompensuoti ieškovei už tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove, todėl ieškovei neišvengiamai tenka didesnis vaikų aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Tokiu būdu, abiejų tėvų išlaikymo suma vienam vaikui sudarytų 460 Eur ir būtų pajėgi tenkinti būtinuosius vaiko poreikius, imant domėn ir valstybės teikiamą paramą (205,70 Eur dydžio išmoka per mėnesį). Savo ruoštu atsakovo reikmėms ir pragyvenimui liekanti suma skaičiuojant matematiškai būtų tik apie 56 Eur, todėl akivaizdu, kad atsakovas turės dėti realias pastangas, siekiant gauti papildomą uždarbį, imant domėn, ir jo turimą prievolę kreditoriui.

Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymui priteistina po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2025-07-01) iki vaikų pilnametystės (CK 3.196 straipsnis), kadangi atsakovo padėtis tokio dydžio išlaikymą leidžia teikti. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovė išlaikymą vaikams privalo naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Atsakovas su pareikštu reikalavimu nesutiko, teigė, jog išlaikymą visą laiką vaikams teikė, kiek galėjo, todėl išlaikymo įsiskolinimas nėra susidaręs. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad nuo 2020 metų (ieškovė nurodo metų pabaigą, atsakovas nurodo liepos mėnesį), kai šalys pradėjo gyventi skyrium, atsakovas į ieškovės banko sąskaitą pervedinėjo pinigų sumas, viso 310 Eur, taip pat, duodavo ieškovei grynųjų pinigų. Tiesa, šalių parodymai dėl grynųjų pinigų sumų skiriasi, tačiau patį faktą, kai tokį, ieškovė pripažįsta. Taip pat, paaiškėjo, kad net gyvendamas atskirai atsakovas ir toliau lankė vaikus, pirkdavo vaikams dovanas, pirkdavo šeimai maistą, aprūpindavo vaikus mokyklinėmis priemonėmis, darbužiais, avalyne, taip pat, vaikus pasiimdavo pas save ilgesniam laikotarpiui (kelioms savaitėms ir daugiau) ir tuo metu vaikus savarankiškai išlaikydavo. Teismo posėdžio metu ieškovė pripažino aplinkybes apie vaikų praleistus laikotarpius pas tėvą (t. y., atsakovą). Atsakovas taip pat rūpinasi vaikų mokyklos reikalais, duoda jiems kišenpinigių, papildo pinigais vaikų mokyklos maisto korteles. Šitoje vietoje, yra atmestinas ieškovės atstovo argumentas, kad aplinkybė, jog atsakovas nepasiimdavo savo mažiausio vaiko pas save, yra pagrindas išlaikymo įsiskolinimo priteisimui, kadangi šeimos teisinius santykius reglamentuojančių teisės normų požiūriu jau aptartas atsakovo veikimas laikytinas visų šeimos narių naudai ir poreikiams tenkinti, bei sudarė galimybę šalims gyvenimo atskirai laikotarpiu vykdyti pagrindines savo pareigas vaikams (CK. 3.155 straipsnis). Be to, pažymėtina, kad toks susiklostęs šalių gyvenimo būdas gyvenant skyrium ilgą laiką tenkino abi šalis. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovas, šalims gyvenant skyrium, nebuvo nusišalinęs nuo savo pareigos teikti vaikams išlaikymą ir išlaikymą vaikams teikė, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra atmestinas.

Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaikais, todėl po santuokos įtraukimo į apskaitą akto panaikinimo šalių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, o skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarka su vaikais nustatytina kiek detalesnė, nei ieškinyje, remiantis atsakovo atsiliepimu.

Santuokos metu šalys įgijo vienintelį dalintiną turtą - lengvąjį automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris yra senas ir dalyvavimas juo viešajame eisme yra draudžiamas. Ieškovei šį automobilį sutinkant palikti atsakovui ir neprašant už tai kompensacijos, automobilis po santuokos nutraukimo į apskaitą akto panaikinimo asmeninės nuosavybės teise priteistinas atsakovui, nepriteisiant kompensacijos ieškovei. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovo 2025-10-31 su AB „NEO Finance“ sudaryta vartojimo kredito sutartis buvo skirta atsakovo asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl po santuokos nutraukimo į apskaitą akto panaikinimo, prievolė atsiskaityti su šiuo kreditoriumi pripažįstama atsakovo asmenine prievole (CPK 376 straipsnis).

Ieškovei O. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, išskyrus bylinėjimosi išlaidų, numatytų CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose, mokėjimo. Pažymėtina, kad ieškovė už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei ir pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo yra mokėtinas 114 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kai ieškinio reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarką yra reiškiamas santuokos nutraukimo byloje, laikytina, jog reikalavimas yra neatskiriamai susijęs su santuokos nutraukimu, todėl atskirai žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Ši taisyklė taikytina ir bylose dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo. Už ieškinio reikalavimą dėl einamojo išlaikymo priteisimo yra mokėtinas 243 Eur žyminis mokestis, o už išlaikymo įsiskolinimą - 592 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi byloje tarp šalių nebuvo ginčo dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ir kitų susijusių reikalavimų, laikytina, kad šie reikalavimai buvo patenkinti 100%. Ieškovės reikalavimas dėl einamojo išlaikymo priteisimo yra patenkintas apie 77 % nuo prašomos priteisti 10800 Eur sumos, kurią sudarė periodinių išmokų suma po 300 Eur x 12 mėn. x 3 (vaikai), o ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra atmestas. Taigi, esant aptartoms aplinkybėms, laikytina, kad buvo trys savarankiški materialinio pobūdžio ieškinio reikalavimai, kurių tenkinimo procentas yra sekantis: dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ir kiti susiję reikalavimai – patenkinti 100 %; dėl einamojo išlaikymo priteisimo - patenkintas apie 77 %; dėl išlaikymo įsiskolinimo – patenkintas 0 % (atmestas). Iš to seka, kad bendras ieškinio patenkinimo procentas yra apie 59 %. CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu ieškinys yra patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Kaip jau buvo minėta, ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 59 % žyminio mokesčio sumos – 559,91 Eur (114 + 243+592 : 100 x 59). Atsakovas pagal sudarytą atstovavimo sutartį naudojosi adv. pad. B.Surgailytės teikiama teisine pagalba, kurios išlaidos yra 1200 Eur. Duomenys patvirtinantys šių išlaidų apmokėjimą į bylą yra pateikti. Pagal ieškinio tenkinimo proporciją, ieškovė turi atlyginti 41% atsakovo patirtų teisinės pagalbos išlaidų (492 Eur). Nagrinėjant bylą buvo patirta 7,93 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios dėl savo dydžio iš šalių nėra priteisiamos.

Esant aptartų aplinkybių visumai, patikslintas ieškinys yra tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 269, 270 ir 375 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti ieškovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bažnytinės santuokos, sudarytos 2016 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, įtraukimo į apskaitą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje 2016 m. gegužės 18 d. akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir palikti jiems pavardes „K.“ ir „K.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina O. K..

Priteisti iš atsakovo O. K. nepilnamečiams vaikams E. K., E. K. ir E. K. po 230 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui (2025-07-01) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų motiną ieškovę O. K..

Nustatyti atsakovo O. K., kaip skyrium gyvensiančio tėvo, bendravimo su vaikais E. K., E. K. ir E. K. ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką: 1) atsakovas O. K. bendrauja su vaikais E., E. ir E. kiekvieno lyginės savaitės savaitgalį, pats pasiimdamas vaikus penktadienį iki 18 val., iš jų motinos O. K. gyvenamosios vietos ir grąžindamas juos į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 15 val.; 2) atsakovas O. K., su vaikais E., E. ir E. praleidžia dvi savaites nepertraukiamai mokinių vasaros, rudens, žiemos atostogų metu. Apie numatomą ilgalaikį bendravimą, pagal šį punktą jis turi pranešti vaikų motinai O. K. likus ne mažiau nei vienam mėnesiui iki bendravimo pradžios, kartu informuodamas ar su vaikais ketina išvykti iš savo gyvenamosios vietos; 3) kiekvienais neporiniais kalendoriniais metais sūnūs E. K., E. K. ir E. K., Šv. Kalėdų pirmąją ir antrąją dienas praleidžia su tėčiu, o Šv. Velykų pirmąją ir antrąją dienas – su mama. Poriniais metais – atvirkščiai. Naujųjų metų išvakares ir pirmąją Naujųjų metų dieną sūnūs praleidžia su tuo iš tėvų, pas kurį priklauso praleisti Šv. Kalėdas, nepriklausomai nuo to, kad tais metais keičiasi poriniai/neporiniai metai; 4) atsakovas O. K., bendrauti su vaikais gali ir kitu laiku, iš anksto suderinęs su vaikų motina O. K., atsižvelgdamas į vaikų norus ir galimybes.

Po santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašo panaikinimo lengvąjį automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui O. K., nepriteisiant kompensacijos ieškovei O. K..

Po santuokos įtraukimo į apskaitą akto įrašo panaikinimo atsakovo O. K. 2025-10-31 su AB „NEO Finance“, į. k. 303225546, sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti asmenine O. K. prievole.

Iš ieškovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 492 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Iš atsakovo O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB“ bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Artea“ bankas, sąskaitos Nr. LT51 7180 0000 0014 1084; UAB „Urbo bankas“, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151) 559,91 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas – 5660).

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.