Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Kristinai Abramavičiūtei, Aušrai Šilinskei, Rimai Butienei, Vilijai Rukšėnienei, Gretai Vasiliauskienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorams Violetai Meškauskienei, Astai Kudrauskienei, Sigitui Bružui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu l, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas l metams. 2008 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2008 m. sausio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms.

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas l metams.

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio l dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio l dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2009 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2008 m. lapkričio 7 d. ir 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos nustatant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio l dalį, 302 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2009 m. sausio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2009 m. gegužės 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams ir 9 mėnesiams, 2014 m. lapkričio 18 d. bausmę atliko.

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 30 (trisdešimt) parų.

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4. 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams ir 10 dienų.

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio1, 4 dalis, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams. 2018 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4. 9 dalimis bausmės, paskirtos 2017 m. rugsėjo 28 d. ir 2017 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 2019 m. gruodžio 4 d. paleistas, atlikus bausmę.

11. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 40 MGL, t. y. 2000,00 eurų bauda.

12. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2024 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, paskirtos papildomos pareigos - pareigojimas visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi 2023 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmės neatlikęs;

13. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu su mažinta ir paskirta galutinė - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs)

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

S. J. (S. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda; sumokėti iki 2023 m. balandžio 21 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 MGL dydžio (1500 eurų) bauda. Baudą įpareigotas sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – iki 2023 m. spalio 26 d.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pagal 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 18 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

4. Plungės apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta arešto bausmė 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta arešto bausmė - 30 (trisdešimt) parų.

5.Telšių apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, p., teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 40 MGL (2000 Eur) bauda, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta 30 MGL (1500 Eur) bauda ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, prie paskirtos bausmės pridedant visas minėtais Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų sprendimais paskirtų neatliktų bausmių dalis, ir paskirta galutinė bausmė - areštas 90 (devyniasdešimties) parų ir 70 MGL, t. y. 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą VšĮ „Gabrielius“ bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirta S. J. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir konfiskuota iš S. J. iš nusikalstamos veikos gauta turto vertė – 209,93 Eur (du šimtus devynis eurus 93 ct).

6. Plungės apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi S. J. bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu ir Plungės apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 70 MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą viešojoje įstaigoje „Gabrielius“, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

5. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjos bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

6. Kaltinamųjų S. J. ir I. G. kaltę padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

6.4. 2023 m. gruodžio 20 d. surašytas papildomas įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas parduotuvėje IKI, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). esantis alkoholio skyrius. Alkoholio skyriuje matomas 0,7 l talpos viskis “WOODFORD RESERVE”, kurio pardavimo kaina 34,95 eurai, 1 l talpos viskio butelis “JACK DANIELS”, kurio pardavimo kaina 20,95 eurai, 0,75 l talpos šampano “G.M. MUMM ICE EXTRA” prekyboje nebuvo. 0,75 lt talpos šampano “G.M. MUMM BRUT”, kurio pardavimo kaina 38,95 eurai, 0,7 l talpos viskis "MAKER MARK", kurio pardavimo kaina 29,95 eurai, 0,5 l talpos konjako “Hennessy”, kurio pardavimo kaina 29,95 eurai, 0,7 l talpos viskio “JACK DANIELS RYE”, kurio pardavimo kaina 29, 95 eurai, 0,7 l talpos viskio “JAMESON” pardavimo kaina 19,99 eurai (t. 1, b. l. 38-48);

6.5. 2023 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint UAB „IKI Lietuva“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matoma, kad vaizdo įrašuose filmuojamas parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidus. Visi vaizdo įrašai yra 2023-08-25 dienos. Vaizdo įraše matoma, kad 19:04:15 val. į prekybos centrą ateina vyriškis (toliau - vyriškis Nr. 1), trumpai kirptų plaukų, dėvintis juodą megztinį, juodas sportines kelnes, juodus sportbačius su baltais padais, turintis raudonos spalvos kuprinę. Vyriškis Nr. 1 19:08:40 val. prieina prie alkoholio skyriaus ir iš lentynos paima vieną butelį, kurį įsideda į turėtą pirkinių krepšį ir išeina iš alkoholio skyriaus, 19:13:31 val. išeina iš parduotuvės pro savitarnos kasas, nieko nepirkdamas. 19:20:00 val. vyriškis Nr. 1 vėl ateina į parduotuvę, tačiau šį kartą turi juodos spalvos kuprinę, ir 19:21:21 val. iš alkoholio lentynos paima vieną butelį, jį įsideda į juodos spalvos kuprinę, 19:21:45 val. paima dar vieną alkoholio butelį, kurį įsideda į turimą kuprinę, ir 19:22:43 val. išeina iš prekybos centro. Vyriškis Nr. 1 19:34:24 val. vėl ateina į prekybos centrą, tačiau jau vėl su raudonos spalvos kuprine. Jis 19:35:10 val. nuėjęs į alkoholio skyrių iš lentynų laiku 19:35:10 val., 19:36:06 val., 19:36:30 val. ir 19:36:50 val. paima po vieną butelį ir visus susideda į turimą kuprinę, ir 19:37:35 val. išeina iš prekybos centro;

-peržiūrint vaizdo įrašus matomas kitas vyriškis (toliau - vyriškis Nr. 2), kuris dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, juodos spalvos megztinį su baltos spalvos užrašu ties krūtine, šortus, avi sportinius batus, su savimi turi juodos spalvos kuprinę. Vyriškis Nr. 2 19:07:44 val. įeina į tą patį prekybos centrą, nueina iki apsaugos kabineto, atidaro duris, žiūri, ar viduje nieko nėra, tuomet nueina iki alkoholio skyriaus, kur 19:09:44 val. paima butelį iš lentynos ir užsikiša už megztinio, 19:10:14 val. paima dar vieną butelį ir 19:10:25 val. paima dar vieną butelį, vėliau visus butelius susideda į turėtą juodos spalvos kuprinę ir 19:11:09 val. išeina iš parduotuvės. Vyriškis Nr. 2 vėl ateina į parduotuvę 19:15:30 val., kur 19:16:19 val. paima butelį iš alkoholio skyriaus, jį užsikiša už megztinio ir 19:16:50 val. išeina iš parduotuvės. Vyriškis Nr. 2 19:37:17 val. vėl ateina į parduotuvę, kur 19:38:20 val. paima du butelius iš lentynos, juos užsikiša už megztinio, 19:38:50 val. ir 19:40:04 val. paima dar po vieną butelį iš lentynos, juos susideda į kuprinę ir 19:41:15 išeina iš parduotuvės.

- peržiūrint lauko vaizdo kamerų stebėjimo įrašus matoma, kad vaizdo įrašas yra tos pačios dienos, filmuojamas prekybos centro „IKI“, pagrindinis įėjimas, esantis šiaurinėje pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pusėje. Matoma, kaip anksčiau apibūdintas vyriškis Nr. 1 19:04 val. įeina į prekybos centrą, tuomet 19:11 val. vyriškis Nr. 2 išeina iš prekybos centro, bei 19:13 val. vyriškis Nr. 1 taip pat išeina iš prekybos centro ir nueina iki vyriškio Nr. 2, abu būna išėję iš filmuojamos zonos. 19:15 val. vyriškis Nr. 2 įeina į prekybos centrą, o vyriškis Nr. 1 pasilieka stovėti, 19:17 val. vyriškis Nr. 2, išeina iš prekybos centro ir nueina iki vyriškio Nr. 1, 19:19 val. abu vyriškiai stovi drauge, rūko, matosi, kad vyriškis Nr. 1 jau užsidėjęs vyriškio Nr. 2 juodos spalvos kuprinę ir 19:20 val. nueina į prekybos centrą, iš kurio išeina 19:23 val. bei nueina į kairę pusę, į nefilmuojamą zoną. 19:33 val. abu vyriškiai pareina kartu ir vyriškis Nr. 1 vėl turi raudonos spalvos kuprinę, su kuria nueina į prekybos centrą, o vyriškis Nr. 2 nueina į kairę pusę, bet neįeina į prekybos centrą. 19:37 val., vyriškis Nr. 2 įeina į prekybos centrą, o 19:38 val. vyriškis Nr. 1 išeina iš prekybos centro ir nueina į kairę pusę. 19:41 val. vyriškis Nr. 2 išeina iš prekybos centro, bet nueina į dešinę pusę link (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70-76);

6.6. 2024 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Mažeikių miesto kameros 2023-08-25 d. filmuojančios (duomenys neskelbtini), pastato dalį, bei (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtą, nuo 19:00 iki 20:00 val. (duomenys neskelbtini) pastatas filmuojamas iš toli, matomas įėjimas į parduotuvę „IKI“. Peržiūrint vaizdo įrašą matomas (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų taku link parduotuvės „IKI“ einantis vyriškis (vaizdo stebėjimo zonoje pasirodo 19:01 val.), vyriškis prieina (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą ir toliau eina link parduotuvės „IKI“. Priėjus prie parduotuvės „IKI“ įėjimo į parduotuvę pastebima, kad vyriškis turi raudonos spalvos kuprinę ir į parduotuvę įeina 19:04 val. Palyginus su parduotuvės „IKI“ pateiktu vaizdo įrašu matyti, kad tuo laiku į parduotuvę įeina I. G., kuris vilki juodos spalvos drabužiais ir turi raudonos spalvos kuprinę. 19:11:17 iš parduotuvės „IKI“ išeina vyriškis, apsirengęs tamsiai, vilkintis šortus, mūvintis kepurę su snapeliu ir turintis juodos spalvos kuprinę. Palyginus su parduotuvės „IKI“ pateiktu vaizdo įrašu matyti, kad tuo laiku iš parduotuvės išeina S. J., tai tas pats asmuo. S. J. išėjęs iš parduotuvės nueina į zoną, kuri nefilmuojama. 19:13:47 iš parduotuvės išeina I. G., kuris nueina į tą pusę, kur nuėjo S. J., abiejų asmenų nesimato. 19:15:14 filmavimo zonoje vėl matosi S. J., kuris nueina į parduotuvę, taip pat I. G. pasirodo filmavimo zonoje, lieka stovėti lauke, su savimi turi raudonos spalvos kuprinę. 19:16:58 iš parduotuvės išeina S. J. ir nueina link I. G., abiejų nesimato vaizdo stebėjimo zonoje. 19:17:38 abu vyriškiai pasimato vaizdo stebėjimo zonoje, S. J. prieina prie einančio praeivio, jis jam kažką paduoda (galimai cigaretę). S. J. ir I. G. stovi prie kebabų kioskelio kampo, I. G. matosi tik dalis, 19:18:15 S. J. nusiima juodos spalvos kuprinę ir paeina, kur jų nesimato filmavimo zonoje. 19:18:54 val. filmavimo zonoje pasimato I. G. S. J. raudonos spalvos kuprinę padeda prie kebabų kioskelio ant žemės. 19:18:53 I. G. įeina į parduotuvę, jis su savimi turi juodos spalvos kuprinę. 19:22:52 iš parduotuvės „IKI“ išeina I. G., kuris nueina į tą pusę, kur yra S. J., 19:23:11 S. J. pasiima nuo žemės kuprinę ir abiejų vyriškių nesimato vaizdo stebėjimo zonoje. 19;30:20 (duomenys neskelbtini) gatvėje (ties "(duomenys neskelbtini)" parduotuve) matomi ateinantys du vyriškiai, kurie pereina gatvę ((duomenys neskelbtini) g.) ir ateina prie parduotuvės „IKI“ (prie įėjimo, kur yra kebabų kioskelis), ten matosi, kad tai S. J. ir I. G.. I. G. su raudonos spalvos kuprine, jis 19:33:16 val. įeina į parduotuvę „IKI“, o S. J. nueina už kebabų kioskelio, iš už jo išeina 19:37:01 ir nueina į parduotuvę „IKI“. 19:37:45 iš parduotuvė „IKI“ išeina I. G. (su raudonos spalvos kuprine), kuris nueina už kebabų kioskelio, ir jo nebesimato. 19:41:22 iš parduotuvės „IKI“ išeina S. J. ir nueina ne už kebabų kioskelio, kur nuėjo I. G., o nueina link (duomenys neskelbtini) gatvės, pėsčiųjų perėjoje pereina gatvę ir eina tarp gyvenamųjų namų, 19:42:15 val. jo nebesimato vaizdo stebėjimo zonoje (t. 1, b. l. 79-81).

6.7. 2023 m. spalio 12 d. surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame informuojama, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34468-23, siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusius asmenis, peržiūrėjus turimus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, padarius asmenų nuotraukas ir jomis el. paštu pasidalinus su Šiaulių ir Telšių apskričių komisariatų pareigūnais, buvo gauta informacija iš pareigūno, kad nuotraukose matomas vyriškis yra S. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kuris vagystės metu vilkėjo megztinį su baltos spalvos užrašu centre, taip pat turėjo tamsios spalvos kuprinę ir dėvėjo kepurę su snapeliu, patikrinus duomenų bazes ir sulyginus turimas nuotraukas, matoma, kad tai tas pats asmuo, taip pat peržiūrėjus S. J. anksčiau padarytus administracinius nusižengimus matoma, kad keliose vagystėse asmuo dėvi tą patį megztinį, kuprinę, kepurę. Taip pat el. paštu iš pareigūno buvo gauta informacija, kad kitas vyriškis yra I. G., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamąją vietą nurodęs (duomenys neskelbtini), kuris vagystės metu vilkėjo juodos spalvos kelnes, buvo be kepurės. Patikrinus duomenų bazes ir sulyginus nuotraukas, matoma, kad tai tas pats vyriškis, taip pat peržiūrėjus asmens anksčiau padarytus administracinius nusižengimus matoma, kad asmuo keliose vagystėse dėvi tuos pačius batus, kelnes, turi tą pačią kuprinę (t. 1, b. l. 100-101).

7. BK 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Tai yra neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi nedidelės vertės turtas - kai vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL.

8. Surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltes bendrais veiksmais padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes kaltinamieji bendrai iš viso pagrobė turto už vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 474,25 eurų vertės turtą. Nagrinėjamu atveju pagrobto turo vertė sudaro 9,48 MGL vertės. Taigi pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL ir laikytina nedidelės vertės (BK 190 straipsnio 1 dalis).

9. Kaltinamieji teisme savo kaltę pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat neneigė, kad pagrobė turto, ginčijo aplinkybę, kad tai darė bendrai, t. y. kad buvo iš anksto susitarę vogti. Teisme kaltinamieji nurodė, kad žodžiu nesitarė iš anksto vogti, o tik abu kartu susitikę ėjo vogti. Kaltinamieji teisme nurodė neprisimenantys su kokiomis kuprinėmis jie buvo, kad jomis mainėsi, tačiau nurodė, kad taip galėjo būti ir šių aplinkybių nepamena dėl tuo metu jų būklės – abu nurodė tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Tačiau nors kaltinamieji neprisiminė detalių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau byloje esantys vaizdo įrašai neginčijamai patvirtina, kad abu kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė bendrai, kad jie buvo susitarę tai daryti.

9.1. Teismas pažymi, kad kasacinės instancijos teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose 2K-61-689/2020, 2K-199-719/2022 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (t. y. susitarimas gali būti išankstinis ar staiga kilęs), iki bus pasiektas norimas rezultatas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-255-697/2022).

10. Iš byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamieji prie parduotuvės „IKI“ atėjo kartu: 19:30:20 (duomenys neskelbtini) gatvėje (ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve) matomi ateinantys du vyriškiai, kurie pereina gatvę ((duomenys neskelbtini) g.) ir ateina prie parduotuvės „IKI“ (prie įėjimo, kur yra kebabų kioskelis), ten matosi, kad tai S. J. ir I. G. I. G. su raudonos spalvos kuprine (t. 1, b. l. 79-81). Užfiksuota, kad jie buvo kartu ir vis išėję iš parduotuvės susitikdavo prie kebabų kioskelio. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad I. G. turėjo raudonos spalvos kuprinę, o S. J. – juodos, tačiau užfiksuota, kad I. G. į parduotuvę atėjo jau su juodos spalvos kuprine, po to vėl su raudonos spalvos kuprine. S. J. taip pat užfiksuotas su raudonos spalvos kuprine, kurią prieš tai turėjo I. G., po to vėl su juodos spalvos kuprine, po to vėl su raudonos spalvos kuprine (t. 1, b. l. 70-76). Vaizdo įrašuose taip pat aiškiai užfiksuota, kaip tiek S. J., tiek I. G. iš parduotuvės ėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję (t. 1, b. l. 70-76). Tai, kad kaltinamieji vis išėję iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis vis susitikdavo prie kebabų kioskelio, kad mainėsi kuprinėmis, patvirtina jų bendrą veikimą grobiant prekes. Tokie duomenys neginčijamai patvirtina, kad buvo I. G. ir S. J. susitarimas veikti bendrai, kuris buvo išreikštas konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t.t.).

11. Taigi kaltinamųjų kaltę visiškai patvirtina parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, miesto vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuoti kaltinamieji pasiimantys alkoholinius gėrimus iš lentynos ir jas išsinešantys iš parduotuvės už jas nesusimokėję. Šie įrodymai patvirtina abiejų kaltinamųjų bendrais veiksmais įvykdytą vagystę, jos metu paimtas prekes – alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 474,25 eurų, laiką bei jos įvykdymo aplinkybes. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad abu kaltinamieji įgijo realią galimybę pagrobtu turtu naudotis. Tiek I. G., tiek S. J. patvirtino, kad pagrobtas prekes realizavo Klaipėdoje, be to, įrodyta, kad abu kaltinamieji aiškiai suvokė, kad pasisavina svetimą turtą ir to siekė, taigi veikė bendrai tiesiogine tyčia.

12. Esant išdėstytiems argumentas darytina išvada, kad I. G. ir S. J. veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Jų veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

13. Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu (BK 178 straipsnio 5 dalis).

14. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmes vadovaujasi BK 41, 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Dėl bausmės paskyrimo S. J.

15. S. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. J. nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio pradėjo dirbti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, yra vedę, turi 2 nepilnamečius vaikus (8 m ir 11 mėn.) Iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 2 kartus (2008 m. buvę teistumai iki 2022 m. birželio10 d. priimto baudžiamojo įsakymo jau buvo išnykę, o 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo po nusikalstamos veikos padarymo (nusikalstama veika padaryta 2023 m. rugpjūčio 25 d., 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 12 d.) (t. 1, b. l. 165-176). Daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, baudų nemoka (t. 2, b. l. 1-83). S. J. VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ neregistruotas (t. 2, b. l. 86). S. J. nuo 2023 m. spalio 5 d. gydėsi VšĮ „Gabrielius“ reabilitacijos centre. Nurodyta, kad Reabilitacijos programa numatyta iki 2025 m. balandžio 5 d. (t. 3, b. l. 70). S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis baigė reabilitaciją ir šiuo metu pradėjo dirbti. S. J. šiuo metu įrašytas į probuojamųjų sąrašą (atlieka jam 2024 m. gegužės 5 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę – areštą, kurios vykdymas yra atidėtas). Duomenų, kad S. J. netinkamai vykdytų probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, nėra.

16. Duomenys, charakterizuojantys kaltinamąjį, rodo, kad jis nuo 2022 m. sistemingai darė nusikalstamas veikas, visos vagystės, už kurias jis nuteistas, padarytos 2023 m. Kaltinamasis teigė, kad tokį jo elgesį lėmė narkotinių medžiagų vartojimas. Bylos duomenys patvirtina, kad šiuo metu kaltinamasis padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio: gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, baigęs reabilitaciją, pradėjo dirbti. Taigi imasi visų priemonių keisti gyvenimo būdą.

17. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto nedidelę vertę, į tai, kad žala nėra atlyginta, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui įstatymo numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 dalis).

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl bausmių bendrinimo

19. S. J. paskutinį kartą nuteistas Plungės apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 4 d. nutartimi subendrintos S. J. bausmės, paskirtos 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu ir 2024 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 70 MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti priklausomybės ligų gydymą viešojoje įstaigoje „Gabrielius“, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

20. Ši nutartis yra įsiteisėjusi, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su šia nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme.

21. Nusikalstama veika, už kurią teisiamas šiuo nuosprendžiu, padaryta 2023 m. rugpjūčio 25 d., t. y. iki prieš tai jam priimtų baudžiamųjų įsakymų ir nuosprendžių priėmimo (2024 m. sausio 24 d. baudžiamasis įsakymas, 2024 m. vasario 21 d. baudžiamasis įsakymas ir 2024 m. kovo 4 d. nuosprendis (šiais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos 2024 m. gegužės 4 d. nutartimi), todėl bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant į arešto bausmę ir S. J. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas ir 70 MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

22. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos pobūdį, į ta, kad jam 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi subendrintus bausmę paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas taip pat atidėtinas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant S. J. įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose. Kadangi S. J. baigė gydymą VšĮ „Gabrielius“, todėl netikslinga nustatyti įpareigojimą tęsti gydymą VšĮ „Gabrielius“.

23. Arešto bausmės vykdymas kaltinamajam yra taikomas nuo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. vasario 21 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos - 2024 m. kovo 13 d. (BPK 339 straipsnio 3 dalis), probacija pagal šį baudžiamąjį įsakymą nuteistajam tebevykdoma iki šiol. Kadangi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme (subendrintos bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiu), todėl šiuo nuosprendžiu paskyrus galutinę subendrintą bausmę ir atidedant jos vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo jos vykdymo pradžios.

24. Dėl subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl dėl baudos priverstinio išieškojimo neteiktina pakartotinai vykdyti.

Dėl bausmės paskyrimo I. G.

25. I. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

26. Kaltinamasis iš viso teistas 12 kartų (paskutinis priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs), baustas ir užsienyje už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis, prekyba vogtomis prekėmis ir kt. (t. 2, b. l. 130-148). Šiuo metu jam pradėtas ikiteisminis tyrimas – taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Labai daug kartų baustas administracine tvarka, dažniausiai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), baudų nemoka (t. 2, b. l. 154-196). Kaltinamasis, nors yra jauno ir darbingo amžiaus asmuo, tačiau niekur nedirba (t. 3, b. l. 1-3), nuo 2024 m. liepos 3 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 3, b. l. 40), tačiau kaltinamasis nurodė, kad iš ten yra išbrauktas. Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (šioje byloje buvo paskelbta kaltinamojo paieška), šeimos neturi. Nors pripažino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, tačiau nesiėmė jokių priemonių gydytis. VšĮ „Klaipėdos psichikos centras“ neregistruotas (t. 2, b. l. 199). Padaryta žala civiliniam ieškovui yra nedidelė, tačiau ji neatlyginta.

27. Duomenys, charakterizuojantys kaltinamąjį, rodo, kad jis yra neigiama asmenybė, nusikalstamas veikas daro sistemingai, tai yra jo pragyvenimo šaltinis. I. G. teigiamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, todėl kelia pavojų visuomenei. Kaltinamajam buvo skirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu (laisvės apribojimas, ne kartą paskirtos arešto bei laisvės atėmimo bausmės). Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, nes nevykdė probacijos sąlygų (Klaipėdos apylinkės teismo byla Nr. T– 39-949/2024, 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartis).

28. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus I. G. griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, nustatant maksimalią trukmę. Teismo vertinimu, tokia I. G. paskirta bausmė yra adekvati, nėra griežta, ir mažinti jos dydį ar skirti švelnesnę, BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, bausmės rūšį, nėra jokio pagrindo.

29. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

30. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Taigi baudžiamasis įstatymas numato galimybę paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti tik tuo atveju, jeigu asmeniui tokia bausmė skiriama pirmąjį kartą. Šiuo konkrečiu atveju I. G. jau buvo skirtos arešto bausmės, todėl nėra teisinio pagrindo šiuo nuosprendžiu skirtinos arešto bausmės vykdymą atidėti.

Dėl bausmių bendrinimo

31. Kaltinamajam paskirta bausmė turi būti bendrintina su paskutiniu įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausme. Nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas paskutiniu Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs. Be to, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė nėra subendrinta su prieš tai priimtu 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes juo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi buvo pakeista į arešto bausmę. Priimant 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį, minėta nutartis nebuvo įsiteisėjusi (įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 20 d.).

32. Kadangi šiuo metu yra įsiteisėjusi Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartis, kuria Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, todėl šiuo nuosprendžiu I. G. paskirta bausmė bendrintina su paskutiniu įsiteisėjusiu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir po to 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi pakeista bausme.

33. Bausmė, paskirta 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeista 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, nes nusikalstama veika padaryta iki 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 23 d. kaltinamasis pradėjo vykdyti jam 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi paskirtą arešto bausmę, todėl nurodytina bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (nutartį).

IV. Civilinio ieškinio išsprendimas

34. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

35. Baudžiamojoje byloje IKI Lietuva, UAB pateikė civilinį ieškinį dėl 474,25 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 61). 2024 m. sausio 23 d. nutarimu IKI Lietuva, UAB pripažinta civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 62-64).

36. Kaltinamieji I. G. ir S. J. šiuo nuosprendžiu pripažinti kaltais dėl vagystės iš IKI Lietuva, UAB priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), t. y. kad veikdami bendrai pagrobė alkoholinius gėrius, kurių bendra vertė – 474,25 Eur. Teismo vertinimu, ši žala yra susijusi su kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, nes būtent dėl jų padarytos nusikalstamos veikos civilinė ieškovė patyrė nuostolių. Kadangi žalą civilinė ieškovė patyrė dėl abiejų kaltinamųjų I. G. ir S. J. bendrų neteisėtų veiksmų, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų solidariai priteistina 474,25 Eur civilinės ieškovės IKI Lietuva, UAB naudai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnis).

V. Proceso išlaidos ir kiti klausimai

37. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą priteisti 250 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtų dėl kaltinamojo S. J. atstovavimo (t. 4, b. l. 4-7) ir 206,50 Eur dėl kaltinamojo I. G. atstovavimo (t. 4, b. l. 21-24).

38. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas teismo buvo pripažintas būtinu, nes kaltinamasis atlikinėjo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis). BPK 44 straipsnio 8 dalis numato įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant šią baudžiamojo proceso nuostatą su BPK 51 straipsniu, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra numatyti BPK.

39. Kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindus (I. G. suimtas) ir BPK 51 straipsnio 1 dalie 4 punkto pagrindus (S. J.).

40. Kaltinamasis I. G. nedirbantis, šiuo metu jam ikiteisminiame tyrime taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis jokio turto neturi (t. 3, b. l. 5-6). S. J. šiuo metu yra dirbantis, gauna pajamų, registruotino turto neturi (t. 2, b. l. 89-91), turi daug skolų, augina du mažamečius vaikus.

41. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje iš kaltinamųjų, kai gynėjų dalyvavimas abiem kaltinamiesiems buvo būtinas, todėl prašymai atmestini ir patirtos proceso išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

42. S. J. 2024 m. vasario 8 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 2, b. l. 119-122).

43. I. G. 2024 m. vasario 8 d. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 3 b. l. 37-40).

44. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2023 m. rugsėjo 18 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu IKI Lietuva UAB darbuotojos pateikti vaizdo įrašai, kurie įrašyti į DVD ir pateikti prie bylos (t. 1, b. l. 69), 2023 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniu pranešimu išimta Mažeikių miesto stebėjimo vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, kuris įrašytas į DVD ir pateiktas prie bylos (t. 1, b. l. 77), paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 64¹ straipsniais, 63 straipsnio 3, 9 dalimis,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu visą bausmės atlikimo laikotarpį:

- įpareigoti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu visą bausmės atlikimo laikotarpį:

- įpareigoti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 7, dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi, pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją pakeistu į arešto bausmę, ir paskirti S. J. galutinę subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimties) parų areštą ir 70 MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais S. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios - 2024 m. kovo 13 d.

Dėl S. J. paskirtos subendrintos baudos bausmės priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti S. J. 2024 m. vasario 8 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 3, 7 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri pakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, prie griežtesnės bausmės, paskirtos ir pakeistos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmė dalį, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (nutartį).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti I. G. 2024 m. vasario 8 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Civilinės ieškovės IKI Lietuva, UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. J. bei I. G. civilinei ieškovei IKI Lietuva, UAB solidariai priteisti 474,25 (keturis šimtus septyniasdešimt keturis Eur, 25 ct)) Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymus dėl proceso išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –2023 m. rugsėjo 18 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu IKI Lietuva UAB darbuotojos pateiktus vaizdo įrašus, kurie įrašyti į DVD ir pateikti prie bylos, 2023 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniu pranešimu išimta Mažeikių miesto stebėjimo vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašą, kuris įrašytas į DVD ir pateiktas prie bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.