Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Reikalavimai grindžiami tuo, kad atsakovas tinkamai nevykdė su pradine kreditore sudarytos vartojimo kredito sutarties, dėl ko ji buvo vienašališkai nutraukta, o reikalavimo teisė perduota ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2023 m. vasario 5 d. Vartojimo kredito Nr. (duomenys neskelbtini) sutartimi (toliau – Sutartis) pradinė kreditorė UAB „Moment Credit“ atsakovui suteikė 3 000 Eur kreditą iki 2026 m. vasario 5 d., pagal kurią atsakovas be suteikto kredito įsipareigojo sumokėti 43,20 proc. dydžio metines palūkanas, 591,84 Eur sutarties sudarymo mokestį. 2024 m. vasario 29 d. pranešimu sutartis vienašališkai buvo nutraukta. 2024 m. kovo 4 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį, todėl ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo sutartines prievoles, priteistinas 2 618,62 Eur negrąžintas kreditas, 205,32 Eur sutarties sudarymo mokestis, 435,58 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. be kita ko, reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Tuo pagrindu ieškovei priteistinos 1 080,17 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2025 m. spalio 31 d., 43,20 proc. negautos pajamos, skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. lapkričio 3 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip Sutarties pabaigos (2026 m. vasario 5 d.) nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas 99,00 Eur žyminis mokestis, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos 8 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 93, 96 straipsniai).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, 2 618,62 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniolikos eurų 62 ct) negrąžintą kreditą, 205,32 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 32 ct) sutarties sudarymo mokestį, 435,58 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų 58 ct) mokėjimo palūkanas, 1 080,17 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimties eurų 17 ct) negautas pajamas, 43,20 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. lapkričio 3 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. vasario 5 d. Vartojimo kredito Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties pabaigos (2026 m. vasario 5 d.), nuo pagal šios sutarties tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 339,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 99 Eur (devyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. gruodžio 4 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-21672-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, ieškinį atsakovui A. S. (A. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-21672-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.