Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (196 MGL), laikymas Lietuvos Respublikoje, pažeidžiant Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, nustatytą tvarką.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

BK 40 straipsnyje yra įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 4 dalyse esančias sąlygas. Be to, kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, t. y. turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-88-976/2017, 2K-116-1073/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju V. Č. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. V. Č. anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nepradėti, per paskutinių 3 metų laikotarpį 6 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, o visos paskirtos nuobaudos yra įvykdytos. Už analogiškus akcizinių prekių disponavimo tvarkos pažeidimus kaltinamasis nebuvo baustas administracine tvarka. V. Č. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, padarė tinkamas išvadas, savo nusikalstamą elgesį vertina neigiamai. Todėl spręstina, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Byloje nustačius valstybei padarytą žalą, V. Č. įsipareigojo ją atlyginti. Šiuo metu V. Č. dirba, pagal darbo vietą charakterizuojamas teigiamai, sukūręs šeimą, augina du mažamečius vaikus. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad V. Č. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nepažeidinės įstatymų.

Teisiamojo posėdžio metu V. Č. pateikė teismui prašymą atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu V. Č. iš esmės patvirtino kaltinamojo teigiamą asmenybę, apibūdino jį kaip asmenį, visuomet atsižvelgiantį į jos nuomonę ir patarimus. Bylos duomenimis, V. Č. yra neteista ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, jos atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nepradėti, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau padaryti nusižengimai nėra šiurkštūs, o paskirtos nuobaudos įvykdytos, dirbanti, pagal darbo vietą charakterizuojama tik teigiamai, yra kaltinamojo sutuoktinė. Todėl, teismo vertinimu, V. Č. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui bei užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų.

Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse numatytas sąlygas ir atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, V. Č. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos V. Č. atsakomybėn. Atsižvelgdamas tiek į kaltinamojo, tiek į laiduotojos teigiamas asmenybes, į padarytos nusikalstamos veikos daugiau atsitiktinį pobūdį, teismas nemato pagrindo griežtinti taikytino laidavimo piniginiu užstatu ar nustatant ilgesnį laidavimo terminą, todėl aptariamu atveju taiko laidavimą be užstato ir nustato minimalų vienerių metų laidavimo terminą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje nustatytais pagrindais (taip pat ir vadovaujantis BK 40 straipsniu – pagal laidavimą), gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės ir kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, tokiais atvejais sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-136-699/2018, Nr. 2K-287-1073/2018, Nr. 2K-186-648/2019, Nr. 2K-112-942/2021 ir kt.).

Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. Č. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jokių įstatyme įtvirtintų sankcijų ar turtinių įpareigojimų jis nepatirs, ir siekdamas teigiamai paveikti kaltinamąjį, teismas taiko kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad buvo padaryta apysunkė nusikalstama veika, kad kaltinamasis pripažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, savo elgesį vertina kritiškai, anksčiau nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka už analogiškus akcizais apmokestinamų prekių disponavimo tvarkos pažeidimus, teismo vertinimu, teigiamai paveikti kaltinamąjį pakaks minimalios 10 MGL (500 Eur) įmokos, nustatant šiai įmokai sumokėti šešių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija pareikė ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai 2 374 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.

Pateiktas ieškinys grindžiamas tomis aplinkybėmis, kad kaltinamasis V. Č. laikė banderolėmis nepaženklintus ir didesnius nei leidžiama laikyti alkoholinių gėrimų kiekius, kurių vertė - 9 803,61 Eur ir kurie yra akcizų objektas pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą, todėl laikytos prekės turi būti apmokestinamos akcizų mokesčiu, kurį šiuo atveju sudaro 2 374 Eur suma. Alkoholinius gėrimus kaltinamasis įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, šios prekės sulaikytos Lietuvos Respublikoje, laikant jas ne akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje, šioms prekėms netaikant mokėjimo laikino atidėjimo rėžimo, neturint teisės aktų nustatyta tvarka išrašytų prekių įsigijimo, gabenimo, akcizų už šias prekes sumokėjimą, atleidimą nuo jų patvirtinančių dokumentų. Neatlikęs pareigos deklaruoti ir sumokėti akcizų mokestį, V. Č. padarė valstybei žalos, kurią sudaro nesumokėtas 2 374 Eur akcizų mokestis. Vien tos aplinkybės, kad kaltinamojo laikyti alkoholiniai gėrimai nepateko į apyvartą, buvo sulaikyti bei galimai bus sunaikinti, nepaneigia žalos valstybei padarymo fakto. Šiuo atveju žala pasireiškia valstybės negautomis pajamomis – nesumokėtais mokesčiais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis valstybei padarytos žalos neatlygino.

Kaltinamasis V. Č. ir jo gynėjas teisiamojo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko visiškai, prašė ieškinį atmesti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas paaiškino, kad kaltinamojo laikytos akcizais apmokestinamos prekės nebuvo išleistos į apyvartą ir realizuotos, jos buvo sulaikytos bei teismo nuosprendžiu bus konfiskuotos, todėl pareiga mokėti akcizų mokestį kaltinamajam nekyla. Ši taisyklė taikoma nepriklausomai nuo prekių atgabenimo vietos. Analogiškai išaiškinta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje.

Prokurorė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Aptariamu atveju iš kaltinamojo parodymų nustatyta, kad kaltinamojo nuomojamame ūkio pastate laikyti alkoholiniai gėrimai buvo atgabenti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iš trečiųjų šalių ir sandėliuoti. Byloje negauta duomenų, kad alkoholiniais gėrimais buvo prekiaujama. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad asmuo, atgabenęs į jo išnuomotą sandėlį alkoholinius gėrimus, ketino juos išvežti į Baltarusiją, ir ši kaltinamojo nurodyta aplinkybė byloje liko nepaneigta. Atlikus kaltinamojo nuomojamame ūkio pastate kratą, visi rasti alkoholiniai gėrimai buvo išimti ir perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui. Taigi, kaltinamojo nuomojamame ūkio pastate rastos akcizais apmokestinamos prekės iki jų aptikimo į apyvartą nebuvo išleistos. Kadangi rastos prekės nėra paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, jų apyvarta yra draudžiama, todėl prekės turi būti sunaikinamos (BPK 94 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Šios aplinkybės iš esmės atitinka Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nurodytą skolos muitinei išnykimo sąlygą - kai prekės konfiskuojamos arba kai jos sulaikomos ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos, taip pat 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvoje (ES) 2020/262 ir Akcizų įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje ir 20 straipsnio 2 dalyje nurodytą analogišką neteisėtai įvežtų prekių apmokestinimo akcizais išimtį, kuomet skola muitinei išnyksta. Kadangi padarytą žalą civilinė ieškovė kildina iš nesumokėto akcizų mokesčio, kurio kaltinamasis pagal nuo 2023-02-13 taikomas anksčiau paminėtas Akcizų įstatymo nuostatas neprivalo mokėti, pateiktas ieškinys atmetamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2026 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-43-788/2026; 2026 m. sausio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56-719/2026).

Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 283 vnt. brendžio butelių „Ibis“, 147 vnt. vyno butelių „Ambo“, 2 vnt. vyno butelių „Castel Fir Mian“, 3 vnt. vyno butelių „Vino Bianco“, 338 vnt. vyno butelių „Tempranillo“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje pagal kvitą Nr. B010370, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likę 0,5 l talpos butelis brendžio „Ibis“, kuriame likę 280 ml brendžio; 0,75 l talpos butelis vyno „Ambo“, kuriame likę 530 ml vyno; 0,75 l talpos butelis vyno „Castel Fir Mian“, kuriame likę 530 ml vyno; 0,75 l talpos butelis vyno „Tempranillo“, kuriame likę 530 ml vyno; 2 l talpos butelis vyno „Vino Bianco“, kuriame likę 1 780 ml vyno, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje pagal kvitą Nr. B010678, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199² straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos V. Č. atsakomybei be užstato ir nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą V. Č. nutraukti.

Kardomąja priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Taikant BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 71 straipsnį, skirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šiai įmokai sumokėti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT12 4040 0636 1000 3142, gavėjas – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, juridinio asmens kodas 125817744, mokėjimo paskirtis – vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 283 vnt. brendžio butelių „Ibis“, 147 vnt. vyno butelių „Ambo“, 2 vnt. vyno butelių „Castel Fir Mian“, 3 vnt. vyno butelių „Vino Bianco“, 338 vnt. vyno butelių „Tempranillo“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje pagal kvitą Nr. B010370, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likusius 0,5 l talpos butelį brendžio „Ibis“, kuriame likę 280 ml brendžio; 0,75 l talpos butelį vyno „Ambo“, kuriame likę 530 ml vyno; 0,75 l talpos butelį vyno „Castel Fir Mian“, kuriame likę 530 ml vyno; 0,75 l talpos butelį vyno „Tempranillo“, kuriame likę 530 ml vyno; 2 l talpos butelį vyno „Vino Bianco“, kuriame likę 1 780 ml vyno, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje pagal kvitą Nr. B010678, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Išaiškinti V. Č., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai V. Č., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.