- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-02
- Bylos Nr.
- T-124-383/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00471-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės Jadvygos Gabertienės teikimą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-383/2018 vykdymo procese, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu V. V. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, nes priimant nuosprendį nebuvo išspręstas dalies daiktų – mobilaus ryšio telefono ,,Nokia“ ir CD-R skaitmeninės laikmenos prie 2017 m. kovo 24 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir A. V., V. V., A. B. ir kt. seilių lyginamųjų pavyzdžių, klausimas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu nuspręsta mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti V. V.. Pranešimai dėl šio telefono grąžinimo V. V. buvo siunčiami 2019 m. kovo 28 d., 2020 m. rugpjūčio 7 d., tačiau iki šios dienos niekas neatvyko jo atsiimti. Patikrinus Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad V. V. 2020 m. kovo 12 d. mirė. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mobilaus ryšio telefonas sunaikintinas kaip menkavertis.
Kiti teikime nurodyti daiktiniai įrodymai nuosprendyje neaptarti, dėl jų sprendimas nepriimtas. Teismas sprendžia, kad teikime nurodyta CD-R skaitmeninė laikmena, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. A. V., V. V., A. B. ir kt. seilių lyginamieji pavyzdžiai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės Jadvygos Gabertienės teikimą tenkinti.
CD-R skaitmeninės laikmenos prie 2017 m. kovo 24 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos,
A. V., V. V., A. B. ir kt. seilių lyginamuosius pavyzdžius – sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.