Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

1. J. Š. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 m. 3 mėn. paskirta ir neatlikta laivės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 10 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. (iki 2023 m. gegužės 28 d.), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo priklausomybės ligų ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga: 2024 m. vasario 1 d.

3. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

4. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba, dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo gailisi, nežinojo, kad negali vartoti alkoholio, vaikšto pas priklausomybių ligų konsultantę, žadėjo gydytis ir vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti įvertinus, kad nustatyti pažeidimai tik pavieniai, galima suteikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Iš aptarto seka, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Š. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 m. 3 mėn. paskirta ir neatlikta laivės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 10 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. (iki 2023 m. gegužės 28 d.), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo priklausomybės ligų ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga: 2024 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini) įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrą. (duomenys neskelbtini) telefonu, o (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

9. Teikime nurodoma, kad J. Š. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nesigydo priklausomybės ligų, todėl mano, jog jam paskirta laisvės apribojimo bausmė turėtų būti pakeista į arešto bausmę.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 28 d. vykdo individualią veiklą. 2022 m. rugpjūčio 18 d. J. Š. įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus, šiuo metu yra išdirbęs 14 valandų viešųjų darbų. 80 valandų viešų darbų J. Š. turi atlikti iki 2023 m. birželio 1 d. 2022 m. spalio 10 d. Probacijos tarnyboje buvo atliktas narkotinių medžiagų testas J. Š., rasta medžiaga COC – kokainas. Gautas nuteistojo paaiškinimas, kuriame nurodė, jog buvo išgėręs ir pamėgino. Labai gailisi, jog taip nutiko, viskas gavosi spontaniškai, vartojo 2022 m. spalio 8 d. (duomenys neskelbtini) J. Š. nustatyta 0,64 promilių neblaivumas. Gautas nuteistojo paaiškinimas, kuriame nurodė, jog vakar susitikęs su mergina išgėrė stipriųjų gėrimų. Iš (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 26 d. duomenų matyti, jog nuteistasis kreipėsi dėl išrašo iš šeimos gydytojo, jog šiuo metu gydosi dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, tačiau oficialių duomenų apie šiuo metu taikomą gydymą nėra, informacija, kad pacientas gydosi gauta tik iš paties paciento. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad lankosi pas priklausomybių ligų konsultantę, pažada kreiptis į šeimos gydytoją dėl siuntimo pas specialistus, kad išsiaiškintų kokia gydymo nuo priklausomybių programa jam yra tinkama, nurodė, kad vienas šeimoje prižiūri senyvo amžiaus močiutę, stacionarus gydymas jam netiktų dėl to, kad nebūtų kam prižiūrėti močiutės.

11. Teismo vertinimu, bylos medžiagos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimą, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą.

12. Teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistasis du kartus pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesigydo nuo priklausomybės ligų, tačiau įvertinus bylos duomenis bei laikotarpį, kurį nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus – nuo (duomenys neskelbtini), daroma išvada, jog draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas nebuvo sistemingai pažeidinėjamas, kadangi per šį laikotarpį nuteistasis šį draudimą pažeidė tik du kartus, nors dėl šio įpareigojimo vykdymo yra sistemingai tikrinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad jog nuteistasis kreipėsi dėl išrašo iš šeimos gydytojo dėl priklausomybės ligų gydymo. Teismo posėdžio metu nuteistasis pažadėjo kreiptis dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų gydymo. 2022 m. lapkričio 16 d. buvo paskirtas vizitas pas psichiatrą. 2022 m. gruodžio 5 d. pateikė pažymą, kad lankosi (duomenys neskelbtini) medicinos centre. (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybos nuteistasis išsiųstas gydytis (duomenys neskelbtini).

13. Įvertinus pateiktus duomenis, daroma išvada, jog nuteistasis iš dalies vykdė įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligų, kadangi kreipėsi į šeimos daktarę bei į (duomenys neskelbtini) medicinos centrą, lankosi pas priklausomybės ligų konsultantę. Probacijos siuntimas gydytis (duomenys neskelbtini) išduotas tik (duomenys neskelbtini), tuo tarpu teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į areštą gautas teisme (duomenys neskelbtini) Įvertinama, jog nuteistasis dirba (vykdo individualią veiką), yra atlikęs dalį viešųjų darbų, atvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nepadarė. Teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme nagrinėjamas primą kartą.

14. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, negalima teigti, kad nuteistasis nesistengia koreguoti savo elgesio. Teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, jog nuteistojo pažeidimai nėra sistemingi, nuteistasis nesielgia piktybiškai, yra jauno amžiaus, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant nuteistojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, kad šioje bausmės vykdymo stadijoje yra būtina išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iš probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis. Dėl šių priežasčių ir įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą teismas daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

15. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.